“逆淘汰”程度與根源
——對官場逆淘汰的調查分析

“逆淘汰”程度與根源
——對官場逆淘汰的調查分析

人民論壇問卷調查中心

調查說明

調查時間：2014年9月10日至9月17日

調查樣本：7856人（隨機干部2552人，網友5304人）

調查方式：在人民網強國論壇、人民論壇網等多家網站推出網絡調查問卷；

通過人民論壇理論調研點隨機發放紙質問卷

數據統計：干部占權重40%，網友占權重60%

調查結果

65.3%受訪者認為“腐敗蔓延讓官員身不由己”是導致官場逆淘汰的原因

“不跑官買官，只靠政績不管用”列受訪者選出的官場潛規則首位

57.8%的受訪者認為，建立官場正淘汰機制需“凈化官場政治生態，改變小圈子文化”

調查緣起

近日，人民論壇雜志刊發專題《政治生態如何修復與重建》，用7篇專家文章系統探討當下中國政治生態存在的問題及應對之策，引起廣泛關注。尤其是北京航空航天大學教授任建明的《從周永康腐敗集團看官場人際關系與政治生態》一文，第一時間被網媒以《人民論壇刊文解讀周永康案形成原因與對策》《警惕官場不健康人際關系》等為標題進行轉載，引發輿論熱議。據不完全統計，在百度搜索“人民論壇刊文解讀周永康案形成原因與對策”，可得到約3,050,000個搜索結果；在網頁端，騰訊僅評論就超4500條；新浪有16000人參與；網易超過4600人參與；鳳凰超過19000人參與。

通過進一步梳理、歸納公眾的評論跟帖內容可發現，當下談論最集中的問題主要有三個：一是，類似周永康的大貪官、小貪官們究竟是如何一步步走向權力的高峰的？二是，百姓希望能夠真正感受到基層反腐的力度。對普通百姓來講，大老虎可怕，可與基層民眾有直接利害關系的小蒼蠅更可惡。讓這些貪官污吏暴露在陽光下，成為很多人的現實訴求。三是，下一步的反腐走向究竟如何？制度的建設會取得怎樣的成效？應該看到，強力反腐背景下，社會公眾對風清氣正的社會氛圍的期許異常強烈。與此同時，反腐是一項艱巨的任務已成共識，公眾對未來的反腐局勢依然充滿信心。

由此可見，當下的政治生態問題確需高度重視。周案在一定程度上折射了中國官場的現狀，大大小小的權力網絡相互交織，最終形成一個堅固的利益共同體。需要正視的是，政治生態的修復與重建確實存在諸多難啃之骨。腐敗分子聚集在一起，逆淘汰了許多好官能吏。現存的很多體制和制度常有“形同虛設”之嫌，貌似強大，實為紙老虎和稻草人，無法起到制約與威懾的作用，致使周永康之流能夠鋪設個人官場關系網，甚至層層控制組織。

官場生態的治理與重構是個系統工程，建立和完善官場正淘汰機制是“政治生態修復”課題中極為重要的方面。圍繞著“官場逆淘汰”現象，我們進行了專題調查。

調查分析報告

53.5%的受調查者認為官場逆淘汰現象普遍存在

在“您認為是否存在官場逆淘汰現象”這一問題中，53.5%的受訪者認為普遍存在，30.1%的受訪者認為“存在，但不嚴重”，8.7%的受訪者認為“很少”，4.7%的受訪者認為“不存在”，3.0%選擇“不好說”。公眾普遍感到，在自己身邊很多所謂的會來事、善投機的官員不斷高升，而那些踏實本分、清廉務實的官員卻往往原地踏步。一位受訪者指出：“這種現象并不少見，甚至越來越正常，這導致很多人整天琢磨鉆營人際關系、走上層路線，那些一心搞業務的反而被視為不會來事，這種現象是不正常的。”

在“您最痛恨哪類官場逆淘汰現象”這個問題中，清廉的不如腐敗的，干事的不如會說的，實干的不如做秀的，親民的不如“能擺平事”的，“不站隊的”不如“站對隊的”，“眼睛向下的”不如“眼睛向上的”排在前六位。

關于產生官場逆淘汰的原因，“腐敗蔓延讓官員身不由己”位列第一

在“您認為為什么會產生官場逆淘汰現象”這一問題中，“腐敗蔓延讓官員身不由己”、“官場潛規則多如牛毛，官員難以抗拒”、“官場形式主義太嚴重”、“選人用人機制不完善”、“政績考核機制不健全”，得票率分別為65.3%、60.8%、55.6%、51.5%、43.7%。

“腐敗蔓延讓官員身不由己”位列第一，表明公眾普遍認為腐敗已經對官場生態造成了極其不良的影響。一位接受人民論壇采訪的東部某縣干部指出：“這個選項位列第一并不奇怪。在基層一些地方，跑官、買官的風氣嚴重，如果沒有靠貪污所得作為資金支持去跑、去要，只靠踏實苦干，很難有出頭之日。一些本來就心術不正的往往精通此道。另外一些原本清廉的干部擔心在提拔過程中被那些善于鉆營的人擠掉，也不得不想方設法湊錢去行賄送禮。”在這種風氣下，許多干部被裹挾其中，苦不堪言。

調查數據顯示，“不跑官買官，只靠政績不管用”位列官場潛規則首位

在“您認為目前官場潛規則有哪些”這一問題中，“不跑官買官，只靠政績不管用”得票率為53.4%；“缺乏商人朋友圈，很難做大事”得票率為49.5%；“多出政績有門道，形象工程不可少”得票率為41.2%；“勇于擔當，不如做官油子，少得罪人”得票率為37.6%；“群眾口碑好，不如搞定上級”得票率為34.8%。

“不跑官買官，只靠政績不管用”位列第一。“跑官、買官”是腐敗的一種突出表現形式，這與在產生官場逆淘汰的原因中“腐敗蔓延讓官員身不由己”位列第一相互印證。

“缺乏政商朋友圈，很難做大事”位列第二。習近平總書記曾經指出官商不要勾肩搭背，然而在很多地方政商關系扭曲普遍存在，一些地方甚至表現得比較嚴重。官員以權力換取金錢，再用金錢換取更大的權力；商人以金錢換取權力的支持，然后再依靠權力獲取更大的利益，這種利益輸送鏈條必然嚴重地惡化官場政治生態。

“多出政績有門道，形象工程不可少”位列第三。形象工程助長了投機取巧、弄虛作假的歪風邪氣，不僅公眾對形象工程意見很大，踏實苦干但缺乏拿得出手的形象工程的干部同樣感到不公平。

人民論壇問卷調查中心曾就“官油子”的問題做過專題調查，并引發社會廣泛反響。當下有一類官員，對下喜歡擺官架子，對上卻阿諛奉承，工作上時不時玩花拳繡腿，老百姓戲稱其為“官油子”。如果這種官油子越來越多，那么務實的干部勢必會受到擠壓。“群眾口碑好，不如搞定上級”，也正是官油子擅長的伎倆，官油子不重視干實事，但在“搞定上級”方面卻頗有心得。

在“您認為目前的干部選拔任用機制有哪些問題”這一調查中，“選拔干部不公開，容易暗箱操作”位列首位

在“您認為目前的干部選拔任用機制有哪些問題”這一調查中，“選拔干部不公開，容易暗箱操作”得票率最高，達56.8%；“領導身邊人更容易升遷，基層官員上升途徑狹窄”得票率為55.7%；“沒有責任追究機制，對選人失察者太寬容”得票率為41.7%；“唯票取人，導致官油子更容易升遷” 得票率為35.9%。

只有具有了一整套公平、公正、公開的干部選拔任用體制機制，并在實際工作中把這套體制機制扎扎實實落實下去，才能保證干部選拔任用做到“能者上、庸者下”，我們的各項事業才會生機勃勃。上述選項得票率均超過三成，這表明公眾對上述現象的鮮明態度，如何糾正這些問題，應是我們完善干部選拔機制的著力點。

怎樣才能建立官場正淘汰機制？“凈化官場政治生態，改變小圈子文化”得票率位居第一

在“您認為怎樣才能建立官場正淘汰機制”這一問題中，“凈化官場政治生態，改變小圈子文化”得票率為57.8%；“高壓反腐，阻斷跑官、買官途徑”得票率為55.6%；“完善權力制衡機制，不能只由一把手說了算”得票率為51.9%；“創造條件讓人民群眾參與干部選拔任用過程”得票率為46.8%；“對違規提拔干部的上級領導追責”得票率為45.5%；“充分發揮輿論監督的作用”得票率為38.9%；“構建科學的考核體制，讓優秀者真正脫穎而出”得票率為 33.7%；“建立干部退出機制，讓不勝任者及時退出干部隊伍”得票率為30.1%。有專家指出，要真正凈化官場政治生態，就需要用多把鑰匙解開不同的制度困境。

“跑官、要官”是干部選拔用人的頑疾，也是人事腐敗的突出表現形式之一。當前的高壓反腐已經對各種腐敗行為形成了強大的震懾作用，未來如果能形成一整套“不敢貪、不能貪、不愿貪”的反腐之網，必將對跑官、要官形成釜底抽薪之勢，為創造公平的選人用人環境創造必要條件。

“不能只由一把手說了算” ，就必須科學合理地界定“一把手”在干部選拔任用中的角色和權力。拿捏好其中的分寸，一方面需要“一把手”具有擔當意識，甚至力排眾議，把真正的好干部選拔出來，避免唯票取人的現象；另一方面，要靠制度保證這種權力不被濫用。“創造條件讓人民群眾參與干部選拔任用過程”、“對違規提拔干部的上級領導追責”、“構建科學的考核體制，讓優秀者真正脫穎而出”、“建立干部退出機制，讓不勝任者及時退出干部隊伍”……這些解決之道，有的緊密聯系、牽一發而動全身；有些則互為表里，單兵突進未必能取得效果。因此，必須統籌協調好涉及干部選拔任用的制度設計。

選好、用好干部事關國家治理的成效。如何把為民、務實、清廉的干部選拔出來？我們要積極借鑒來自域外的成熟做法，但這決不等于照搬西方的“競爭選舉”。習近平總書記在談到完善人大制度時指出：“在政治制度上，看到別的國家有而我們沒有就簡單認為有欠缺，要搬過來；或者，看到我們有而別的國家沒有就簡單認為是多余的，要去除掉。這兩種觀點都是簡單化的、片面的，因而都是不正確的。”這同樣適用于我們如何看待自身的選人用人制度。我們應該從實際問題出發，既不固步自封，又不妄自菲薄。要敢于直面問題和挑戰，從選人用人制度鏈條上的每個節點入手，不斷消除產生官場逆淘汰的制度漏洞，以實際行動取信廣大基層干部和群眾，使科學合理、公平有效的干部選拔任用制度成為國家治理現代化的重要基石。

（執筆：人民論壇記者劉建、劉瑞一）

責編/馬靜 美編/李祥峰