教研員的“代課”札記——嘴上的、心中的、小處著眼的“大道理”

文/劉長江 繪圖/王賑陽

教研員的“代課”札記
——嘴上的、心中的、小處著眼的“大道理”

文/劉長江 繪圖/王賑陽

為何“害羞”

我在一所高中兼職教學時遇到過兩件事。一件是一位班主任教師（在這里我就暫且叫他H老師吧）大發感慨：“現在買車真的有點不好辦啊！其實五六萬、七八萬的車完全可以把我安全快捷地從A送到B了。可是拿不出手啊，買十萬以下的車太沒面子，好羞人哦！”我對他說：“從今天開始，你不要再對你班的學生談理性消費、人文消費、不可攀比的問題了。”他問：“為什么？什么意思？明天我就要搞一個有關中學生消費的主題班會呢。”我用手示意他回頭看，他的身后就有四五個被他叫來的學生在補做作業，那幾個學生正交頭接耳地議論H老師的買車“高論”。他趕緊閉了嘴，對我扮了個怪相。等學生走了以后，我說：“你剛才已經把你內心的真實觀點不經意地告訴給你班上的幾個學生了，如果我沒有估計錯的話，他們會立刻將他們班主任（也就是你）有關消費的理念通報給全班同學。”他臉一紅說：“壞了壞了！不該讓他們聽到，我忘了他們幾個在這兒補作業了。”

該怎么辦呢？此話一經傳出，第二天他要組織的一個以“高中生該怎樣對待消費”為話題的班會該如何進行呢？

H老師一臉的沮喪，猶如一直以潔凈儒雅著稱的帥男內心的粗鄙被自己的崇拜者窺見了一般。

“有什么辦法補救一下？”H老師急切地問。我想了想，說：“這件事未必有那么糟，興許會是個機會呢。”

我的看法是：H老師為有學生在場時發出不當言論感到后悔，但這并不是主要的問題。作為教師我們并非圣人，我們同樣食人間煙火有七情六欲，也可能愛慕虛榮而講究所謂的面子，當然也同樣會犯許多錯誤。在消費問題上我們也有從眾的可能，我們正確的價值觀和對事物的正確認識也有一個逐漸形成的過程。我們當著學生的面所講的“大道理”，有多少是我們內心真正認可的呢？恐怕更多的時候都是因為“教師”這個職業、“班主任”這個工作崗位的要求，我們只能說正確的“大道理”罷了。這也正是我們每天對學生講的都是正確的“大道理”，但效果并不理想的原因所在。只有教師自己內心對“大道理”越認可，認識越深刻、透徹，才越能有辦法從小處說、越有辦法讓學生認識到大道理的“大”其實就是指深刻，就是指影響力，就是指意義的深遠。大道理是指矛盾的普遍性，事物的共性，但普遍性與共性都是通過特殊性和個性體現出來的，即是說，大道理其實不“大”，“大道理”無處不在，都可以通過每一個人（無論學生還是教師）生活學習中的點點滴滴表現出來。

我把我的看法和H老師進行了交流，但并沒有告訴他接下來的班會課到底該怎么辦。因為我相信他是有辦法的，只要他想明白想透徹了就會想出好辦法來的。

第二天晚飯的時候他很興奮地告訴我說，他一夜都沒有睡踏實，總在想那個問題，雖然感覺疲倦，但他的班會課卻辦得很成功。他說他想明白了，學生表現出來的在消費上愛攀比、顧面子，其實主要是受成人社會浸染造成的，其中也包括他這個班主任老師。因此班會課上，他也發了言，承認了自己好面子愛慕虛榮的缺點。想明白了，心里就輕松了，在學生面前也坦然了。學生非但沒有覺得他“假”，反而拉近了與學生的距離，讓學生看到了一個真實的嚴于解剖自己并不斷追求人格完善的老師。

我們當著學生的面所講的“大道理”，有多少是我們內心真正認可的呢？恐怕更多的時候都是因為“教師”這個職業、“班主任”這個工作崗位的要求，我們只能說正確的“大道理”罷了。

和誰比，比什么？

學校所在的那個鎮子以家具產業發達著稱，學校里很有一些家具商的子弟，即當地的“富二代”學生。一天下午課后，高二某班的班主任Z老師氣沖沖地向我訴說了他班上一學生對他“出言不遜”之事，大意是Z老師勸告某家具商的兒子上課不要玩手機，而那家具商的兒子頂撞Z老師時諷刺他揣著大學文憑當教師一年才掙四五萬，而自己的父親小學只讀了三年級就擁有了七千多萬的家產，一年可以掙幾百萬。Z老師面對這樣的“嘲諷”無言以對，他回到高三那間碩大的辦公室，一副自慚形穢的樣子，說：“我今天倒霉，居然被學生奚落了一頓。說不起話呀，誰叫我們中學老師錢掙得少呢！”在座的老師們大多表示深有同感。

我認為問題表現在學生身上，但問題的根卻扎在教師們心上。我想了一下，對這位同行說：“你把那個學生叫來我跟他談談吧。”

那學生一開始顯得心高氣傲，當然全因為小學三年級學歷的爹掙了七千萬的緣故。我請他坐下，然后問他：“你爸爸確實是小學三年級之后再沒有上學了嗎？”他說：“那當然，我沒有必要說謊。”我表示他在這點上很誠實，他似乎有點意外，用懷疑的眼光看著我。

我接著問：“你的老師（Z）是不是大學畢業？”他說是。再問：“你的老師（Z）一年是否只能掙到幾萬塊錢？”他說聽說是。我說你講的都是大實話，所以我表揚你誠實是真心的。他有些不知所措，但表面上依然呈不以為然狀。我繼續問：“跟你爸爸同行的生意人有沒有比你爸爸掙得更多的？”他說有，“多得很”。我說：“那些比你爸爸掙得多的老板可不可以瞧不起你的爸爸，甚至可以任意諷刺挖苦呢？”

他有點發懵，我繼續說：“你的爸爸是商人，他的成功他的財富只有與同行商人才具有可比性。當然再怎么比，人格上都是平等的。只要奮斗過，竭盡全力在市場上拼搏過，只要是合法經營，即便失敗也還是值得尊重和敬佩的。而Z老師并沒有從事跟你爸爸一樣的工作，沒去承受市場巨大的風險，不用擔心資金問題、銷售問題甚至破產的問題，那憑什么能獲取如你爸爸那樣的利潤收入呢？Z作為教師，把精力放在如何教育學生上，你可以鼓勵你的老師與更優秀的老師比，但沒有理由要求他與別的行業比。你應該懂得，同質的東西才具有可比性。拿你爸爸的收入與老師比，不僅沒有任何可比性，反而可以反映出你的膽怯懦弱。你掙七千萬的家具商爸爸應該敢于同掙七億的同行比拼。你應該發奮讀書，培養自己的意志品格，將來你能掙到的遠不止七千萬，既成就自己，更能很好地回報社會。”

他沒有說話，我知道他多少有點兒觸動了，又說：“想想看，倘若你爸爸當年是高中畢業或者大學畢業而非小學沒有畢業，今天還只是七千萬嗎？創造更多財富的概率是不是更大些？”

他點了一下頭。最后我對他說道：“想想看，一個身價百億的商界大亨會不會去嘲諷一位科學家、一位教師或者一位環衛工人？比爾·蓋茨會因為擁有天文數字般的金錢而看不起麻省理工學院的教師嗎？馬云會因為造就了網購‘帝國’而貶低一位恪盡職守的氣象觀測員嗎？當然不會。如果他們那樣做了，被貶低的、被嘲諷的恰恰就是他們自己。所以，金錢確實不能成為衡量價值大小的唯一尺度。”

他很久沒有說話，他開始思考，開始重新審視自己的認識，這讓我感到欣慰。學生離開后，Z老師問我：“你怎么想到這些的，我怎么就想不到呢？其實并不復雜啊！當時我就覺得我們當教師的收入低，說不起話。”

Z老師似乎犯了一個常識性錯誤：不同質的事物是不可比較的。沒有操老板的心卻偏要與老板比收入，沒有冒市場的風險卻又羨慕市場中的成功者。我想說，如果財富的多少就是衡量一個人的成敗標準的話，那么辭職興許是最好的選擇。因為在全世界任何一個國家，中學教師恐怕都不是一個能發財的職業吧。所以，沒有真正的教育情懷，對教育沒有深厚感情的人最好慎選做教師，就如想發財最好不要誤入官場一樣，盡管想發財才進入官場者不乏其人。

Z老師的第二個錯誤出在價值判斷上。在眼下的中國社會，價值判斷確確實實很混亂。價值判斷的多元與價值判斷的混亂是完全不同的兩個概念。價值判斷的多元至少還有一個底線，既要符合社會發展規律，又要符合人類的根本利益；而價值判斷的混亂主要體現在沒有一個起碼的社會道德底線，沒有一個基本的人文終極關懷的底線作為支撐，露骨的拜金和拜官彌漫于社會的各個領域和角落。

在這樣的大環境下，教育早已不再是世外桃源。當Z老師步入教室的講臺，面對學生談到價值觀的時候，學生一定不太情愿聽，一定會認為他講的只是早已聽厭的大道理。Z老師之所以說服不了學生，是因為他不能首先說服自己，之所以在講臺上必須講大道理，僅僅因為教師這個職業的要求罷了。連自己在內心都沒有信服的“道理”怎么可能用來教育、感染別人呢？

這里面的邏輯關系大約是這樣的：Z老師內心深處對人的價值判斷標準還離不開金錢與地位。在他看來，非官即商曰成功，當老師自然不能歸入成功之列了，所以面對學生所講的大道理大多人云亦云泛泛而談，很難觸及到學生的靈魂。因此，學生的錯誤認識就不奇怪了。一個缺乏教育情懷的教師同樣就會缺乏教育智慧，更缺乏文化力量，這樣的教師做班主任，很難具有親和力、吸引力、感染力、凝聚力和號召力，帶出來的班級自然也喪失了勃勃生機，了無文化氛圍。（本文作者系成都市新都區中小學教研培中心研究員）