會計信息質量的識別意愿研究：基于信貸交易視角

●廣西科技大學財經學院 葉志鋒 廣西科技大學管理學院 李 婧

一、引言

銀行信貸是中國企業主要的融資方式，2008年金融危機后，我國新增信貸規模已從年均3萬多億的常態激增至7萬億元以上。信貸資源是企業資金的重要來源，銀行借款在中國非金融企業的新增資金來源中占比60%以上。會計信息作為公司信息的主要來源，它通過緩解事前和事后的信息不對稱來發揮其在投資者保護中的作用 （魏明海等，2007）。Armstrong et al.（2010）指出，財務報告系統在減少信貸市場的代理成本方面至少有兩個重要作用：一是可以減少管理層與現有或潛在貸款人之間的信息不對稱；二是會計系統輸出的結果，可以作為企業與貸款人之間簽訂正式契約的參數。

在轉型經濟的融資環境中，銀行信貸人員使用會計信息的具體方式有別于發達市場經濟國家。上世紀80年代以來，中國銀行業一直進行著商業化趨向的變革，但一些頻頻發生債務逾期的非標準審計意見公司或“ST”公司仍然能夠獲得巨額的銀行借款。央行2012年金融穩定報告指出，受經營環境和結構調整等因素影響，部分地區、行業和企業的景氣度下降，銀行業不良貸款反彈壓力增大，部分機構逾期貸款占比明顯上升。

在會計目標的定義過程中，往往是將信息使用者對會計信息的具體使用方式看作一個“黑匣子”。信貸交易過程中貸款人如何使用企業會計信息也有不少謎團：是形式上使用還是實質上使用？有無必要或能力辨別企業的會計信息質量？導致了怎樣的經濟后果呢？邊泓（2007）指出“信息使用者需要什么樣的會計信息，以及他們如何使用這些會計信息”是一個從沒有得到會計學者正面回答的問題,可能這個問題一直被大家忽略,也可能是會計研究人員不愿意回答這個問題。

本文通過研究會計信息質量的識別意愿問題，嘗試在一定程度上揭開信貸交易過程中如何使用會計信息這個 “黑匣子”。具體而言，我們探究兩個關鍵問題：一是信貸人員有無識別企業會計信息質量的意愿？我們認為，會計信息質量是否是信貸決策的重要依據之一，首先取決于信貸人員有沒有識別會計信息質量的意愿。我們選擇被會計師事務所出具非標準審計意見報告的上市公司為樣本來進行檢驗。對于這些樣本公司，信貸人員不需要花費什么信息收集成本就能意識到他們的會計信息質量很可能有問題，這相當于控制了識別技術這一因素。那么，考察信貸人員對非標審計意見公司的授信情況，就近似于單獨檢驗會計信息質量的識別意愿。

第二個關鍵問題是信貸人員對企業會計信息質量的識別意愿是否受到企業所有權性質的影響？已有研究發現，當銀行為國家控制時，具有政治關系的國有企業更普遍地得到了銀行信貸資金，國有企業存在普遍的預算軟約束現象。中國銀行業對非國有企業的“信貸歧視”已有較多的研究成果，本文從會計信息質量的識別意愿這一新視角進行再一次的驗證。

以中國A股市場上被出具非標審計意見的上市公司前后兩年的借款情況為研究對象，研究發現：銀行信貸人員對對非國有企業的會計信息質量有識別意愿，但對國有企業沒有識別意愿。這表明信貸人員具備識別企業會計信息質量的意愿，但識別意愿受到企業所有權性質的影響。

本文以下部分的結構安排如下：第二部分是文獻回顧與研究假設，第三部分是研究設計，第四部分是檢驗與分析，最后是結論與啟示。

二、文獻回顧與研究假設

信貸業務作為商業銀行的主營業務，債務人按照信貸合同按時還本付息才能保證銀行的收益。但是債權人和債務人之間通常存在信息不對稱與不完全，可能導致逆向選擇和道德風險問題。為了降低信用風險并獲得收益，銀行會要求貸款企業提供有關償債能力的證明資料，會計信息在此占有重要地位。

Sloan（2001）曾經指出，雖然會計信息對于債權人權利的行使具有重要的現實意義，但這方面的研究卻十分缺少。在過去的十年，可能是由于數據可獲得性的改善，出現了越來越多的關于會計信息如何影響債務契約方面的文獻。Francis等人 （2005）提供了會計信息質量影響債務成本的證據，發現最低會計信息質量公司的貸款利率比最高會計信息質量公司多出126個基點。Bharath et al.（2008）發現會計信息質量影響借款人對債務類型（發行債券或銀行借款）的選擇，低會計信息質量的借款人偏好銀行借款；較低會計信息質量的借款人的利率較高、期限較短，且更可能被要求提供抵押。Graham等人（2008）認為財務報告重述意味著銀行以前掌握的信息是不準確的，需要重新評估企業的信貸風險。財務報告重述也讓銀行懷疑企業財務信息的可靠性，增加了銀行對企業的感知信息不對稱。因此銀行將采取包括提高利率、縮短債務期限、更可能要求抵押和更多限制條件等價格與非價格條款，來應對增加的風險與信息問題。Costello等人（2011）認為，應計項目和及時性等會計信息質量衡量指標存在不足，而內部控制報告為公司會計信息質量提供了更加全面的衡量。他們發現，當公司披露了內部控制缺陷后，債權人會減少使用財務約束性條款和以財務比率為基礎的定價條款。Tan（2013）發現公司發生債務的技術性違約后，債權人立即要求其提供更加穩健的財務報告，且至少持續8個季度。

從上可以看出，國外文獻驗證了信貸人員能夠根據企業的會計信息質量調整債務契約條款，以控制信貸風險或獲取補償。

蔡祥等（2003）認為會計信息的決策輔助功能還體現在為信貸、債券的評級以及財務師的盈利預測提供數據支持上，由于資料的限制，這方面的研究基本上為一片空白，有待于未來研究者的填補。中國是從計劃經濟體制轉型為市場經濟體制的，因此會計信息在信貸交易中是否有作用引起了學者的廣泛關注。饒艷超和胡弈明（2005）、胡奕明、周偉（2006）、孫 錚 等 （2006）、 廖 秀 梅 （2007）、 李 悅 等 （2008）、Firth 等 人（2008）都在不同程度上獲得了信貸交易中會計信息有用性的證據。

會計信息質量對股權性融資的影響一直是學術界關注的熱點，近幾年也有少數學者就會計信息質量對信貸交易的影響進行了有益的探索。陸正飛等（2008）利用A股上市公司2002—2006年的數據發現，對于盈余管理程度不同的上市公司，新增銀行長期借款與會計信息的相關性并不存在顯著差異，這表明中國的銀行不能識別企業的盈余管理行為。姚立杰和夏冬林（2009）研究發現，中國A股上市公司盈余質量與總借款債務成本、長期借款債務成本和信用借款債務成本顯著負相關，這在一定程度上說明，我國銀行能夠識別借款企業的盈余質量。葉志鋒（2009）在得到了企業基于銀行借款融資動機進行業績操縱的證據后，進一步利用債務期限考察了銀行是否能夠識別這些行為，以及如何應對這些行為，結果發現銀行無法整體上識別企業的業績操縱行為，這些行為給銀行帶來了不良的經濟后果。劉浩等（2010）研究發現信用貸款的獲得與企業的會計信息質量正相關，但是這個正相關關系受到企業股權性質和企業所在金融市場差異的影響，即國有企業較之非國有企業、金融業市場化程度高較之金融業市場化程度低的地區將會削弱會計信息質量與企業獲得信用貸款的比重之間的正相關關系。程六兵、劉峰（2013）發現銀行在事后風險控制過程中，信貸歧視現象仍然存在，具體表現在：在國有企業里，信用借款比例越高，企業穩健性越低；在非國有企業里，二者顯著正相關。

國內學者的研究結論基本認為會計信息在信貸交易中是有用的，但信貸人員能否識別會計信息質量并據以調整債務契約條款卻沒有得到一致的證據，由此產生的經濟后果更少有探討。

我們認為，信貸人員能否識別會計信息質量取決于他們的意愿和技術，即愿不愿意識別和有沒有能力識別。審計意見是十分重要的判斷會計信息質量的標準之一，2006年修訂的《中國注冊會計師審計準則》中明確規定當存在對財務報表產生重大影響的強調事項或不確定事項，或者審計范圍受限制等的情況下，注冊會計師為了降低審計風險則會出具非標準無保留審計意見（以下簡稱“非標審計意見”）。信貸人員不需要花費什么信息收集成本就能意識到這些企業很可能有問題，這相當于控制了技術這一因素。那么，考察信貸人員對非標審計意見公司的授信情況，就近似于單獨檢驗識別會計信息質量的意愿問題。

林志偉（2011）的研究與本文的研究數據與問題類似，他發現非標審計意見對企業新增銀行貸款和債務期限結構沒有顯著負面影響。我們認為該文有兩個較明顯的不足：一是僅用非標審計意見后的所有上市公司銀行貸款情況進行檢驗；二是未劃分國有和非國有企業樣本組分別進行檢驗。我們對此進行完善，并且我們提出了單獨檢驗識別意愿的新穎想法。

一方面，中國商業銀行的風險防范問題在1997年的東南亞金融危機后受到高度關注，中國政府不斷推進商業銀行的改革，加強對商業銀行的監管。對于非標審計意見這樣明顯有會計舞弊嫌疑的公司，信貸人員迫于追究貸款責任的壓力，將授予它們較嚴格的貸款條件。另一方面，政府干預、監管失效等轉型經濟特有的融資環境使得一些“差”公司照樣能夠獲得銀行貸款。因此我們認為，識別會計信息質量意愿的檢驗結果不是簡單的“有”或“無”，而是要區分出信貸人員對哪些特征的公司有識別意愿，對哪些特征的公司沒有識別意愿。

中國經歷了30多年的從計劃經濟向市場經濟轉軌的過程，市場經濟在信貸資源配置中的作用逐漸增強，國有銀行的商業化進程逐步推進，并且出現了一些股份制銀行。但轉型中的中國，其主要制度特征之一仍然是政府對經濟的干預，即所謂的社團主義和縱向庇護主義，政府通過控制審批、許可、資金、獲得技術和其他稀缺資源的權利以及制定產業政策方式對經濟施行調控。相對于非國有企業，國有企業能夠得到政府更多的支持，國有銀行和國有企業之間存在天然的利益關系，不少文獻已發現了中國金融機構對非國有企業的“信貸歧視”問題（如孫錚等，2006；方軍雄，2007）。政府對國有企業的各種優惠政策實質上起到了為公司借款提供隱性擔保的作用。這種隱性擔保事實上是會計信息的一種替代，降低了銀行信貸人員在信貸決策時識別會計信息質量的意愿。而非國有企業卻沒有政府的這種庇護，在陷入財務危機時也得不到政府的救助，債權人此時面臨的信用風險相對于國有企業更大，因此會要求非國有企業提供更加全面的會計信息，且為了降低信用風險會識別這類債務人的會計信息質量。

通過以上分析，我們提出如下假設：

H1：銀行信貸人員對非國有企業的會計信息質量有識別意愿，具體表現在這些企業的銀行借款在非標審計意見前后顯著減少。

H2：銀行信貸人員對國有企業的會計信息質量沒有識別意愿，具體表現在這些企業的銀行借款在非標審計意見前后沒有顯著變化。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源。本文以2001—2011年度中國A股上司非標審計意見前后年度所獲得的銀行貸款數量進行分析。樣本選擇的方法如下：某上市公司2001年是標準審計意見，且2002年是非標審計意見，則該公司2002年的銀行借款數量為一個研究樣本 （非標審計意見前的銀行借款），2003年的銀行借款數量為對應的另一研究樣本（非標審計意見后的銀行借款），以此類推。符合上述條件的中國A股上市公司樣本共有904個，剔除相關數據缺失的樣本后，共剩848個研究樣本。為了避免極端值的影響，我們采用winsorization的方法，對所有大于99%分位數（小于1%分位數）的連續變量，令其分別等于99%分位數（1%分位數）的值。

本文的財務數據與審計意見類型來自CSMAR數據庫，最終控制人類型來自色諾芬數據庫，財務指標數據是依據財務數據計算得到的。

（二）模型構建。本文使用以下模型來檢驗提出的假設：

（三）變量定義

1.被解釋變量。由前述分析可知，本文通過比較中國A股上市公司非標審計意見前后年度所獲得的銀行借款數量的差異，進而判斷信貸人員對上市公司的會計信息質量是否有識別意愿，以及是否受到企業所有權性質的影響。我們選取企業基于上年度財務報告審計意見類型收到的借款現金CASH來衡量上市公司的借款數量。其中，GCASH表示國有企業銀行借款數量，FCASH表示非國有企業銀行借款數量。

表1 變量定義表

表2 變量描述性統計

2.解釋變量。為了捕捉住上市公司銀行借款在非標審計意見前后年度的差異，本文設計了一個啞變量來表示借款發生的時點，即如果發生在非標審計意見前，則為0，如果發生在非標審計意見后，則為1。根據假設，如果銀行信貸人員沒有意愿識別國有上市公司的會計信息質量，則系數β1不顯著；如果銀行信貸人員有意愿識別非國有上市公司的會計信息質量，則系數β1應顯著為負。

3.主要控制變量。Bharath等人（2008），孫錚、劉鳳委和李增泉（2005），陸正飛、祝繼高和孫便霞（2008）等人的研究結果表明，資產規模（SIZE）、有形資產率（TANGIBLE）、財務杠桿（LEV）、流動比率（CURRENT）、資產凈利率（ROA）、增長率（GROWTH）、市場化指數（MKT）等因素都會影響企業的銀行貸款情況，本文選取了滯后一期的以上變量作為控制變量。同時設置了行業和年度啞變量，以控制行業和宏觀經濟對銀行貸款的影響。主要變量定義見表1。

（四）主要變量的描述性統計。從表2可以看到，在總樣本中國有企業約占62%，非國有企業約為38%。國有企業GCASH的均值為26.0%，中位數為21.2%，非國有企業的FCASH均值為20.9%，中位數為14.3%。這一結果表明銀行信貸人員向國有企業發放的貸款多于非國有企業。以下的數據處理區分國有組與非國有組進行。

表3是各主要變量之間的pearson相關系數檢驗，可以發現，自變量之間的相關系數較低。并且可以看出，國有企業的銀行貸款數量與審計意見類型的相關系數不顯著，但是非國有企業的銀行貸款數量與審計意見類型在5%水平顯著負相關。

表3 變量的pearson相關系數

四、檢驗與分析

（一）單變量分析。表4是均值差異檢驗的結果，從中可以看出，國有樣本組的銀行貸款數量在非標審計意見前后沒有表現出顯著差異，前后兩年的銀行貸款數量僅相差0.934%，且在統計上不顯著。而非國有樣本組中，本年度銀行貸款數量比上年度減少了7.02%，且這一差異在1%水平顯著。通過單變量分析，我們初步獲得了支持兩個假設的證據。

表4 單變量分析

（二）多元回歸分析。表5是運用OLS對回歸模型進行檢驗的結果，我們使用了White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors&Covariance進行處理以避免可能存在的異方差問題。

表5 多元線性回歸分析

從表5中的回歸結果可以看出，在國有樣本組，AUDIT的系數不顯著，這表明非標審計意見前后銀行貸款數量并沒有顯著減少，支持我們的假設1，即銀行信貸人員沒有識別國有企業會計信息質量的意愿。在非國有樣本組中，AUDIT系數為負，且在5%水平下顯著。這說明銀行信貸人員在非國有企業被出具非標準審計意見后，會明顯減少對其放貸的數量，支持我們的假設2。在控制變量中，國有樣本組和非國有樣本組的銀行貸款數量都與資產凈利率顯著正相關，說明盈利能力高的企業可以獲得更多貸款。國有樣本組和非國有樣本組的銀行貸款數量都與流動比率顯著負相關，可能是由于流動比率高的企業變現能力強，不需要更多的銀行貸款。非國有樣本組的銀行貸款數量與財務杠桿顯著正相關，說明負債越多，越需要銀行資金的支持，但是國有樣本組中這一相關性不顯著。國有樣本組的銀行貸款數量與有形資產比率顯著負相關，可能是由于獲得了較大的長期借款，不需要頻繁的銀行信貸資金流入流出，但是非國有樣本組中這一相關性不顯著。

（三）穩健性檢驗。為了進一步增強本文研究結論的可靠性，盡量減少由于因變量選擇的影響，我們進行了穩健性檢驗。根據當前上市公司銀行借款大部分是短期借款的事實，我們認為上市公司財務報告獲得非標審計意見將直接影響的是下一年度的短期借款。因此，我們用短期借款數量（期末短期借款除以期初總資產）來代替取得借款收到的現金數量進行補充檢驗，結果如表6所示。

表6 穩健性檢驗結果

從表6可知，檢驗的結果仍然是國有樣本組AUDIT的系數不顯著，而非國有樣本組AUDIT系數在1%水平下顯著為負，再次驗證了本文提出的假設。

五、結論與啟示

本文通過比較分析2001—2011年度中國A股上市公司非標審計意見前后年度所獲得的銀行借款數量，在控制識別技術的條件下，創新性地檢驗了銀行信貸人員對企業會計信息質量的識別意愿問題。得出的結論是：銀行信貸人員對非國有企業的會計信息質量有識別意愿，但對國有企業的會計信息質量沒有識別意愿。這表明信貸人員具備識別企業會計信息質量的意愿，但識別意愿受到企業所有權性質的影響。

會計信息質量影響銀行信貸人員對企業償債能力的評價，進而影響信貸人員的信貸決策。注冊會計師出具的非標審計意見表示被審計上市公司的會計信息質量較低，銀企之間信息不對稱程度增加，銀行信貸人員應該減少對該類公司貸款的發放。但是在中國特定的轉型經濟環境中，政府擁有特殊的權力和政策去保護國有企業，為其提供隱形擔保，降低了銀行信貸人員識別國有企業會計信息質量的意愿。而對于非國有企業，沒有政府的隱性擔保，銀行信貸人員就會更加依賴公司提供的會計信息，并且為了降低信息不對稱成本和信用風險，銀行信貸人員有動機識別非國有企業的會計信息質量，即對非國有企業的會計信息質量有識別意愿。隨著民營企業在經濟中發揮日益強大的作用，政府應該采取措施推動信貸市場的更加商業化，使得民營企業和國有企業面對等同的融資機會，為民營企業的長遠發展創造條件。

注釋：

①樣本選擇與模型設計參考了Graham et al.（2008）的研究，他們研究的是公司財報重述前后銀行借款條件的變化。

1.Armstrong，C.S.，W.R.Guay，and J.P.Weber.2010.The role of information and financial reporting in corporate governance and debt contracting[J].Journal of Accounting and Economics，50：179-234.

2.Bharath，S.T.，J.Sunder，and S.V.Sunder.2008.Accounting quality and debt contracting[J].Accounting Review，83(1)：1-28.

3.Francis,J.,R.LaFond,P.Olsson,and K.Schipper.2005.The Market Pricing of Accruals Quality[J].Journal of Accounting&Economics,39：295-327.

4.Graham,J.R.,S.Li,and J.Qiu.2008.Corporate misreporting and bank loan contracting[J].Journal of Financial Economics，89：44-61.

5.Sloan,R.G.2001.Financial accounting and corporate governance:a discussion[J].Journal of Accounting and Economics，32：335-347.

6.Tan,L.2013.Creditor control rights,state of nature verification,and financial reporting conservatism[J].Journal of Accounting and Economics，55：1-22.

7.邊泓.2007.有限理性投資者對會計信息的使用模式研究[J].財經研究（10）：61-72.

8.蔡祥、李志文、張為國.2003.中國實證會計研究述評[J].中國會計與財務研究（2）：155-183。

9.程六兵、劉峰.2013.銀行監管與信貸歧視：從會計穩健性的視角[J].會計研究（1）：28-34。

10.方軍雄.2007.所有制、制度環境與信貸資金配置[J].經濟研究（12）：82-92。

11.林毅夫、李志赟.2004.政策性負擔、道德風險與預算軟約束，經濟研究（2）：41-46。

12.林志偉.2011.非標意見與債務融資——基于銀行借款和債務期限結構的經驗證據[J].證券市場導報（10）：31-36。

13.李悅、熊德華、張崢、劉力.2008.中國上市公司如何選擇融資渠道——基于問卷調查的研究[J].金融研究（8）：86-104。

14.廖秀梅.2007.會計信息的信貸決策有用性：基于所有權制度約束的研究[J].會計研究（5）：31-38。

15.劉浩、彭一浩、張靜.2010.誰能獲得“信用貸款”——貸款性質結構與會計信息質量關系研究 [J].財貿經濟（7）：26-34。

16.陸正飛、祝繼高、孫便霞.2008.盈余管理、會計信息與銀行債務契約[J].管理世界（3）：152-158。

17.饒艷超、胡奕明.2005.銀行信貸中會計信息的使用情況調查與分析[J].會計研究（4）：36-41。

18.孫錚、李增泉、王景斌.2006.所有權性質、會計信息與債務契約[J].管理世界（4）：177-190。

19.魏明海、陳勝藍、黎文靖.2007.投資者保護研究綜述：財務會計信息的作用[J].中國會計評論（1）：131-150。

20.姚立杰、夏冬林.2009.我國銀行能識別借款企業的盈余質量嗎[J].審計研究（3）：91-96。

21.葉志鋒.2009.企業業績操縱與銀行債權保護研究 [M].北京：經濟科學出版社。