深圳居民家庭對社會福利狀況評價及未來需求研究

鄧志旺

（深圳職業技術學院 管理學院，廣東 深圳 518055）

深圳居民家庭對社會福利狀況評價及未來需求研究

鄧志旺

（深圳職業技術學院 管理學院，廣東 深圳 518055）

對于深圳這樣一個年輕的移民城市，摸清各類家庭目前享有的社會福利狀況及未來需求是政府制訂社會福利政策和規劃建設社會福利設施的基礎。本文通過面訪方式，收集了有效樣本家庭2264份，全面了解了樣本家庭對深圳政府提供的社會福利滿意程度及未來需求，重點了解了兒童和老年人這兩類重點人群所享有的社會福利狀況、滿意度和未來需求，提出了逐步把非深戶家庭納入到社會福利體系中、從多方面滿足老年化趨勢下的居家養老需求、提高少兒醫保服務及加大幼兒園和小學供給數量等政策建議。

家庭福利；兒童福利；居家養老

1 研究背景

狹義的社會福利——指由國家和社會出資興辦的，以低費或免費形式向一部分需要特殊照顧的社會成員提供物資幫助和服務的社會政策，通常包括老年人，婦女，兒童等特殊群體的福利津帖或福利設施，是社會保障的一個組成部分（安德森，2001）。廣義的社會福利——指由國家舉辦的一切旨在滿足社會成員生活需要，改善和提高人民物資，文化，衛生，教育等生活的社會政策，包括政府舉辦的文化，教育和醫療衛生事業，城市住房事業和各種服務事業，以及各項福利性補貼，包含了文化，衛生，教育以及社會救濟，社會保險等。

在實際研究中，為了便于考量往往從狹義的社會福利入手來進行評估（周弘，1999）。在深圳這個年輕的城市，一方面是兒童出生數量大，每年達到20萬人之多，如何保障兒童的社會福利是一個重大課題。另一方面，隨著20世紀80年代年輕移民的逐步進入中年和老年，未來十年內深圳的老年人總量將快速增長，這對于一個老年人福利體系比較薄

弱的城市也一個壓力。而與此同時，從內地遷到深圳與子女同住的非戶籍老年人數量龐大，目前政府尚未對這一部分老年人深圳基本上沒有提供什么福利。但實際情況這一部分老人將長期在深圳居住生活，如何逐步把社會福利覆蓋到這一部分人群也將是考驗政府社會管理能力的一項測試。

在這一背景下，深圳有關部門聯合高校組織了“家庭福利狀況及未來需求研究”調研。

2 調查基本情況分析

為了充分地了解深圳市家庭（及個人）享有社會福利的狀況、對社會福利狀況的滿意度和未來需求，深職院聯合相關組織實施了深圳市家庭福利狀況專項調查。本次調查將為深圳市規劃未來社會福利發展戰略和配置社會福利資源提供有力的數據支撐。

2.1 主要調查內容

本次調查主要包括四部分的內容：（1）家庭基本情況（戶籍、人口數量和結構、收入水平、住房狀況和戶主工作單位性質）；（2）戶主對深圳社會福利的評價及關注的社會福利問題；（3）家庭中老年人的基本情況、對享有福利的主觀評價及養老意愿；（4）家庭中兒童的基本情況及家長對兒童福利的評價及期望。通過以上四部分的調查內容，全面反映家庭享有的福利狀況及未來福利需求。

2.2 調查對象和調查方式

本次調查的對象為在深圳穩定居住兩年以上的家庭，包括深戶家庭和非深戶家庭。為了更好地反映出社會福利事業關注老年人和兒童這兩個特殊群體，對家庭做了如下要求：（1）既有中老年人（男50歲以上，女45歲以上）又有兒童（18歲以下）的家庭為主，占比不低于70%；（2）只有老年人或只有兒童的家庭占比不高于20%；（3）既沒有老年人又沒有兒童的家庭占比控制在10%以下。

為了保障數據的真實可靠性，本次調查采用了面訪式，通過與調查對象進行當面溝通和解釋，獲得比較準確的信息調查。具體實施方式以入戶為主，結合公共休閑場所（小區會所、公園等）攔截。

2.3 抽樣方案及實施情況

本次調查需要采集有效樣本2000個。考慮到實際工作的難度，本次調查采用了非隨機抽樣法中的配額抽樣。配額以行政區為單位（考慮到光明新區和坪山新區人口數量過少不便于抽樣，未單列），綜合考慮了各個行政區的人口總量、人口結構等因素進行了合理的分配（具體名額分配見表1）。為了確保這一樣本數量，我們實際安排了2400份調查問卷，回收了2351份，經過篩選最終確認有效樣本為2264份，超出計劃樣本264份。

在調查過程中，由于采樣難度、家庭配合力度等因素影響，最終獲得的有效樣本配比略有不同，但總體來看差異相當小，符合樣本配額要求（見表1）。

表1 樣本分配計劃與實施情況

3 調查數據分析

3.1 被調查家庭基本情況分析

調查對象的性別分布比較均衡，男性占到52.5%，女性占比47.5%。從年齡來看，調查對象基本集中在30-60歲，其中30歲以下比例最高（46.1%），這與深圳人口的整體年齡結構比較吻合。80%的調查對象處于已婚狀況，未婚者占比13.2%（但未婚者中的部分人士已處于同居生活狀況）。

近四分之三（74%）的調查對象為深圳戶籍人口，四分之一的調查對象為非深戶籍人口（26%），非深戶籍者平均在深圳居住時間達到7.2年，有長期定居傾向。職業分布比較分散，前三位的分別是個體經營（27.5%）、民營或合資企業（13.4%）和國有企業（11.5%）。

受訪者家庭人口規模基本在3-6人之間，基本的家庭結構是2-2-1或1-2-1模式（即兩個老年人或1個老年人、一對年輕夫婦和一個小孩）的主干家庭。被調查家庭中59.5%家庭有1到2個老年人（60周歲以上），84.3%的家庭有1個或1個以上的兒童（18周歲以下）。樣本保證了本次調查能充分了解老年人和兒童的福利狀況及未來需求。

絕大多數家庭年可支配收入在40萬元以下（97%），其中10-20萬元級別家庭最多（31.3%），年收入低于5萬元的家庭也占有22.2%。

74.3 %的家庭已經擁有自己的住房（包括商品房、自建房和經濟適用房），其余家庭則是以租房方式解決居所問題。

3.2 家庭對社會福利的了解、傾向及評價

對于自己家庭已經享受過或正在哪些社會福利項目，僅有一小半的被調查者（41.7%）表示非常或者比較清楚，而一大半的被調查者（58.2%）則表示不清楚或很不清楚。這一調查結論要求我們有關部門應該主動通過媒體、辦事窗口等多種渠道廣泛宣傳報道，讓深圳的家庭更了解政府的工作方向、工作成效及自己可以享受到的社會福利待遇。

總體來看，被調查者對自己家庭所享受到的社會福利評價尚可。具體數據顯示，非常滿意的比例非常低（2.7%），比較滿意占21.2%；大部分則認為一般（說不上滿意或者不滿意，占51.1%），不滿意和非常不滿意的合計有25.1%。

經過核算，所有受訪家庭對社會福利的滿意度評價得分為2.95分，接近“一般”水平。深戶家庭和非深戶家庭的滿意度水平存在顯著差異，深戶家庭對社會福利滿意度程度明顯高于非深戶家庭（前者為3.05分，后者為2.76分）。究其原因，在非深戶家庭“很不滿意”的比例相對比較高。從調查過程反映的情況來看，非深戶家庭認為相對而言自己享受的福利項目太少。

從表3可知，絕大部分被調查者（88.3%）認為社會福利待遇應該逐步向非戶籍常住人口家庭放開，僅有11.7%的認為不應該向非戶籍家庭放開。在覆蓋面擴大范圍問題上，大部分人（67%）認為應該以7年居住期為限，即社會福利應該覆蓋在深穩定居住7年以上的家庭。

深戶和非深戶家庭在這個問題上存在較大的分歧：反對社會福利向非深戶家庭放開者基本是深戶家庭，即便認同放開也比較希望條件苛刻一些（10年以上居住期），而絕大多數非深戶家庭（63%）則希望3-5年的居住期可以獲得社會福利的覆蓋。數據差異的背后是雙方利益矛盾，因此在擴大社會福利覆蓋范圍時必須充分考慮兩個群體的利益訴求。

被調查者認為政府和社會最應該關注人群的前三位分別是孤兒（48.4%）、殘疾人（45.5%）和老年人（45.3%），這三類特殊群體獲得了廣泛的認可。低保家庭（29.2%）、外來務工人員（24.6%）、學齡前兒童（19.3%）則處于第二梯隊。

對于兒童群體，被調查者認為政府和社會最應該關注殘疾兒童（54.9%）、孤兒及棄嬰（50.2%）和流浪兒童（45.2%）三類。

就深圳下一步福利機構、設施和服務推出的緊迫性來看，被調查者認為政府和社會最應該解決建設社區老年人日間照料中心（51.2%）、價格實惠型的養老機構（46.8%）和殘疾人康復機構（40.1%）三類設施。

3.3 老年人對社會福利評價及其未來養老需求分析

本次調查采集到老年人（考慮到充分收集中老年的需求以便前瞻性地規劃老年事業發展，本次采集樣本年齡標準為男50歲以上、女45歲以上）有效樣本總量為2153人，其中60歲以上和40-60歲之間的樣本基本各占一半，主要集中在45-69歲之間。75%的老年人的子女數多于兩個，3.4%的老年人無子女。

表2 不同戶籍家庭滿意度得分比較

表3 深戶家庭和非深戶家庭對社會福利放開門檻的看法

大部分老年人（59.2%）都有兩個或兩個以上渠道獲得收入，其中從子女處獲得補貼（59.9%）、離退休金（26.2%）、自己現在勞動所得（23.2%）和個人儲蓄（23.1%）是比較主要的渠道。

特別需要注意的是，有29.3%的老年人完全依賴的子女補貼獲得收入。根據第一手的信息，這一部分老年人主要為非深戶老年人，在來深之前為農村戶籍，來深的主要原因是給子女帶小孩。

從表4來看，老年人對社會福利滿意評價為“一般”（2.98分），與家庭評價的結果（2.95分）一致。而且，深戶人口對社會福利的滿意度高于非深戶人口這一現象也是一致的。但差異表現在非深戶老年人的不滿意率和非常不滿意率分別高達30.1%和6.0%，是深戶老年人的兩倍。從滿意度得分來看，深戶老年人給出了3.15分，而非深戶則僅為2.73分，呈現出明顯的評價分歧。事實上，非深戶老年人目前無法享受到太多的社會福利，因此其滿意度不高。如何逐步改善非深戶老年人的福利狀況從而提高其滿意度是未來福利事業發展的一個重要課題。

從表5來看，老年人最希望興建的養老設施還是公辦養老院（“第一重要”獲選率28.9%，“第二重要”獲選率11.7%，“第三重要”獲選率11.0%，綜合得分404分），其次分別是老年公寓或老年社區（328分）、老年人養護院或療養院（277分）。民辦養老院處于倒數第二位，綜合得分才154分。

老年人認為重點需要完善的養老福利項目的前三位分別是定期免費體檢（40.1%）、無養老保障金老年人補貼（35.6%）和居家養老服務（30.3%）。

老年人首選補貼自己的方式（47.9%），其次是補貼養老機構（32.9%），其他方式（補貼從業從業人員等）并不受重視。

不出意料，大部分的老年人仍舊希望采取居家養老方式（77.1%），只有12.9%的老年人非常肯定地選擇社會養老機構養老方式。本次調查發現，決定選擇居家養老還是養老機構養老與老年人的子女數有密切的關系：子女數越多，越希望采取居家養老方式（與無子女的老年人比，有三個子女的老年人居家養老意愿上升了24個百分點）。考慮到獨生子女家庭和丁克家庭的增加，可以預測未來選擇社會化養老機構養老的比例將逐步提高。

表4 老年人對社會福利滿意度評價

表5 老年人對興建養老設施的期望

總體來看，年齡的高低和養老方式選擇之間關系是年齡相對大的老年人比較排斥養老機構養老方式，年齡相對低的老年人更愿意選擇養老機構。這說明新一代老年人在觀念上會越來越接受社會化養老方式。但值得注意的是，家庭收入水平與選擇養老方式之間沒有必然的聯系（見表6和表7）。

絕大多數老年人還是希望與子女同住（79.7%），僅有五分之一的老年人希望單獨居住。居家養老型老年人最希望得到的社會化服務前三位分別是家政服務（383分）、陪聊與娛樂服務（368分）和家庭病床與護理保健服務（303分）。在八項備選服務中，老年教育培訓服務（121分）和法律咨詢服務（119分）目前沒有得到老年人的重視，位居最后兩名（見表8）。

3.4 兒童福利狀況、評價和未來需求分析

2264個調查家庭中，有2058個家庭至少有一個兒童。其中，12.9%的家庭有兩個兒童，8.3%的家庭有三個兒童。很顯然，這一數據與整體情況相比明顯偏高，其原因是本次調查并非隨機抽樣調查，調查員中的相當一部分是原住民、潮汕原籍子弟從而導致原住民、潮汕原籍居民家庭在整個樣本中的比重偏高（這兩個群體的傳統習俗是生育多個子女）。因此，不能簡單地根據這一數據推斷深圳常住家庭戶均兒童數量。

在兒童享受過的福利項目中，少兒醫保被提到的次數最多，達到69.1%，說明少兒醫保的覆蓋面已經比較高。其次為兒童免費體檢（13.5%），其他項目提及率較低，其原因可能是項目本身就是覆蓋特殊人群因此符合條件的被調查者比較少。

表6 老年人（及準老年人）的年齡與希望的養老方式關系

表7 家庭收入水平與希望選擇的養老方式之間的關系

表8 居家老人最希望獲得的社會化服務項目

從表9來看，兒童享有福利的滿意度得分達到了3.19分（家庭對總體福利滿意度、老年人福利滿意度得分分別為2.98分和2.95分）。從數據來看，深圳在兒童福利方面相對做得比較好。戶籍與非戶籍家庭對兒童福利狀況的滿意度也存在明顯差異——深戶滿意度高于非深戶（前者為3.19分，后者為2.95分）。

在所有兒童中，學齡前兒童和小學生被家庭重點關注，分別被提及32.7%和28.0%；其次是產婦和嬰兒（17.1%）、初中生（12.7%）和高中生（9.5%）。這一調查正好和深圳幼兒園資源匱乏、小孩入園難等問題形成了相互印證。未來福利政策應該重點關注學齡前兒童和小學生，尤其是學齡前兒童是矛盾的焦點。

提供兒童免費體檢（28.8%）、學前教育補貼（22.8%）和少兒醫保（20.4%）是三個目前最需要重點解決或優化的問題。其中，學前教育補貼問題尚未列入政府福利項目，需要研究其可行性。對于兒童免費體檢和少兒醫保，其重點則是繼續優化和增加覆蓋面。

為了提高深圳兒童福利的保障水平，居民期望政府最需要著力做的工作前三位分別是增加教育便利設施（61.3%）、增加兒童福利津貼項目（58.1%）和增加兒童醫療便利設施（50.7%）。由此可知，兒童教育設施（幼兒園及中小學學校）、醫療設施（兒童醫院及各類型專科醫院）和津貼補助（主要是學前教育補貼）是政府重要考慮的方向。

居民期望政府最需要著力建設的兒童福利設施前三位分別是青少年活動中心（36.4%）、兒童福利中心（20.9%）和社區兒童之家（18.1%）。總體來看，選擇比較分散。調查中發現，大部分家庭對這些設施并不熟悉，選擇相對比較隨意，參考的價值不大。

對于特殊兒童，家庭希望政府盡快推出或完善貧困單親家庭津貼（50.9%）、孤兒津貼（50.19%）、殘疾兒童家庭養育津貼（42.4%）和低保家庭子女教育救助（40.3%）。

表9 兒童福利滿意度評價

4 調查結論與政策建議

4.1 總體滿意度不高，政府仍需努力

本次調查發現，大部分深圳家庭及個人對于享有的社會福利基本認可，其中對兒童所享受到的福利滿意度相對稍高，對老人享受到的福利滿意度則相對稍低。從戶籍來看，深戶家庭普遍對社會福利滿意度高于非深戶家庭。但總體來看，家庭對社會福利滿意度并不高，需要政府加大投入，進一步提高家庭的滿意度。

4.2 逐步把非深戶家庭納入到社會福利體系中

絕大部分被調查者認為社會福利待遇應該逐步向非戶籍常住人口家庭放開，支持社會福利覆蓋面逐步擴大。在放開門檻問題，大部分人認為應該以7年居住期為限，社會福利覆蓋在深居住7年以上家庭。深戶和非深戶家庭在這個問題上存在較大的分歧，因此在放開福利覆蓋范圍時必須充分考慮兩個群體的利益訴求，避免因為覆蓋面擴大導致深戶家庭感覺到福利下降而產生抵觸情緒。

4.3 從設施設備、服務體系入手滿足老年化趨勢下的居家養老需求

大部分的老年人仍舊希望采取居家養老方式（77.1%），只有12.9%的老年人非常肯定地選擇社會養老機構養老方式。子女數越多，老年人越希望采取居住養老方式（與無子女的老年人比，有三個子女的老年人居家養老意愿上升了24個百分點）。考慮到獨生子女家庭和丁克家庭的增加，可以預測未來選擇社會化養老機構養老的比例將逐步提高。但在色孵化養老機構中，老年人普遍選擇公立養老院。

總體來看，年齡的高低和養老方式選擇之間關系是年齡越大越拒絕養老機構養老方式，年齡相對低的老年人更愿意選擇養老機構。趨勢是新一代老年人在觀念上會越來越接受社會化養老方式。但值得注意的是，家庭收入水平與選擇養老方式之間沒有必然的聯系。

4.4 提高少兒醫保服務水平，加大幼兒園和小學供給數量

在兒童享受過的福利項目中，少兒醫保被提到的次數最多。在所有兒童中，學齡前兒童和小學生被家庭重點關注，這一調查正好和深圳幼兒園資源匱乏、小孩入園難等問題形成了相互印證。未來福利政策應該重點關注學齡前兒童和小學生，尤其是學齡前兒童是矛盾的重點。

為了提高深圳兒童福利的保障水平，政府需要積極做好增加教育便利設施、增加兒童福利津貼項目和增加兒童醫療便利設施三項工作。

[1] 安德森．福利資本主義的三個世界[M]．北京法律出版社，2001：46．

[2] 周弘．福利的解析——來自歐美的啟示[M]．上海遠東出版社，1999：37-38．

[3] 張喜高．從農民工退保看社會保障制度的完善[N]．工人日報，2006-01-09（8）．

Current Status and Future Development of Household Social Welfare in Shenzhen

DENG Zhiwang
（School of management of Shenzhen Polytechnic, Shenzhen, Guangdong 518055, China）

Shenzhen is known as an immigrant city. Therefore, it is of great necessity to find out the status and future demand of social welfare all households enjoy so the government can formulate its social welfare policy and develop social welfare facilities. Through face-to-face interviews, 2264 samples are collected to survey the interviewees’ satisfaction on social welfare with a focus on the condition of social welfare enjoyed by children and the elderly, especially their satisfaction and future demand. It is held that the social welfare should be extended to non-registered households gradually; attention should also be paid to the demand for home care with the approaching of an ageing society. Besides, policies on improving children's health care service and founding more kindergartens and primary schools are put forward.

family welfare; child welfare; home care

C915

A

1672-0318（2014）06-0016-07

10.13899/j.cnki.szptxb.2014·06, 003

2014-09-13

鄧志旺（1975-），男，湖南郴州人，博士，副教授，主要研究方向：城市人口與社會福利問題。