兩種手術治療簡單孔源性視網膜脫離的臨床分析

吳小文 單升明 熊劍旭

(江西省豐城市中醫院眼科，331100)

兩種手術治療簡單孔源性視網膜脫離的臨床分析

吳小文 單升明 熊劍旭

(江西省豐城市中醫院眼科，331100)

目的 分析簡單孔源性視網膜脫離患者采用不同方式進行手術治療的相關情況，為此類患者的臨床治療提供參考。方法選擇豐城市中醫院2010-01—2013-10所收治的70例簡單孔源性視網膜脫離患者作為研究對象，所有患者均為單眼病變，隨機將其分成A、B兩組，A組34例患者給予外路顯微手術方法進行治療，B組36例患者給予間接檢眼鏡下手術治療，比較兩組患者的治療效果。結果 兩組患者的治療效果存在一定的差異，具有可比性，但不具備統計學意義，P＞0.05。結論 在對簡單孔源性視網膜脫離患者進行臨床治療時，這兩種治療方式對于裂孔位于脊前坡患者的治療效果基本一致。

簡單孔源性視網膜脫離；鞏膜外墊壓；硅壓位置；治療效果

目前，在對簡單孔源性視網膜脫離患者進行臨床治療時，常見的手術方式主要有兩種，一種是外路顯微手術的方式，另一種是間接檢眼鏡下手術的方式[1]。為了對簡單孔源性視網膜脫離患者采用這兩種方式治療的效果進行深入了解，本研究將對我院2010-01—2013-10所收治的70例簡單孔源性視網膜脫離患者的臨床資料進行回顧性分析，現報告如下。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2010-01—2013-10所收治的70例簡單孔源性視網膜脫離患者作為研究對象，其中有24例女性，46例男性；患者的年齡為20～73歲，平均年齡為43.1歲。所有患者均為單眼病變，隨機將其分成A、B兩組，A組34例，B組36例；兩組患者的年齡、性別、病情等一般資料存在一定的差異，具有可比性，但不具備統計學意義，P＞0.05。

1.2 方法 所有患者的術前準備工作均相同，術前對患者的眼底圖進行仔細的描繪并分析。A組患者采用外路顯微手術方法，B組患者采用間接檢眼鏡下手術方法，兩組患者手術過程均采用常規局部麻醉，對個別不配合的患者采用全麻。將本次研究中的手術治療結果分為三類，具體為：裂孔封閉很好，視網膜復位很好為顯效；裂孔封閉無復發，視網膜復位良好為有效；裂孔封閉不良伴硅壓位置異常并視網膜復發脫離為無效。

1.3 統計學分析 采用SPSS 17.0軟件對本研究的數據進行統計學的分析，計數資料用%來進行表示，其對比用χ2來檢驗。P＜0.05說明差異具有統計學意義，P＞0.05說明差異具有可比性，但并不具備統計學意義。

2 結果

在A組的34例患者中有30例裂孔位于脊前坡，裂孔封閉良好，視網膜復位良好；該組中有4例患者的裂孔封閉不良伴硅壓位置異常并視網膜復發脫離。B組的36例患者中有30例裂孔位于脊前坡，裂孔封閉良好，視網膜復位良好；該組中有6例患者的硅壓位置異常，裂孔封閉不良并視網膜復發脫離。A組患者的治療成功率為88.2%，B組患者的治療成功率為83.3%，兩組患者的治療效果存在一定的差異，具有可比性，但不具備統計學意義，P＞0.05。其具體情況(表1)。

3 討論

大量的臨床研究資料顯示，在對簡單孔源性視網膜脫離患者進行臨床治療時，傳統的間接檢眼鏡下手術與顯微鏡下手術治療各有優勢，但對于術后裂孔位于脊前坡患者而言，這兩種方式的治療總有效率差異不明顯[2-3]。在對患者進行手術治療時，傳統的間接檢眼鏡手術治療的照明度相對較好，且不會受到屈光的影響，同時還可以清楚的觀察到患者的眼底情況，形成的視覺也具有一定的立體性，此種手術方式還能發現患者眼底的細小裂孔以及睫狀體在通過鞏膜處時是否存在頂壓的情況[4]。顯微鏡手術過程中，在儀器的允許范圍內，可以將患者的眼底放大數倍，然后在直視的情況下就可以發現患者眼底的病變情況，其中包括了針尖樣裂孔，不過此種手術方式不能對患者后極部的病變情況進行觀察[5]。

本研究的結果顯示，A組患者的治療成功率為88.2%，B組患者的治療成功率為83.3%，兩組患者的治療效果存在一定的差異，但沒有統計學意義，P＞0.05。由此可見，本研究的兩種手術治療方式在治療簡單孔源性視網膜脫離均具有較高的臨床實用價值。

有學者在研究報道中指出，在對簡單孔源性視網膜脫離患者進行臨床治療時，間接檢眼鏡下鞏膜外加壓治療與顯微外路手術治療的原理基本一致，這兩種治療方式均是以間接檢眼鏡下外路手術作為基礎的，只是它們的觀察角度有所不同[6-7]。

綜上所述，在對簡單孔源性視網膜脫離患者進行臨床治療時，本研究所提到的兩種治療方式對于術后裂孔位于脊前坡患者的治療效果基本一致。因此，在對簡單孔源性視網膜脫離患者進行臨床治療時，一定要根據患者的實際需求來選擇最適合患者的治療方式，以此來提高患者的治療效果。

[1]岳章顯，劉漢珍.兩種手術治療簡單孔源性視網膜脫離后硅壓位置的臨床比較[J].國際眼科雜志，2012，12(1)：153-154.

[2]薛麗麗，耿燕，張振華，等.雙腔球囊頂壓術與鞏膜外墊壓術治療裂孔源性視網膜脫離的對比研究[J].眼科研究，2009，27(11)：1023-1026.

[3]王晟，王毅，莫百軍，等.球形孔源性視網膜脫離的術式選擇分析[J].浙江臨床醫學，2014，16(3)：386-387.

[4]周黎紋.淺談孔源性視網膜脫離的影響因素[J].中國民族民間醫藥雜志，2010，19(9)：102-103.

[5]陳光約，陳彥茹.硅膠環扎外加壓術治療視網膜脫離57例分析[J].中國民族民間醫藥雜志，2014，23(1)：40-41.

[6]唐聰，鐘景賢.鞏膜外路手術治療孔源性視網膜脫離的療效分析[J].中國中醫眼科雜志，2012，22(1)：52-53.

[7]魏亞明，宋桂花，劉鵬飛，等.最小劑量手術治療裂孔源性視網膜脫離47例臨床分析[J].臨床軍醫雜志，2012，40(5)：1168-1170.

1005-619X(2014)12-1111-02

10.13517/j.cnki.ccm.2014.12.032

2014-06-30)