喬增亮
數學教師提起計算教學,都會有這樣的感觸:看花容易繡花難,能教出新意更難。在區教研中心的一次公開課上一位教師執教的是“兩位數加兩位數”的進位加法。由于教師的巧妙引導和學生扎實的口算基礎,課堂教學和諧、順暢。聽課教師都折服于教師的巧妙構思,學生的精彩發言,然而最后教師的小結擾亂了聽課者的思緒。實錄如下:
師:剛才我們學習了兩位數加一位數,同學們想到了兩種方法,你最喜歡哪一種?
生1:我最喜歡第二種。(先算4+9=13,再算20+13=33)
生2:我最喜歡第一種。(先算24+6=30,再算30+3=33)
生3:我也喜歡第二種。
師:是的,先把個位數和個位數相加比較簡便。在今后計算時我們要學習運用。
在數學課堂中教師對算法多樣化的關注度較高,也很重視算法的優化。那么,算法優化的主體是誰,學生還是教師,值得我們深思。
一、算法優化強求不得
算法的優化是指學生結合自己的生活經驗和已有知識水平,在多樣的算法中找到一個自己認為最好的、最為合適的過程。生活經驗基于學生的層次,而非教師。在優化的過程中,教師只是一個旁觀者,一個參與者,或者是一個等待者,觀察著學生參與優化的表現,教師是喚醒、點撥,等待著優化算法的誕生。
對于算法優化,教師應在學生學情的基礎上鼓勵去比較,但不要強求。
一位教師教學 “165-97”的簡便算法時,先出示例題,然后小組討論匯報:
生1:165-97=165-100+3=68;
生2:165-97=160-97+5=68;
生3:165-97=167-97-2=68;
生4:165-97=165-95-2=68;
生5:165-97=100-97+65=68。
因為教材中使用的是第一種,所以教師直接在黑板上板書“多減幾要加幾”,接著學生齊讀。用此方法進行練習,該教師的方法值得商榷。
青菜蘿卜,各有所愛,一把鑰匙開一把鎖。也許教師從眾多的算法中挑出一個最簡單可行的算法是輕而易舉的,但作為學生來說,對一般性算法的篩選和認可有著各自獨到的認識和理解。教師應將主動權還給學生,允許他們出現不一樣的聲音,允許擁有個性化的思維,允許在課堂上存異,只要他們掌握方法即可。
二、算法優化著急不得
建構主義強調,學習中不同個體存在著時間差和路徑差。差異,客觀存在且不可回避。差異,既是教育的基礎,也是學生個性發展的前提。在探索優化算法的過程中,學生之間的能力水平是有很大差異的。部分學生思維敏捷,即使沒有教師的點撥或比較,就能優化出算法,但也有學生在教師的點撥中啟而不發,山重水復卻發現不了柳暗花明的又一村,作為教師不能急于求成。
我在執教“兩位數加一位數的進位加法”一課中,學生計算26+8時,有三種思路:(1)6+8=14,20+14=34;(2)26+4=30,30+4=34;(3)22+8=30,30+4=34。學生對于上學期的“湊十法”印象深刻,使用(2)、(3)方法的學生居多,而第(1)種思路對后續學習將起到更大的積極作用。每一種方法我都挑選了一個學生說出解題的思路,接著出示三組題目:
A:6+7=? 26+7=? B:5+9=? 65+9=? C:7+8=? 37+8=?
學生在練習時發現,使用(2)、(3)方法有時不但耗時長,而且計算時會出現遺漏,練習、實踐后,學生感悟出了第(1)種方法的優點。
心急吃不了熱豆腐,學習亦如此。所以在優化過程中,教師可以采取一定的措施,力爭在學習結束時幫助學生感悟出并學會優化的算法。
三、算法優化“重比重悟”
算法優化的過程是一個促進學生學會反思、自我完善的過程。教師要為學生提供足夠的時間和充分交流的機會,讓其進行討論交流,進而去發現最優的算法;或者安排學生匯報算法,知其然更要知其所以然,從而“悟出”屬于自己的最佳方法。
在執教兩位數乘以兩位數的簡便運算時,學生在做26×35時,小組代表匯報本組的計算方法,共出現以下四種方法:
(1)26× 35=910(用豎式計算);(2) 26×35 =26×30+26×5=780+130=910;(3)26×35=20×35+6×35=700+210=910;(4)26×35=26×5×7=130×7=910。
哪種方法更簡單高效?在交流中,學生發現第(1)種豎式法需要筆算,不能算簡單方法;第(2)、(3)、(4)種解題方法則是一種“再創造”。通過“轉化”,把“兩位數乘兩位數”這個新問題轉化成了兩位數乘整十數、兩位數乘一位數的“舊知識”,從而順利地解決了問題。
在教學中,教師應做有心人,讓學生對方法進行簡單的反思、比較和歸類。學生是課堂真正的主人,算法優化應該由學生說了算。教師應該在課堂上充分明確自己的角色地位,及時梳理,及時引導,避免學生走入思維的誤區,讓算法優化的過程縮水。
多一分寬容,算法多樣化才能讓課堂異彩紛呈;多一分耐心,算法優化才能讓課堂精妙絕倫;多一分引導,算法優化才能讓課堂綻放和諧之花。
(責編 金 鈴)endprint