結構相似功能不同的“之謂”與“謂之”

趙小娟

今人閱讀學習古人的文章，其十分關鍵的一個步驟就是翻譯，準確而恰當的翻譯是理解與分析文章的前提。高考對古文知識的考查也明確地涉及到了翻譯，然而在具體翻譯時，有一些句式如果不加以仔細區分辨識的話，就很有可能使翻譯不夠貼切，乃至出現嚴重錯誤。其中“謂之”句與“之謂”句就像而不同，翻譯時就應仔細辨識并區別。下文就“之謂”與“謂之”句式略談拙見。

先說“之謂”句。如例：“聞道百，以為莫己若者，我之謂也?！保ā肚f子·秋水》）有人認為：“我”是主語，“謂”是謂語動詞，“之”是放在主謂之間的助詞，起取消句子獨立的作用。如此分析，那么這個“者……也”判斷句子應該翻譯為：聽到過許多道理，便憑此認為沒有人比得上自己知道得多，是我說的呀。這樣翻譯根據上下語境推測顯然不符合原文的意思。再如：王說，曰：“《詩》云：‘他人有心，予忖度之?！蜃又^也。”（《齊桓晉文之事》）同樣有人會將“夫子之謂也”分析為：“夫”發語詞，“子”即您，對他人的尊稱，“謂”是謂語動詞，“也”句末語氣詞。如此便理解為：是您說的呀。同樣這種翻譯是違背原文意思的。

由此可知，正確的辨識這種句式是準確翻譯的前提。那么“之謂”句式，究竟是怎樣的一種句式呢？應該怎樣分析才是正確的呢？讓我們回頭再看前面的例句：“聞道百，以為莫己若者，我之謂也”。此句話中“我之謂也”應該是賓語前置句：“我”是前置了的賓語，“謂”是謂語動詞，“之”語法功能說法不一，一說是為了強調突出賓語，作為代詞復指賓語，并把賓語提前。一說“之”是結構助詞，無義，只是提賓標志，但無論“之”作何功用，在此都不影響此句子為賓語前置句，按照現代漢語將這一句子還原，則成為“謂之我也”。那么意思就很清楚了——說的就是我呀。同理，“夫子之謂也”還原后就成為“夫謂子也”，說的就是您呀。

在先秦典籍中，“之謂”句式，已經成為一種固定的賓語前置形式。這在古漢語中是比較常見的變更動賓語序的一種語法手段。經過長久的演變，有的還用“也、矣、乎”等語氣詞煞尾，賓語的前面有時還加副詞“其”表示某種語氣。出現像“……之謂也”、“斯……之謂矣”、“此……之謂也”、“其……之謂也”變式結構。就表達方式來說，它們是總結性的判斷。這種格式的使用，往往是作者先提出一首詩或一個典故，然后來判斷前文講的道理或現實的人或事。如：雖然，為是者有本有原，怠與忌之謂也（韓愈《原毀》）。“木葉落，長年悲。”斯之謂矣（庾信《枯樹賦》）。舉公義，辟私怨，此若言之謂也（《墨子·尚賢上》）。諺所謂“輔車相依，唇亡齒寒”者，其虞虢之謂也（《左傳·僖公五年》）。

所以從結構看，它是賓語前置句，基本句式為“B之謂A”。B通常是名詞（含非名詞活用為名詞的詞）和代詞，用來表明謂語所涉及的對象——誰、什么，作謂語動詞“謂”的賓語。翻譯“之謂”式的句子時，就要將倒置的動賓語序再調整過來，“之”就無法譯出，也不必譯出。

從句意功用看，“之謂”句式多用來表示說話者個人對某一對象的主觀認識。特別在雙方對同一對象有不同理解的爭辯中，說話人常用“B之謂A”句式（B表示說話人自己的看法，A表示某一被說明的對象），表現出強烈的主觀色彩。如：“為仁與不仁不同。為仁者愛親之謂仁，為國者利國之謂仁?！保ā秶Z晉語一》）從例子中可以看出，“為仁者”認為“愛親”才能算作“仁”，“為國者”則認為“利國”才能算作“仁”；同是一個“仁”，各有各的不同認識?！爸^”句常有施事主語出現（如此例句中的“為仁者”與“為國者”），強調的是各自的不同看法。

再看“謂之”句，從句子結構看，“謂之”句常用“A謂之B”的結構體系表判斷。A通常是名詞（含非名詞活用為名詞的詞）和代詞，是謂語動詞“謂”的主語?！爸^”是謂語動詞，“之”是為了強調突出賓語，作為代詞復指賓語。B是對A的解釋說明或稱謂。全句可翻譯為：A叫做B或A就是B。如：“褒禪山亦謂之華山”（《游褒禪山記》）。“褒禪山”是主語，“謂”謂語動詞，“亦”修飾謂語動詞的范圍副詞，“之”代詞，指代前面的“褒禪山”作直接賓語，“華山”作間接賓語。應該翻譯為：褒禪山也叫它華山。又如：“由山以上五六里，有穴窈然，入之甚寒，問其深，則好游者不能窮也，謂之后洞”。其中“謂之后洞”正確的翻譯是：叫它為后洞。

從句意功用看，“謂之”句是用來表示社會上對某一對象公認的、約定俗成的說明或稱謂，常用“A謂之B”句式，A代表某一被說明或稱謂的對象，B代表社會上對A公認的、約定俗成的說明或稱謂。如：“少而無父者謂之孤，老而無子者謂之獨，老而無妻者謂之鰥，老而無夫者謂之寡。”（《禮記》）?！肮隆薄ⅰ蔼殹薄ⅰ蚌姟?、“寡”是社會上公認的、約定俗成的對少而無父者、老而無子者、老而無妻者、老而無夫者的稱謂。這種句子一般都省略了“謂”的施事主語（因為是社會公認而無需出現施事者），而把受施主語放在前面。

由上面分析可知，“謂之”句和“之謂”句結構相似但功能不同，不能等同視之，更不能相互替換。因而我們在閱讀或寫作中一定要認真仔細，否則，便會“差之毫厘謬以千里”。