非手術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性肱骨遠(yuǎn)端骨折的療效分析

李紹斌

（河南省長垣縣中醫(yī)院骨科，河南 長垣 453400）

非手術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性肱骨遠(yuǎn)端骨折的療效分析

李紹斌

（河南省長垣縣中醫(yī)院骨科，河南 長垣 453400）

目的 分析非手術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性肱骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效。方法 收集老年骨質(zhì)疏松性肱骨遠(yuǎn)端骨折患者84例，根據(jù)治療方法分為非手術(shù)組合手術(shù)組，各42例。手術(shù)組患者實施切開復(fù)位內(nèi)固定治療，非手術(shù)組實施閉合復(fù)位外固定進(jìn)行治療。結(jié)果 非手術(shù)組Ⅱ型骨折治療優(yōu)良率為94.1 %，Ⅲ、Ⅳ優(yōu)良率為60.0 %；手術(shù)組Ⅱ骨折治療優(yōu)良率為93.3 %，Ⅲ、Ⅳ優(yōu)良率為85.2 %；兩組Ⅱ型優(yōu)良率無顯著差異（P＞0.05），手術(shù)組Ⅲ、Ⅳ型優(yōu)良率顯著高于非手術(shù)組（P＜0.05）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率無顯著差異（P＞0.05）。結(jié)論 老年骨質(zhì)疏松性肱骨遠(yuǎn)端骨折的創(chuàng)傷嚴(yán)重程度直接關(guān)系著患者的預(yù)后，應(yīng)根據(jù)骨折分型合理地采取有效的方法，對于Ⅰ、Ⅱ型患者應(yīng)盡量選擇非手術(shù)治療，對于Ⅲ、Ⅳ型患者則應(yīng)選擇手術(shù)治療。

骨質(zhì)疏松；肱骨遠(yuǎn)端骨折；老年患者

肱骨近端骨折是一種常見的骨折類型，多見于老年患者，且患者多伴有骨質(zhì)疏松癥。對于肱骨近端骨折患者中無位移或者輕度位移者，多采用非手術(shù)治療即可治愈，而對于粉碎性骨折并伴有移位者，通常采用手術(shù)方式進(jìn)行治療。本研究分析了非手術(shù)治療對于老年骨質(zhì)疏松性肱骨遠(yuǎn)端骨折的療效，并以手術(shù)治療作為對照。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2008年1月至2012年1月期間，我院收治的老年骨質(zhì)疏松性肱骨遠(yuǎn)端骨折患者84例，年齡在53～75歲。根據(jù)治療方式的不同分為非手術(shù)組和手術(shù)組各42例。非手術(shù)組男23例，女19例，平均年齡（59.1 ±5.8）歲，按照Neer分類系統(tǒng)進(jìn)行骨折分型，Ⅱ型17例，Ⅲ21例，Ⅳ4例；手術(shù)組男25例，女17例，Ⅱ型15例，Ⅲ20例，Ⅳ7例。兩組患者的年齡、性別以及病情均無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

非手術(shù)組：本組42例患者均實施手法整復(fù)，然后予以夾板、石膏以及外展架進(jìn)行固定。對于無位移或者輕度骨折，在初期予以適當(dāng)?shù)闹苿樱⒉捎萌墙砘蛘哳i腕帶進(jìn)行懸吊，然后采用夾板或者石膏將其固定。進(jìn)行復(fù)位時需要采用C形臂進(jìn)行透視監(jiān)視，以屈曲前舉和內(nèi)收的形式進(jìn)行復(fù)位。縱向牽引上臂，放松背闊肌以及胸大肌，并自外向內(nèi)對骨折部位施加擠壓力，以更好地實現(xiàn)骨折復(fù)位，如骨折的嵌插松開，且對線恢復(fù)，則對肘關(guān)節(jié)進(jìn)行向上推壓，使骨折再次嵌插，并獲得穩(wěn)定閉合復(fù)位。

手術(shù)組：本組42例患者中，20例實施鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)，15例行普通鋼板內(nèi)固定術(shù)，7例行克氏針張力帶固定術(shù)。患者行頸叢神經(jīng)阻滯麻醉，并常規(guī)取仰臥位，于患肩下方墊枕，并選擇三角肌以及胸大肌間溝入路，將患者的頭靜脈連同部分三角肌的肌束向內(nèi)側(cè)牽引，以使骨折塊快速復(fù)位，如有必要則予以克氏針進(jìn)行臨時固定。同時采用普通鋼板或者加壓鋼板螺釘于患者的肱骨近端的前外側(cè)進(jìn)行固定，也可以采用克氏針張力帶進(jìn)行固定，并將肩袖縫合并修復(fù)。

1.3 觀察指標(biāo)

患者與手術(shù)3 d、1個月、3個月、6個月拍攝肩部X線片，并觀察肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，并根采用Neer肩關(guān)節(jié)功能評分，根據(jù)患者的疼痛、關(guān)節(jié)解剖位置、關(guān)節(jié)功能以及活動度進(jìn)行療效評分，90～100分表示優(yōu)，80～89分表示良，70～79分表示中，＜70分表示差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

以SPSS18.0軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料經(jīng)χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組療效比較

術(shù)后兩組患者均接受隨訪，隨訪時間6～32個月，平均為（13.1± 2.5）個月。非手術(shù)組Ⅱ型骨折治療優(yōu)良率為94.1 %（16/17），Ⅲ型66.7 %（14/21），Ⅳ型1例良好，占25.0 %；手術(shù)組Ⅱ骨折治療優(yōu)良率為93.3 %（14/15），Ⅲ型90.0 %（18/20），Ⅳ型57.1 %（5/7）。兩組Ⅱ型優(yōu)良率無顯著差異（P＞0.05），手術(shù)組Ⅲ、Ⅳ型優(yōu)良率顯著高于非手術(shù)組（P＜0.05）。

2.2 兩組并發(fā)癥比較

手術(shù)組1例感染，2例內(nèi)固定松動，1例骨不連，1例肱骨頭壞死，并發(fā)癥發(fā)生率11.9 %（5/42）；非手術(shù)組無感染例，2例肩部撞擊癥，2例畸形愈合，2例骨不連，并發(fā)癥發(fā)生率為14.3 %（6/42）。兩組比較無明顯差異（P＞0.05）。

3 討 論

老年肱骨近端骨折患者大多合并骨質(zhì)疏松癥，臨床治療較為復(fù)雜。肱骨近端骨折的療效受諸多因素的影響，臨床治療主要可以分為手術(shù)治療法和非手術(shù)治療，首要治療原則均是及時爭取正確的復(fù)位，并盡量保留肱骨頭血供，使骨折端保持穩(wěn)定，并及早進(jìn)行科學(xué)有效的功能鍛煉[1]。

對于老年骨質(zhì)疏松性肱骨遠(yuǎn)端骨折治療方法的選擇，目前還存在一定的爭議。對于存在嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥、全身狀況較差以及難以耐受長時間手術(shù)者，通常選擇簡單內(nèi)固定方法進(jìn)行治療，可有效縮短手術(shù)時間，并減少對于局部血運的損傷。且內(nèi)固定物常有克氏針、螺釘以及張力帶鋼絲等，也可以采用閉合復(fù)位內(nèi)固定的方式進(jìn)行治療，但多應(yīng)用于Ⅱ型患者，對于Ⅲ、Ⅳ型患者較少應(yīng)用[2]。對于經(jīng)手法復(fù)位效果不佳的Ⅱ型骨折，可考慮改用簡單的內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。本研究中，Ⅱ型患者經(jīng)非手術(shù)治療后，取得了與手術(shù)治療組相當(dāng)?shù)膬?yōu)良率，充分表明，對于軟組織損傷較小、骨質(zhì)較好、對手術(shù)耐受度低以及骨折粉碎程度較輕者較為合適，尤其是對于外展型肱骨外科頸骨折患者具有較好的療效。而對于Ⅲ、Ⅳ型老年骨折患者患者，如患者的全身狀況良好切開復(fù)位鋼板固定術(shù)式較好的治療方式[3]。

本研究結(jié)果顯示，非手術(shù)治療Ⅱ型骨折的療效與手術(shù)治療療效相當(dāng)，但對于Ⅲ、Ⅳ型的療效顯著低于手術(shù)治療。兩種治療方式在并發(fā)癥方面無明顯差異。

[1] 尚啟平.骨質(zhì)疏松骨折及其治療[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志, 2009,12(8):1325-1326.

[2] 張季鎧,宋成,李偉陽,等.老年骨質(zhì)疏松性肱骨近端骨折的治療方法[J].中國實用醫(yī)藥,2009,4(17):68-69.

[3] 黃鵬,金鴻賓,王志彬,等.肱骨外科頸骨折的治療[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2011,20(16):2077-2079.

R683.42

：B

：1671-8194（2014）04-0062-02