總評榜給我們的啟示
——中國紅木家具行業總評榜評析

■王 周

總評榜給我們的啟示
——中國紅木家具行業總評榜評析

■王 周

● 總評榜的價值取向與新聞導向

● 總評榜的含金量、權威性與公信度

● 塑造行業奧斯卡任重道遠

一項名為“中國紅木家具行業總評榜”的評選調查活動始于2010年，每年一屆，創辦四年來，活動越辦越紅火，在業內風生水起，顯示出極強的生命力和廣泛的參與性。當活動本身業已告別迅速發展之初創階段、即將進入健康成長的成熟期的時候，其機遇與挑戰并存，優勢與困惑同；，如何清醒地認識到本行業內在機制的先天不足，以及我們自身的局限性；如何把握機遇，堅持不懈地消除隱患、排除前進道路上的障礙；妥善解決發展中不斷產生的新問題，這恐怕就是我們必須面對的現實，也是我們媒體人，文化傳播者必須擔當的道義與責任。

中國紅木家具行業總評榜分為綜合、人物、品牌三個類別，共設10個項目的榜單，通過專家學者，以及行業智囊決策層面多維度、深層次的審視，以及相對客觀科學的考量，對于紅木家具業界方方面面的人和事，有了一個相對集中的精彩呈現。筆者試就2013年行業總評榜的基本情況歸總為《2013年度紅木家具行業總評榜分類情況一覽表》（見下表），以便我們在逐一分析和探討其新聞導向、價值取向、榜單含金量、權威性與公信度，以及榜單與奧斯卡類比的諸多問題。

一 榜單的價值取向與新聞導向

對于媒體人和公眾而言，新聞性歷來是人們的關注焦點?？傇u榜將紅木家具行業的年度“十大新聞”位列10個項目之首，足以見得“新聞性”在榜單編制者心目中的地位，也足以見得他們對于公眾關注焦點及其新聞關注度的精確把握。但細看“十大新聞”的具體內容則不敢盲目認同入選“十大新聞”之標準的科學性與準確率?！笆笮侣劇惫卜譃椤拔逍羌墶?、“四星級”和“三星級”三個

1、層次。其中“五星級”和“四星級”的新聞各3條；“三星級”的有4條新聞。這樣的層次，級別發布是否合理暫且不論，我們不妨先從內容分析入手，因為當今世界的媒體正處在一個“內容為王”時代。依筆者之見，位列十大新聞的前兩條：“《紅木》國標重新修訂”與“CITFS公約生效”，無論是從現實價值還是從歷史意義來評判考量，它們作為“五星級”重大新聞都當之無愧！而同樣作為“五星級”新聞，位列第三的“全國（東陽）經銷商大會召開”就完全不能與前兩條新聞的重要程度同日而語了。此外，“四星級”新聞3條中就有兩條是“展會召開”，“三星級”新聞4條中也有兩條同樣與“展會”有關，其余兩條分別是“榮獲稱號”與“場館啟用”；統觀“十大新聞”中共有5條是“展會新聞”，此外還有1條與“展會”有關。這樣的結果是否有失偏頗？我們曾經有惑于政界的“文山會?！钡谋锥耍沟脼檎叻稚矸πg，無法抽身下基層，訪民情；也曾抱怨電視新聞中充斥著“會議新聞”而讓人大倒胃口；而我們中國紅木家具行業總評榜的“十大新聞”榜單竟然也沒有跳出這個框框！

2013年度紅木家具行業總評榜分類情況一覽表

所謂的“會議新聞”，的確來得容易，完全不用勞神費力，得來全不費功夫。但并非只要是有領導到場，場面夠大的會議必定就有新聞價值。恐怕我們也不能容忍那些每年一屆的展會或場館啟用之類“大事”成為“十大新聞”榜單中的“?？汀?，任其虛張聲勢而并無實效可言。我們的新聞榜單實在是席位、空間有限，要讓“會展新聞”騰出地兒來，真正讓位于那些來自于一線前沿，來自于基層、能有效傳播文化藝術、接地氣的好新聞。

客觀來說，2013年中國紅木家具行業總評榜的“十大新聞”中，也的確小有亮點，令筆者驚喜，給人些許安慰。在“三星級”“十大”榜單中名列第九的那條新聞中，我總算看到了“文化周”的字樣，可別小看這三個漢字！我以為今后的“十大新聞”一定要要緊緊地圍繞在“文化”、“創新”、“設計”、“藝術”之類的關鍵詞上，要評選出貨真價實的“大新聞”好新聞。產生“大新聞”的前提是，必須要有科學的評判標準，做到有章可循；只有這樣才能避免評選誤區，避免盲目性和隨意性，從根本上杜絕粗制濫造；使得十大新聞在人們心目中真正地“大”起來，大得人心服口服。

2、此外，要切切實實地讓參與“十大新聞”報道的記者，撰稿人，編輯名正言順地獲得相應的表彰和獎勵；并由此建立起催生好新聞的生態環境與激勵機制，讓好新聞有了永不枯竭的活水源頭，由此形成新聞輿論科學導向，形成產生正能量的良性循環，促進中國紅木家具行業持續、健康、有序地發展。

二 榜單的權威性與含金量的考量

榜單的權威性十分重要，它決定了總評榜的含金量和可信度。我們從參與總評榜專家顧問團的成員構成情況來看，這一現有團隊中有行業的相關領導，科研院所及高等院校知名學者、專家，有協會負責人和資深媒體專家組成的十數人的豪華陣容。這不能不說是一個頗有權威性的議事、決策群體，但他們當中大部分人重任在肩、負擔很重！恐怕很難真正有時間，并能投入足夠的精力參與到總評榜的策劃、運作中來；而只能按照既定的“游戲規則”走程序。事實上，在實際運作中，也只能通過走程序來獲取榜單結果。問題在于既定的“游戲規則”的合理性如何？制定“游戲規則”是否有一個相對科學的程序，以及我們在實踐中，對于“游戲規則”能否不斷補充，修正，使之完善而更趨于合理?；蛟S，我們的修正完善還不夠及時，也有所欠缺，或許我們遠沒有建立起一個自我完善，自我修正的科學機制。這恐怕都有待我們在今后的工作實踐中去逐一落實，逐一實施，有效改善，有的方面甚至需要“補課”。

總之，僅有權威人士參與的評選活動是不夠的，這還不能完全徹底地被認可，其評選結果也不一定權威；關鍵在于科學、合理的體系（既定游戲規則）與“走程序”的合理、合法性。只有具備了規則與程序的科學性，堅持公平、公正、公開透明的原則基礎，我們才能從根本上樹立起“權威”的自信心，由此而產生的評選結果，所獲得的榜單也才能閃耀“含金量”與“公信度”的光芒！并充分顯示出正能量對于行業健康發展的積極推動作用。我們常掛在嘴上的“人治與法治”，在總評榜評選機制中，無疑，“法治”必須占主導地位！不提倡“人治”不等于不尊重行業的名人，也不等于忽視權威人士的名人效應，但所有關于總評榜的“權威表達”與“名人效應”都應當統一在“法治”的旗幟之下，因為這是我們立足的根基。

對于權威性的把握，對于含金量與公信度的刻意追求，是值得我們持之以恒，3、

始終如一地堅持的東西；只有毫不動搖地緊緊抓住權威性，含金量與公信度這類原則性的命題，中國紅木家具行業總評榜才能在眾多榜單云集的市場環境下脫穎而出，成為一面引領行業健康，有序發展的旗幟。

三 與奧斯卡類比的思考

對于總評榜，曾有這樣一種“傳言”：被眾多媒體譽為紅木家具行業的“奧斯卡獎”。對于如此美譽該怎么看，筆者以為應當持一種客觀、科學的態度。首先應當考量一下“中國紅木家具行業總評榜”與奧斯卡是否有邏輯上的關聯，是“形似”還是“類似”？兩者之間是否有可比性。

奧斯卡（The Oscar）是奧斯卡金像獎（Academy Award）即學院獎（縮寫：AA）的簡稱。每年一屆，由美國電影藝術與科學學院作為權威機構組織評獎。評獎程序由首輪提名入圍（記名方式）和第二輪無記名投票兩輪構成。其分支評審團成員由學院屬下的演員，導演，攝影，藝術指導等14個專業分支機構組成，每位成員均有投票權；這樣就匯成了少則4000，多則5000—6000的第一輪記名票選，因而它具有廣泛的“群眾基礎”，充分體現了“民意”。再由每個分支機構推選出3名主席評審團成員，共計有40多評委，進入到無記名投票的終選；最終以票數多少決定勝負，其結果密封至頒獎典禮上開封揭曉，因而具有極大的懸疑特色。

對照奧斯卡的評獎機制和評獎過程，中國紅木家具行業總評榜恐怕沒有多少“形似”的痕跡，基本上沒有多少可比性。盡管總評榜也有網選和專家投票的機制，但沒有可比的“基數”參與提名首輪程序。而來自于基層（下屬分支）的主席評審團制度也不具備；更重要的是完全沒有“保密”過程，在頒獎典禮之前就早已揭曉了榜單，完全沒有懸念可言；因而制造那種“神秘莫測”的頒獎現場氛圍也就無從談起。

再有，我們注意到這個素有學院獎之稱的獎項強調的是“電影藝術”與“電影科學”。由此，我認為：奧斯卡獎不僅在電影界具有強大的影響力，對于這個星球的文化、時尚，乃至道義都具有不可替代的號召力。

其實，總評榜能否與奧斯卡相提并論似乎也不重要，重要的是我們產生榜單4、

的評審團規則和評獎規則應當向奧斯卡學習借鑒，有必要將奧斯卡的游戲規則借用過來，為我所用，為“總評榜”所用。還有更為重要的是，應當像奧斯卡那樣具有科學精髓，具有一種敬畏科學、敬畏文化、尊重藝術創作的求實精神和嚴肅態度；只有這樣，我們的“總評榜”才能在權威性，公信力和含金量上臺階，邁向新的高度。

四 其他所思所想

筆者注意到，總評榜對于人物類和品牌類的榜單具有相對較高的關注度，其中人物類獎項中就有“十大風云人物”“杰出職業經理人”與“終身成就獎”；而品牌則從“影響力”、“最受歡迎程度”、“創新力”、“經銷品牌”、“配套品牌”各個方面從中選優上榜，這無疑是毋容置疑，理所應當的。

但總評榜上仍不免有缺失和遺憾：“創新設計”與“科技創新”這兩個方面不僅在紅木家具行業，甚至在整個家具行業都相對滯后，我們似乎沒有理由在“設計”、“科技”這兩個重要領域輕言放棄，而使它們成為遺忘的角落。面對滯后局面更需要奮起直追、后來居上的勇氣和奮斗精神。

此外，我們一直在講紅木家具行業是一個“賣文化”的行業，可是，我們的“科技引領”和“文化導向”始終還是一個短板！我們行業的從業者，以及我們要為之服務的終端消費者群體沒有文化行嗎？沒有品味、沒有雅趣，沒有審美修養，成嗎？但我們現有的總評榜的確對“文化的偉大復興”關注得很不夠，對于提高行業的“文化軟實力”重視得也很不夠！筆者強烈地感受到，總評榜的分支榜單中一定要對“科學技術”，對“設計創新”，對增強“文化軟實力”的板塊有所彌補，有所傾斜，且務必要加大力度！或許這個補充，完善的過程就是我行業發展，進步的重要契機，同樣是總評榜提升、進步的重大契機；對此，我們還能等閑視之嗎？

要極大地豐富總評榜的內涵與形式，就要不斷地推陳出新；其一，配合總評榜組織主題征文活動，是一種組織相對簡單、可操作性強的活動形式，其主題策劃與廣泛的動員參與是征文活動的成敗關鍵；社會各界有識之士以及從業者的廣泛參與過程，其實就是一場思想碰撞、文化交流的盛宴！其成果遠遠不停留在片言只語、停留在幾篇文章，而是高效率的思想傳播與創新思維的巨大收獲！

5、其二，集人體美、服飾美、音樂、燈光于一體的時裝秀為人們所喜聞樂見，結合行業特色與家居賣場、終端銷售特點開展銷售從業者的系列工作服飾設計競賽，以及配套的銷售從業者賣場行為舉止行為規范與服飾美演繹競賽，將吸引大眾眼球、成為媒體光柱焦點。諸如此類有藝術性和專業難度的活動，建議先從重點扶持和組織培訓、示范表演起步，時機成熟在組織地域或全國賽事。

其三，開展原創設計競賽是提高本行業設計水準、增強文化軟實力的有效舉措，其設計項目內容不能僅僅停留在產品層面，亦不能“重家具輕家居（飾品）”，設計文化的傳播與普及應當實現對于整個傳統家具、家居行業的全覆蓋。目前，就家具家居行業整體而言，相對于板式、金屬、沙發床墊軟體等家具門類，傳統家具的產品創新設計處于劣勢；更值得關注的是，在以賣場為中心的環境藝術設計，包括品牌、商標、門面、櫥窗、空間、燈飾、采光、軟裝飾等設計領域還相去甚遠。毫無疑問，堅持不懈、持之以恒，且常態化地以設計賽事為載體，致力于設計文化的傳播與普及，將從根本上消除紅木家具行業因設計盲區所造成的視覺污染。

（責任編輯：方 舟）

Enlightenment of Billboard: Comment of Chinese Redwood Furniture Industry Billboard

Wang Zhou