新發(fā)現(xiàn)詹安泰著述考釋

⊙馬 晴［首都師范大學文學院， 北京 100048］

⊙夏 娛［重慶中國三峽博物館， 重慶 400015］

新發(fā)現(xiàn)詹安泰著述考釋

⊙馬 晴［首都師范大學文學院， 北京 100048］

⊙夏 娛［重慶中國三峽博物館， 重慶 400015］

《詹安泰全集》是目前收集詹安泰各種著述最為完備的作品，但仍偶有遺漏，特別是對其早期學術(shù)著作的整理有疏忽之處。筆者日前搜集到詹安泰在民國時期發(fā)表在報刊上的四篇詩學和詞學論文，對于補充和了解其學術(shù)理論體系具有重要意義，同時所載的詩詞作品亦有助于集中作品的校勘。

詹安泰 著述 補遺 考釋

詹安泰先生是我國現(xiàn)代著名的古典文學研究專家，在《詩經(jīng)》《楚辭》以及詞學等領(lǐng)域建樹頗豐，后人曾陸續(xù)將其著述整理出版，如《詹安泰詞學論稿》《詹安泰詞學論集》《詹安泰文集》等，2011年10月上海古籍出版社出版六卷本《詹安泰全集》，為進一步了解和研究詹安泰的學術(shù)思想提供了極大的便利和幫助。但詹安泰在民國時期的著述仍偶有遺漏，甚為遺憾，這也與民國時期文獻搜集不便有關(guān)。

筆者日前在國家圖書館查資料時，發(fā)現(xiàn)詹安泰于1945年和1947年至1948年分別發(fā)表在《龍鳳月刊》和《民主時代》上的四篇論文和部分詩詞作品。四篇論文均未被全集收錄，《詹安泰先生年譜》與《詹安泰著述年表》也未曾提及，詩詞作品與全集亦有出入。自1938年詹安泰在中山大學開始主講后，集中精力開展對古代詩詞的研究，曾計劃編寫《中國詩學》《詞學研究》，建構(gòu)其古典文學研究的學術(shù)體系，但是由于種種原因兩部書均未完成。目前對詹安泰古典文學工作的研究多集中在詞學和文學史方面，卻忽略了他在學科理論建設(shè)上的努力，這與資料的缺失有關(guān)。因此這四篇論文的發(fā)現(xiàn)，既有利于豐富補充詹安泰古代文學研究理論體系，同時又有助于我們進一步了解認識他的詩學、詞學思想。現(xiàn)對四篇論文簡述如下，同時將報刊所載詩詞與全集校對。

一、詩學研究著作《論詩之風格》刊登于1945年《龍鳳月刊》創(chuàng)刊號，該刊為雙月刊，由民國時期在文化界較活躍的黃萍蓀在福建永安創(chuàng)辦，該文有可能是詹安泰先生在黃萍蓀極力邀請下投稿的。黃萍蓀在創(chuàng)刊號《校后余談》中呼吁教授們，“如果大家覺得在東南方面需要有這樣一個刊物的話，那么不管是相識的，未識的，請趕快捉起筆來，寫你所要寫的，以延續(xù)這你認為值得支持的刊物；尤其是……掌文、哲、史、地諸課的教授先生們，我們對之殷望更切。”①

該文有七千多字，寫作時間，應(yīng)該在1944年以前。黃萍蓀在創(chuàng)刊號《校讎余談》中稱“本期原定去年六月出版，因上述種種困難，一再展期，直至十一月底，總算在未盡如意之中編好了首期。……因戰(zhàn)事隔絕了音信的中山大學教授陳安仁和詹安泰二位先生，自又無日不在同人的系念之中”。同時，該期后面的“作者介紹”中提到詹安泰時稱“詹安泰，字祝南，年四十二歲……曾任廣東省韓山師范教員及在金山中學執(zhí)教十二年，國立中山大學教授六年”，從當時詹安泰先生的年齡及在中山大學任教的時間推測，該文投稿時間應(yīng)該是1944年。因此可以得知，詹安泰先生的《論詩之風格》一文應(yīng)該在1944年前完稿。與詹安泰其他文學研究著作發(fā)表時間比較，該文應(yīng)是他較早的一篇有關(guān)古典文學理論的著作。在此之前，他曾發(fā)表《論寄托》《楊璉真加發(fā)陵考辨》《中國文學之倚聲問題》。

《論詩之風格》極有可能是詹安泰計劃要寫的《中國詩學》中“風格”一章。據(jù)《詹安泰先生年譜》引用1951年詹氏所填《廣東省公私立高等學校教職員概況表》記載，解放前詹安泰有感中國詩學尚無比較完善的著作，曾計劃寫《中國詩學》一書，已有部分篇章完稿，“中國詩學分十章，已成體制、韻格、聲律、意境、風格、法度共六章，約十萬字”②，但是由于是在動亂時期所作，其中提到的《中國詩學》已完成的六章既沒有結(jié)集出版，單獨發(fā)表的情況也不清楚。目前所見有關(guān)詹安泰的各類著述均未收錄已完成的六章，因此《論詩之風格》一文具有極重要的文獻價值。

新文化運動以后，由于輸入的西方學術(shù)思想和文學理論的影響，中國古代文學研究逐漸走上現(xiàn)代化的道路，科學性、理論性、邏輯性增強，一個顯著的特征是由傳統(tǒng)向現(xiàn)代演變，一些學者首先從學科建設(shè)上展開對基礎(chǔ)范疇的研究。民國學者對“風格”一詞探討頗多，當時社會學的分析方法風靡一時，因此有關(guān)論文大多認為產(chǎn)生“風格”的主要因素是社會環(huán)境，這種觀點以傅東華《風格論》為代表。詹安泰在《論詩之風格》中首先梳理了古人對風格的界說，其次指出作家個人因素對風格的形成起關(guān)鍵作用，認為風格由作者獨特個性及其特殊的藝術(shù)手法共同作用而成。最后，著重探討了風格與人格之間的關(guān)系。

《論詩中的理致》發(fā)表于1948年《民主時代》第1卷第4期。詹安泰在文中提出詩歌創(chuàng)作中應(yīng)講究“理致”，分別探討“理致”的概念、意義以及讀者和作者如何獲得“理致”。首先，詹安泰指出“理致”不同于純粹的說理，而是近乎“理趣”。其次，他認為好的詩歌不僅僅是抒情，而且透過情景事能讓人悟到一種“理致”，因為抒情僅僅讓人感動，而有“理致”則含蓄雋永，引發(fā)人的思考，唯其如此才能讓人咀嚼不盡、耐人尋味。再次，詹安泰認為讀者可以通過“妙悟”領(lǐng)會詩中的“理致”，作為詩人的他從自身經(jīng)驗出發(fā)，指出作者通過蘊藏在內(nèi)心的質(zhì)素與外界偶然接觸不自覺地便獲得“理致”。

《談拙質(zhì)美——舊詩新話》發(fā)表于1948年《民主時代》第2卷第1期，詹安泰有感傳統(tǒng)批評中爭一字之奇的風氣，特意指出“工是接近雕鏤的美，拙是接近自然的美，雕鏤的美易見，自然的美難知”。該文還系統(tǒng)地論述了樸素詩風的價值，并探討怎樣達到拙質(zhì)美的方法，這對我們了解詹安泰先生的詩歌創(chuàng)作標準與詩歌理論均有重要意義。

該文與詹安泰在1947年5月1日發(fā)表的《詩的批評——中國詩論之一》，在體系上有一定承接之處。他在《詩的批評——中國詩論之一》總結(jié)，“以上所說的，都是對批評一種作品的一般的說法。至于對一篇作品的批評，要看通篇的氣格呢，還是著重在精警的句調(diào)呢？……這種種繁瑣的問題，我另有專篇討論，這兒不再細說了。”從這句話中可以看出，他有意對單篇作品中是否以“警句”為貴進行討論，并且已經(jīng)成文，所以《談拙質(zhì)美》一文很有可能與《詩的批評》在同一時期所作，表明詹安泰這一時期專注對詩歌理論的建構(gòu)，也說明他對詩歌理論已形成自己的體系。

二、詞學研究著作《關(guān)于詞的批判》發(fā)表于1947年《民主時代》第1卷第2期。據(jù)《廣東省公私立高等學校教職員概況表》記載，詹安泰在解放前計劃寫《詞學研究》一書，該書共分十二章，已寫成八章，其中《論境界》沒有保存下來。同時詹安泰計劃在該書中設(shè)《論批評》一章，由于種種原因未能完成。《關(guān)于詞的批判》一文不僅涉及到詹安泰對“意境”的論述，而且可以看出他對詞的批評的看法，在文獻、學術(shù)上都具有重要的價值。

1947年詹安泰在《文教》創(chuàng)刊號與《文學》第1期分別發(fā)表《詞境新詮》《無說詞》兩篇有關(guān)詞學研究的著作，《關(guān)于詞的批判》一文在內(nèi)容、學術(shù)理念上與上述兩篇文章有明顯的承接關(guān)系，構(gòu)成詹安泰的詞學理論的基礎(chǔ)。首先，詹安泰開篇即指出“批判文學作品的最高標準，是系于那作品的意境的優(yōu)劣，而不系于那作品的意境的有無”。其次，詹安泰以是否具有真感情衡量詞的優(yōu)劣，認為即使是寫個人感情，但只要是真摯地表達，那么就和家國之思（即其文中所說的“義感”）具有同樣的價值。再次，詹安泰在文中對“表現(xiàn)”說做了進一步的解釋，他在《詞境新詮》中認為詩歌境界由“情趣”和“表現(xiàn)”兩部分構(gòu)成，但并未作具體闡發(fā)。在《關(guān)于詞的批判》指出，“所謂‘真誠的表現(xiàn)’它并不像歷史學家一樣只是很笨拙地作那實際人生的記述，而是藝術(shù)的創(chuàng)制。它重在表現(xiàn)，而且是有功能作用的表現(xiàn)。”

三、詩詞作品校勘全集中第4卷收錄詹安泰的詩詞作品，據(jù)整理者點校說明該集據(jù)香港何氏《至樂樓叢書》影印其手定本而成。但由于時間關(guān)系，一些字跡不清楚，有些地方甚至有闕文。詹安泰在民國時期發(fā)表在期刊上的詩詞作品可以彌補部分闕文的遺憾，為校勘提供極大幫助。

山亭宴·寄呈夏庵先生

短長入鏡天多妒，凈鉛華嫩寒幽愫。瘦倚翠屏寬，亂紅指云奩玉宇。絮飄萍蕩戀回風，夢覺青無非故。扶醉上吟韉，記歷遍、江南路。十年心事驚秋雨，換西笑古城緩步。寒泫霜花，年舊賞園林甚處。鮫綃封淚未能晴，肯惜似宵蛩啼曙。戍鼓壓春聲，幾喚得、騷魂駐。

（時先生主海上詞壇）

山亭宴·澄江感春寄呈夏先生滬瀆

短長入鏡天多妒，凈鉛華嫩寒幽愫。瘦倚翠屏寬，亂紅指云奩玉宇。絮飄萍蕩戀回風，夢覺青無非故。扶醉上吟韉，記□遍江南路。十年心事驚秋雨，換西笑古城緩步。寒泫霜花，年舊賞園林甚處。鮫綃封淚未能晴，肯惜似宵蛩啼曙。戍鼓壓春聲，幾喚得騷魂駐。

陳誼《夏敬觀年譜》引用該詞與全集所載相同，并且注釋稱“此詞頗難句讀，以意略加點定。上片末句疑有脫訛”③。從上文可以看出，兩首詞內(nèi)容基本一致，題名和詞后的注略有不同之處。值得注意的是，負責詞集點校的華南師范大學左鵬軍教授特意在詞后加按語稱“按詞律，‘記’下當有一字，原空缺”④。《龍鳳月刊》所收該詞“記”后還有一“歷”字，并有兩處斷句與全集不一樣，恰好彌補后人“頗難句讀”之嘆。

① 黃萍蓀：《校后余談》，《龍鳳月刊》1945年第1期。

② 詹安泰：《詹安泰全集》第6冊，上海古籍出版社2011年版，第422頁。

③ 陳誼：《夏敬觀年譜》，黃山書社2007年版，第177頁。

④ 詹安泰：《詹安泰全集》第4冊，上海古籍出版社2011年版，第269頁。

作 者：馬 晴，首都師范大學文學院2011在讀博士研究生；夏娛，重慶中國三峽博物館館員。

編 輯：郭子君 E-mail:guozijun0823@163.com