復調，人性價值重構——巴赫金談陀思妥耶夫斯基創作分析

⊙丁 超［廣西大學文學院， 南寧 530003］

作 者：丁 超，廣西大學文學院2012級在讀碩士研究生，主要研究方向為文藝學文化批評方向。

一、巴赫金簡論 文學理論史上的復調現象在20世紀初被巴赫金發現并闡釋以來，一股隱藏在文學歷史上的思想轉向終于從零碎走向系統化，在一般學者看來，索緒爾的語言學理論正是促成這股轉變的核心價值，然而在細細研讀文論史的基礎上，我們可以發現，在巴赫金之前，文藝復興以來，封建神學世界觀的解體讓歐洲世界上千年的精神支柱崩潰，人們開始在探索中向已經過去的和正在進行的以及將來未知的世界邁進。在這股潮流中，19世紀中后期延及20世紀的形式主義，以及之后的結構主義和與其一脈相承的英美新批評學派在語言學轉向的影響下，提出文本中心論理論，在注重創作文本形式研究的基礎上去解釋各種文學現象并形成了相當豐富的文學理論。但是伴隨著人們對生活、社會以及人類自身的認知，這種探索表現在不同學科領域。

人們在探索過程中不斷尋求著對世界本質的認知。巴赫金是比較特殊的一位，他并沒有盲目地定義自己要找尋的東西，而是在分析古希臘以來各種思潮與藝術理論的脈絡，借助“復調”理論、“對話”理論、“狂歡化詩學”、“超語言哲學”等理論巧妙地把隱藏的脈絡梳理開來，將一種平等的、發展的、對話的、包容的、解構性的東西表現出來。不同于德里達解構主義所運用的邏輯、方法與理論（是從形而上學傳統中借用的），巴赫金在強調開放性和多元性的同時，又預見性地認為開放和多元性是整個歷史進程的一個過程。《巴赫金全集》的編纂者們高度評價巴赫金在學術語言和方法論上所進行的“獨特的愛因斯坦式的變革”，并被各種研究者廣泛運用，但遠非真正認識理解的巴赫金，屬于做了大量的“正本清源”的工作。

在處在現代主義與后現代主義交接的時代，巴赫金準確地預見了20世紀后期的人類探索歷程的發展趨勢。雖未提出解構，卻通過自己的理論闡釋解構。本文認為，巴赫金“復調”是理解現代主義與后現代主義的橋梁，是理解從神性權威引導下的絕對權威轉向多重價值存在的人性價值重構的核心。理論的創建必須有來自哲學的支撐。巴赫金曾說過：“未來中我之實現，對我本人來說，并非過去和現在之我的延續和成長以及過去和現在完美終結的桂冠，而是過去和現在的否定和消解，就像上天的賜福，不是人性惡的有機發展的結果。”①這句話可以看作是巴赫金哲學思維的總括。歐洲上古時代，從古希臘哲學發端，到中世紀之前的思維哲學，人文與理性就像一對孿生兄弟，彼此在自我關注中不斷成長，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等，無一不是涉獵廣泛，且在人文學科與科學理性方面頗有建樹的全才。及至中世紀，傳統的思維觀念受到封建神學世界觀的束縛，從上古建構的科學理性思維觀被肢解，僅存的人文主義也在近千年的神學史中被異化為神性。

這一時期的禁錮隨著政治經濟生活的發展逐漸被沖擊，從17世紀開始，但丁等有為學者終于在禁錮上打開了一個缺口。人文主義因為尚存火種，率先在人性中蘇醒，文藝復興便應運而生，伴隨著大量文學模式的出現，回歸傳統生活、關懷人性自我成為之后幾百年的主題，人性一時無出其右。然而孿生兄弟因為血脈的關系，產生并壯大人文的土壤必然也會將肢解的理性重新培育出來。隨著工業革命，先進生產方式的產生以及近代自然學科的興起，理性的回歸也就成為了必然。

千百年的苦難讓科學理性迅猛回歸，迅速席卷了包括思維、社會、政治、經濟、哲學等方方面面，當然也包括對文學的沖擊。自然主義、唯美主義等在笛卡爾理性主義原則的支持下日益壯大，不斷侵襲著之前在文學理論領域占據大半江山的人文主義理論。昆德拉在《昆德拉訪談錄》中有這樣的描述：“”塞萬提斯到狄德羅再到巴爾扎克和福樓拜，人性逐漸消失，延至笛卡爾，理性一個接一個侵蝕了從中世紀遺留下來的所有價值。到卡夫卡、哈謝克、布洛赫時代，奪去世界舞臺的卻是純粹的非理性。”②

巴赫金應該是理順了這一思維脈絡，所以在他所處的時代，率先從理性主導論的哲學思維中抽身出來，尋找著被逐漸忽略的人本主義的身影。下面我們從他對陀思妥耶夫斯基小說的分析中尋找這種思維。

二、在陀思妥耶夫斯基創作中論復調 復調原本是一種音樂術語，在《陀思妥耶夫斯基創作問題》（1929）一書里，巴赫金借用音樂術語復調來形象地說明陀思妥耶夫斯基藝術創作的特點。

巴赫金認為，陀思妥耶夫斯基的復調小說一般都存在于不同主體相互作用的共同地帶，思想本身就是“兩個或幾個意識相遇的對話上演的生動事件”③。意味著在陀氏的作品中普遍存在著“所有肯定的思想都同坐著從事觀察和描繪的意識結合成為同一天；而未被肯定的思想則分派在各個主人公身上，不過這時它們成了社會典型或者某種個性表現自己思想的典型實例了”④。陀思妥耶夫斯基在給其兄的信中（1839年8月16日）陀氏這樣寫道：“人是一個秘密，要識破他。如果你一生都在識察這個秘密，那你就別說你浪費時間。我正在研究這個秘密，因為我想成為一個人。”⑤陀氏終其一生都在思考和探索人的秘密：人到底是怎么回事，人要到哪里去，怎樣才能獲救和永恒等全人類的問題。與其說他是深入人類靈魂的小說家，不如說他是徘徊在天堂和地獄間的悲劇詩人。“雙重人格”的發現讓異常敏銳的陀氏大為震驚，高略特金存在于每個健全的人身上，人性的復雜和紊亂讓他惶惑不安。十年的苦役和流放，更加重了這種人性的分裂。這就形成陀氏獨特的人性觀：人是種精神性存在，也是種充滿悖論的存在，人的本質是雙重的、分裂的。

陀氏小說不講故事，講人的思想和精神深度，揭示人的心靈隱秘，講人對世界的評說和生命的體驗。人在陀氏的世界里，大多過著一種精神的生活，一種高貴的思想的生活，甚至這種高貴往往帶有殉道的色彩。拉斯科里尼科夫為嘗試一種適用于全人類的生存理論而獻身；基里洛夫為了迎接“人神”的到來拯救世人而自殺；伊萬因為無法容忍“沒有上帝，沒有靈魂不滅就可以為所欲為”的結論而心力交瘁，直至發瘋。這點在獨白小說中是不存在的，或者是沒有被完全挖掘的。巴赫金認為：“獨白式完篇之作，對他人的回答置若罔聞，它不期待他人的回答，也不承認有決定性的應大力量。”⑥

陀氏小說中的罪犯，無一例外地是在迷途中的人，同時，大多也是高尚無私的人、不甘貧困和平庸的人、對生命充滿激情和渴望的人，甚至是敢為人類的前途和命運殫精竭慮的思想者和探索者。因此，與其說是一種犯罪，不如說是一種思想的歷險。世俗的律法無法讓他們心悅誠服。在罪犯俯首認罪的剎那，我們似乎總能看到先驅者的背影。拉斯科里尼科夫謀殺女房東，不為錢財，不為權利；他想做人類的恩人，消滅丑惡和不公，為大眾謀福利，為全人類服務，所以，他迫切需要一種堅強有力的思想武器，指導自己的“光榮行動”，所以他殺人，并且成功地殺死。他的動機是無私的、高尚的，所以能成功地殺死；世俗的律法可以懲罰他，但他內心并不伏法認罪。陀氏的高明就在于此。惡，正如善一樣，是永恒的。從這個意義上看，罰與救是平行的。陀氏走向了宗教救贖，他要找尋人類靈魂的出路。這是藝術家唯一圣潔的路。毫無疑問，在如何改造世態人心的問題上，陀氏出色地完成了自己的藝術使命，忠實了自己的藝術良知。

巴赫金認為陀氏只注重寫人，在“人身上發現人”，并且尤為注意那些人之為人的精神和思想，所以，其作品幾乎總是充滿了人。陀思妥耶夫斯基對主人公的興趣，在于他是對世界及對自己的一種特殊看法，在于他是對自己和周圍現實的一種思想與評價的立場。對陀思妥耶夫斯基來說，重要的不是主人公在世界上是什么，而首先是世界在主人公心目中是什么，他在自己心目中是什么。

超語言哲學概念的提出不僅是針對陀氏小說分析的結果，早在瑞士語言學家索緒爾破天荒地提出結構語言并對語言進行結構分析時，被摒棄的言語材料在經過若干年的沉寂后被巴赫金重新解讀，巴赫金認為對文本的解讀不僅僅應該局限于對語言結構和文本自身的分析，而且應該關注語言背后的話語形式，故此提出超語言哲學。超語言哲學對巴赫金來說就是對體現語言對話本質的作為言語單位的話語分析。按巴赫金的分析，在陀思妥耶夫斯基的小說中，人物的意義不在于他們的個人的歷史遭遇，也不在于他們最后的命運歸宿，而在于他們所表達、所擁護的“思想”。巴赫金認為，陀思妥耶夫斯基的小說世界是全依賴“對話”構成的意識境界，不同的意識各自獨立，又和平共處。巴赫金將這種復調性的人性價值重構敏銳地延展開來，像哥倫布發現美洲大陸一樣，對人類的精神世界做出了不可磨滅的貢獻。

①[俄]巴赫金：《巴赫金全集》（第一卷），曉河、賈澤林譯，河北教育出版社1998年版。

②[美]露易絲：《奧本赫姆：〈米蘭.昆德拉訪談錄〉，段懷清譯，《當代外國文學》1991年第1期。

③④⑥[俄]巴赫金：《巴赫金全集》（第五卷），曉河、賈澤林譯，河北教育出版社1998年版，第114頁，第107頁，第115頁。

⑤[俄]陀思妥耶夫斯基：《書信集》，鄭文樾、朱逸森譯，河北教育出版社2010年版。