傈僳族民族變遷研究綜述

⊙朱洋洋 李 綸［昆明理工大學藝術與傳媒學院， 昆明 6 5 0 5 0 0］

一、唐朝之前的傈僳族

傈僳族歷史在唐懿宗咸通（公元8 6 3年）以前未見史籍內容記錄，其中涵括傈僳族族源及唐代之前時期的歷史變遷。楊光民在《傈僳族族源論略》一文中，考證了唐以前至秦漢時期傈僳族先民端系“笮人”，并將傈僳族史研究的上限由傳統的“唐代起源說”明確地提前至秦漢時期，并以《騰越州志》“傈僳，《通志》：相傳楚莊開滇時便有此種”的史料為依據，進行了分析。馮魄在《“粟栗”與“栗粟”考》一文中指出，雖然唐懿宗咸通以前，未有傈僳族歷史的史籍記載，但據司馬遷元鼎六年（前1 1 1）“奉使西征巴蜀以南，南略邛、笮、昆明，還報命”①，始作《史記》之始，尋此上溯至“莊王滇”（約前2 8 6—2 8 0），再趨至秦惠文王（前3 1 6年）“滅蜀取巴”②至秦昭襄王二十二年（前2 8 5）“取笮及江南之地”③,開發經營“巴蜀徼外”界，至戰國（前4 7 5—前2 2 1）期間，源于西北、徙于西南的傈僳族先民，被統稱為“巴蜀西南外蠻夷“”皆氐類也”；及秦漢（前2 2 1—公2 2 0）則逐步以地名概說為族，稱之為“邛、笮、、勞叟”④（蜀漢又作“斯叟“”夷叟”，抑作“斯夷“”叟夷”）等；至魏晉南北朝（公元2 2 0—5 8 1）時期又統稱為“烏蠻種族”，亦作“州“”松外蠻”⑤。關于傈僳族族源問題，解魯云在《近十余年傈僳族研究綜述》一文中總結為古代羌族后裔、土著說、北方古代氐羌說三種類別。即謝秋主編《云南境內少數民族》（民族出版社，1 9 9 9年）認為傈僳族屬古代羌族后裔，其先民是秦漢時期的“叟“””“濮”族；李劍泉編著《云南少數民族風情》（云南民族出版社，2 0 0 3年）認為，傈僳族原始社會時期屬氐羌；楊毓才等在《傈僳族簡史》（合著）、《中國大百科全書·民族·傈僳族》、《云南少數民族》（中日合作出版）等書提出先秦時期傈僳族源于氐、羌系統的部落集團，兩漢時期屬“叟”“”等靡莫之屬，斯陸益《傈僳族文化論》（民族出版社，1 9 9 9年）及郭凈《云南少數民族概覽》等書也持相同觀點。

此外，張增祺根據考古發掘材料認為，怒江、金沙江兩岸曾有過“昆明人”的足跡，進入新石器晚期后，部分“昆明人”繼續留在當地。他提出“昆明人”并非源于西北的人，而是活動于怒江、瀾滄江河谷的土著民族。隨著研究的深入，一旦證明怒江地區出土的大量“有肩石斧”的主人是傈僳族先民，則傳統的“傈僳族源于氐羌說”將要改寫或重寫，傈僳族的悠久歷史將上溯到更為遠古的文明時期。

二、唐宋時期的傈僳族

唐朝前期傈僳族先民屬于川滇地區“烏蠻“”白蠻”之中，分布于今四川西昌至冕寧一帶。《資治通鑒》卷一百九十九、《新唐書·南蠻傳下·兩爨蠻》及《新唐書·南蠻傳下·松外蠻》均記載西洱河地區初有烏蠻七十部，后互相兼并，至開元年間（7 1 3-7 4 1年），只剩下六至八個較大部落，成為“六詔”或“八詔”：夢詔、越析詔、浪穹詔、鄧賧詔、施浪詔、蒙舍詔。《蠻書》卷四說“：栗粟兩姓蠻，雷蠻、夢蠻皆在邛部、臺登城，東西散居，皆烏蠻、白蠻之種族。”此時的滇西的六詔“烏蠻”并存，卷四又“施蠻本烏蠻種也“”順蠻本烏蠻種也”。《蠻書》寫于公元8 6 2年前后，由上可推出當時“施蠻“”順蠻”早已和“烏蠻”分開而自成一個民族。但唐朝初年之時“，施蠻“”順蠻”還都包括在“烏蠻”之內，所以說它們“本烏蠻種族“”本烏蠻種類”。唐代是傈僳族發展的重要時期，肖迎《元明清時期怒江地區的民族》認為傈僳族乃唐朝時期的“施蠻“”順蠻”發展演變而來。李智環在《論傈僳族形成、發展過程中的民族遷徙》一文中提及傈僳族先民“施蠻“”順蠻“”長蠻“”栗粟蠻”。《新唐書·南詔傳》曰“：施蠻者，居大施賧、劍尋賧，即施蠻部落所居也。”據方國瑜考證說“：劍尋賧在劍川城南，為施蠻初居之地。后遷至鐵橋西北，其地名施賧者，蓋因施蠻所居也。大施賧、劍尋賧在今維西縣和香格里拉縣境內的金沙江兩岸。”而尤中認為，施蠻部落唐時分布在鐵橋西南的劍川到鐵橋西北的維西至福貢、貢山一帶，其地之南為永昌地區。《蠻書·名類》稱“：順蠻，本烏蠻種類，初與施蠻部落參居劍、共諸川。“”劍尋城，皆施蠻、順蠻部落今所居地。”方國瑜根據樊綽《蠻書》中的記載得出“：浪穹詔主鐸羅望與南詔戰敗，退保劍川；施浪詔主望欠之弟望千北走吐蕃為詔，歸于劍川；又鐵橋成在劍川北三日。凡此劍川，應即今之劍川。”“共即野共川。野共較大，故與劍川合稱劍、共諸川，為鄧川以北之地也。野共地在鄧賧以北，與劍川近，蓋即今姜邑壩，為鶴慶南部與鄧川交接之處。疑姜邑作江邑，江讀如工，與共同音”的結論。⑥高志英認為，劍、共諸川為烏蠻六詔中的“三浪詔”（即鄧賧、浪穹、施浪）之聚居地，北與吐蕃地相接。由上可知施蠻、順蠻“參居”于同一區域之內即“大施賧、小施賧、劍尋賧”，即今洱源縣的鄧川、劍川直至鶴慶一帶。《蠻書》還有施蠻、順蠻居住于羅眉山川的記載，羅眉川即今怒江蘭坪縣地區。《蠻書》記載“長蠻，本烏蠻之后。……南詔既破劍、浪，遂遷其部落，與施蠻、順諸蠻居，養給之”，說明當時長蠻與施蠻、順蠻差異不大。關于栗粟兩姓蠻，唐樊綽《蠻書》卷四《名類》載，“傈僳兩姓蠻、雷蠻、夢蠻，皆在在邛部、臺登城，東西散居”，邛部，在今四川涼山彝族自治州西昌一帶。

由上可知，唐朝初期傈僳族先民“施蠻”“順蠻”主要居住于“劍、共諸川”，在今鄧川—鶴慶、劍川—福貢、維西、香格里拉—貢山一帶，大部屬于三浪詔區域內。因為“三浪詔”地理位置關鍵，當地首領級民眾的傾向會影響吐蕃與南詔、吐蕃與唐的力量制衡，因此“唐朝力圖將洱海周圍地帶分布的各部抓緊“”以遏制吐蕃勢力南下”。蒙舍詔貴族屢次效命、輸忠，主動討伐叛唐投吐蕃的浪穹、施浪、鄧賧等詔。開元年間原居劍、共諸川的“施蠻”“順蠻”被南蒙舍詔貴族詔皮羅閣擊敗，被迫遷離至鐵橋之大施賧、小施賧及劍羌之地。《云南志》卷四“順蠻”曰：“初與施蠻部落居劍、共諸川，咩羅皮（鄧賧詔主）、（鐸）羅望（浪穹詔主）既失鄧川、浪穹、退而逼奪劍、共，由是遷居鐵橋以上。其地名劍羌，在劍尋賧西北四百里。”

南詔兼并其他各詔之時，今劍川、麗江、鶴慶及其西北地區都在吐蕃神川都督府的控制之下，據《蠻書》記載，吐蕃層封施蠻、順蠻的部落首領為王。施蠻、順蠻和同區域內的磨些以及退入這一地區的鄧賧、浪穹二詔的烏蠻，都受吐蕃勢力保護。

歷五十余年后的公元7 9 4年，南詔異牟尋又攻破劍川、野共，奪取了吐蕃神川都督府，虜施蠻王尋羅并宗族置蒙舍城，俘順蠻王傍彌潛宗族置于云南（今祥云）、白巖（今彌渡紅巖）養給之，惟施浪詔主傍羅顛脫走。至于部落居民遷出，《云南志》記載“，傍羅顛走瀘北”“，施蠻“”順蠻”部落百姓則散隸于東北諸川，以地理審之，當是由劍川出走，渡瀘（即金沙江）而北，在南詔之東北境，應即元代所設北勝府境。還有一部分人口向西北遷徙到了瀾滄江流域，《云南志》卷六“：寧北城……即至鐵橋城北九賧川；又西北有羅眉川。又西有牟郎共城，又西至傍彌潛，西有鹽井，鹽井西有劍尋城。皆施蠻、順蠻部落今之所居也。”羅眉川即今之蘭坪縣，傍彌潛城西部的鹽井即今蘭坪西部的拉雞井。而鹽井西部的劍尋城，顯然已延伸到了碧落雪山東部進入今怒江州福貢縣和原碧江縣的境內。《云南志》卷二也載“：瀾滄江源出吐蕃中。又過順蠻部落，南流過劍川大山之西。”正德《云南志》卷十一《麗江府》“：蘭州，舊時地屬南詔，為盧蠻所居。名羅眉川。”高志英認為，唐代還有一部分“施蠻“”順蠻”向西遷徙到了瀾滄江兩岸直至碧落雪山東部，散居于滇西北瀾滄江東西兩地。即使由于戰爭原因導致位于鄧川、劍川等區域的施浪詔主及其部落向外遷徙，但施蠻、順蠻的廣大民眾仍然散居在麗江、劍川、鶴慶及其西北地區，其中也有部分遷至今永勝。而向西北遷徙的一部分，從九賧川、羅眉川一直到劍尋城“皆施蠻、順蠻部落今之所居”。

整個唐朝時期，唐代南詔統一戰爭及之后與吐蕃的戰爭，使得傈僳族先民“施蠻“”順蠻“”長蠻”被迫遷徙，從“烏蠻本種”逐漸演變分化為“烏蠻之后”“烏蠻別種”。李智環認為“施蠻“”順蠻”由最初的“劍、共諸川”即三浪詔（浪穹詔、鄧賧詔、施浪詔）所處區域，逐步形成以鐵橋（今麗江塔城）為中心，西北至劍尋賧即今維西，越過碧落雪山到達怒江流域，塔城東北則為今天的香格里拉至永勝、寧蒗一帶的分布格局。即金沙江、瀾滄江流域麗江之西北、東北一線以及四川的安寧河一帶。

三、宋元時期的傈僳族

唐朝時期從三浪詔地區遷徙前后，“施蠻”“順蠻”二蠻均居處于相同的地域內——滇西北三江并流地帶，內部的聯系并未因為遷徙而中斷，相反因為被迫向山高皇帝遠的僻壤遷移，本民族的傳統文化容易被保留下來，而與“六詔”中的其他“烏蠻”部落產生了差別，同時導致二者之間順蠻“男女風俗，與施蠻略同”，文化特點相似，為逐步演變為同一民族——“盧”或“栗粟”奠定了基礎。宋元兩代古籍中鮮有傈僳族的記載，《元一統志》明確有了“盧蠻”的記載：“麗江路，蠻有八種：曰么些、曰白、曰羅落、曰冬悶、曰峨昌、曰撬、曰吐蕃、曰盧，參錯而居。”⑦元代時期，“施蠻”“順蠻“”長蠻”“栗粟蠻”等稱謂不見于史，又被稱為“盧蠻”“盧”“栗”同聲“，盧蠻”當系傈僳在元代的稱謂。所有的盧蠻與滇西北的么些，俅族，吐蕃，羅部等民族處于一種雜居狀態。王文光編著《中國民族發展史》提到元代傈僳族主要分布在麗江、怒江及迪慶附近，元代的麗江路境內。元代曾取以前的“施“”順”兩字設立“施州“”順州”。元朝仍以過去的民族名稱作為地名，但當時施州、順州的民族已經是“盧蠻”。尤中認為“盧蠻”即“傈僳”，同時他認為南詔統治下的分布于今維西、貢山、福貢一帶的施蠻和順蠻就是傈僳族的一支。方國瑜先生等學者均斷定“盧蠻”為今人之傈僳族；并說當時盧在西部之南北多有之，這說明從唐代貞元以后其遷徙過程一直不斷，遷徙的方向則多是由東邊到西部，遷徙的原因在元代則主要是其游獵和采集的經濟生活。從唐代到元代的發展歷程中，傈僳族先是從烏蠻中分化出來文化相似、分布地相近的多種蠻，然后又由諸蠻逐漸交融為一個民族共同體。

四、明清時期的傈僳族

尤中在《云南民族史》一書中認為，元朝時期的“盧蠻”，到明朝時期稱之為“栗些”。“些”與“粟”同聲，“栗些”即“栗粟”。“栗些”明朝時分布在北勝州（今永勝縣）至云龍州一帶區域。根據天啟《滇志》“力些，惟云龍州有之”，尤中認為，從北勝州往西經麗江、蘭州（蘭坪），折南至云龍州（中經今瀘水縣之地），又北折至與西番（西藏）接界處皆有“力些”族人口。又根據天啟《滇志》卷三十“力些，惟云龍州有之……善用弩，發無虛矢……以此制服西番”認為，“力些”分布區域北與“西番”連接，即今麗江地區和怒江州境內當時都有力些族人口分布。

李智環在《論傈僳族形成、發展過程中的民族遷徙》一文中指出，到了明代，納西族木氏土司崛起，麗江土司與西藏封建統治集團之間爆發了長達八十余年的戰爭，兩強相爭不可避免地波及到了栗粟。二者之間殘酷的曠日持久的民族戰爭的主戰場就在鐵橋到維西一帶，栗粟人因為這場戰爭而被迫向西遷徙。鐫刻于嘉靖四十年(1 5 6 1年)至今仍然屹立于長江第一灣的《大功大勝克捷記》，正是從一個側面訴說著戰爭地人民的苦難，而首當其沖的就是自唐代以來生息于此的傈僳族先民。栗粟人因居住的地理位置以及“善用弩，發無虛矢”“性梟雄，能遠視”的特殊山地戰斗力而被木氏土司所青睞，屢屢成為馬前卒。但他們并沒有得到應有的待遇，為了民族的生存，迫不得已遷徙到瀾滄江，但依然被吐蕃軍隊追殺，只好繼續向西遷徙，翻越碧羅雪山來到怒江流域。明代栗粟人的舉族遷徙已經是“施蠻”“順蠻”后裔的第二次大規模西遷了。并在《跨境民族的歷史遷徙與民族認同：及于傈僳族形成過程的討論》一文中分析了傈僳族遷徙的原因：一是所處地理位置之故，二是隸屬于木氏土司管理的栗粟族群“執勁弩藥矢獵，登危峰石壁，疾走如狡兔，婦從之亦然”的特性，而多次被木氏土司利用。然而他們卻沒有從中分享到利益，為了族群整體的延續，被迫遷徙到瀾滄江，但為躲避繼續追殺而來的吐蕃軍隊，不得不繼續向西遷徙，翻越碧羅雪山來到怒江流域。

郭凈在《云南少數民族概覽》一書中認為，1 5世紀麗江木土司與吐蕃統治集團為爭奪中甸、津州（今麗江巨甸）、臨西（維西）、阿敦子（今德欽）和寧蒗一帶的統治權，爆發了長久的戰爭。傈僳族人民曾協助木土司大敗吐蕃大軍，但戰爭連年不斷，兵丁苦役越來越重，傈僳族人民已不堪重負，在蕎氏首領“刮木必”帶領下渡過瀾滄江，翻過碧落雪山，西遷怒江并定居。怒江州民族事務委員會、怒江州州志編纂委員會編《怒江傈僳族自治州民族志》及斯陸益編《傈僳族文化論》均沿此說法。

清代，關于傈僳的記載相對較多，《皇清職貢圖》記載：“傈僳散居在姚安。麗江，大理，永昌四府，共居六庫山谷，在諸夷中為最悍，其居石崖，金沙江邊，地與永江連接者，依樹木崖穴，遷徙無常。”⑧則傈僳主要區域在大理、麗江、永昌三府的交接地帶，即今天的怒江州一帶，并散及麗江、大理、永昌、姚安等府所屬的各州、縣境內。

高志英《流動的文化和文化的流動——唐代以來傈僳族的遷徙及其文化變遷研究》一文中：明萬歷元年（1 5 7 3年）到清光緒二十年（1 8 9 4年），因不堪忍受滿清政府的統治和異族土司的兵丁勞役之苦，居住在金沙江流域的傈僳族先后掀起了三次起義：清嘉慶八年（1 8 0 3年）維西恒乍繃起義；道光元年（1 8 2 1年）永北唐貴起義；光緒二十年（1 8 9 4年）永北丁洪貴、谷老四起義。每次起義失敗后整個家族就沿著先民的足跡由東向西遷徙，用他們自己的話是“順著太陽落的地方遷移”。李智環在《論傈僳族形成、發展過程中的民族遷徙》一文中與上相同。

李文青在《唐至清傈僳族的分布于變遷》一文中寫到：據《清實錄》記載，清代嘉慶七年九月，丙申云南傈僳族發生大的叛亂，在《傈僳社會歷史調查》中，作者指出，這次起義是由于統治者長期的對滇西北傈僳等各族人民進行殘酷的壓榨和剝削而引起的“官逼民變”。這次起義由恒乍繃領導，經過一年多的戰爭，在云南總督瑯殲的鎮壓下，傈僳最后失敗。道光年間，傈僳再次發動起義。據道光《云南通志稿》卷1 0 5記載“道光三年，辛巳，永北傈僳滋事”⑨。《清實錄》卷1 0 3卷記載“此時大姚既已肅清，永北一處賊匪并經張凰連獲勝仗”，李文青認為，這次起義是由于白人蒹地，土司掠取農民土地給漢人，傈僳人民無地可種，繼而引起的反抗，傈僳人民渡過金沙江，南下進攻大姚，不久清政府派云南總督慶保立鎮壓，并派成都將軍呢瑪善為欽差大臣，從成都鎮壓，事后永北地區傈僳遷往瀾滄江一帶。

至于傈僳族叛亂的原因，李文青認為，清政府沿用明代的州，《中國少數民族古籍集成》記載“雍正七年，維西創設通判，以劍川綠營協戎駐維西”，通判與州事共同管理各州事物。⑩傈僳族一方面接受著政府統治，另一方面也受到地方大族土司的控制與壓榨，由于不堪民族與地方土司及其清政府的壓榨，導致嘉慶、道光年間傈僳族發起了大起義。清代傈僳的反抗起義，傈僳多次遷徙，這幾次遷徙使傈僳族大規模進入怒江地區，并向著更遠的地方遷徙，按照傈僳族的說法是，“順著太陽落的方向遷移”。即從東往西遷移，大部分遷徙到現在其居住的地方是怒江地區，也有成批的傈僳族越過高黎貢山進入緬甸境內，另有幾批向南沿著瀾滄江、怒江，經由鎮康、耿馬、滄源、孟連，抵達老撾、泰國等國。李智環在《論傈僳族形成、發展過程中的民族遷徙》一文中認為，自明代以來，漢族人口大量遷入。由于漢族人口的增加，以及清代中央王朝勢力的深入，統治者對當地民眾信仰體系的限制和取締，加之隨后發生的盤剝、欺凌事件，導致當地少數民族與漢族及其官員的矛盾與沖突。清統治者的壓迫導致栗粟民眾起義，云貴總督羅瑯的《平夷碑》有曰：“……嘉慶七年正月，維西傈匪恒乍繃勾結滋事，蔓延千余里。余奉命督兵剿辦……始將逆首恒乍繃及其家屬一并生擒，凌遲斬首，明正典刑……”由此而引發第二次栗粟人西遷的高潮。到了清代后期，經過幾次大規模的遷徙。栗粟人口及經濟、文化重心西移至瀾滄江以西的怒江流域。李智環還提到“：清嘉慶至道光年間，由于政府招募，一部分傈僳族先后進入德宏、保山等地，成為清王朝邊防的重要組成部分。”至清代后期，經過三次大規模的民族遷徙活動，栗粟人口及經濟、社會以及文化重心西移至怒江流域。

五、民國及建國初期的傈僳族

克勒托納于民國十九年（1 9 3 0年）著《云南地理考察報告》寫道：“黎蘇人，乃藏緬族之一支，彼等到現在似尚繼續向南遷移。”李智環在《論傈僳族形成、發展過程中的民族遷徙》一文中認為民國時期，傈僳族的遷徙有了向北和向緬甸推進的新特點。郭凈《云南少數民族概覽》及斯陸益《傈僳族文化論》認為，1 9世紀末2 0世紀初，傈僳族基本結束了大規模西遷，定居下來，并形成今天的雛形。斯陸益認為，今天分布于緬甸、泰國、新加坡等東南亞諸國及日本、美國等國的傈僳族定居時間更晚，除少部分外，是遷入怒江定居后因各種原因（如躲避兵役、逃避各種活動等）才出境定居的。

李智環在《論傈僳族形成、發展過程中的民族遷徙》一文中還提到，傈僳西遷時間上延續到中華人民共和國建立初期，到1 9 6 0年中緬劃界前后，因當時曾一度錯誤執行宗教政策與民族政策，導致大批中國傈僳族外流到緬甸北部地區。從空間上自北向南遷徙至金沙江流域，使這一地區成為了該民族的誕生地，并由此起步，循序漸進地西遷至瀾滄江、怒江流域再順江而下到云南的保山、德宏，直至跨境到緬甸及泰國、印度等廣大區域。

① 《史記》卷一三○，自序第七○，《史記·史太公自序》。

②⑤ 云南各族古代史編寫組：《云南各族古代史略》，云南人民出版社1 9 7 8年版，第2 6頁，第2 7頁，第7頁。

③ 劉琳校注：《華陽國志校注》，巴蜀書社1 9 8 4年版，第2 0 0頁。

④ 司馬遷：《史記·西南夷列傳》（卷一百一十六），第2 9 9 1— 2 9 9 8頁。

⑥ 方國瑜：中國西南歷史地理考釋，中華書局1 9 8 7年版。

⑧ （清）傅恒：《皇清職貢圖》，選自《文淵閣四庫全書》（史部），5 9 4冊。

⑨ （清）阮元、伊里布等修，王崧、李誠纂：《云南通志稿》。

⑩ 季羨林：《中國少數民族古籍集成》，四川民族出版社2 0 0 2年版。

[1]楊光民.傈僳族族源略論[J].昆明社科，1 9 9 0（2）.

[2]楊光民.近十年國內傈僳族研究綜述[J].云南民族學院學報，1 9 9 2（2）：5 6-6 1.

[3]馮魄.“粟栗”與“栗粟”考[J].民族研究，1 9 9 9（5）：7 1-7 8.

[4]尤中.中國西南民族史[M].昆明：云南人民出版社，1 9 8 5：2 6 7.

[5]解魯云.近十余年傈僳族研究綜述[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2 0 0 7（0 4）：3 7-4 0.

[6]張增祺.中國西南民族考古[M].昆明：云南人民出版社，1 9 9 0：2 3，3 5.

[7]倉銘.云南民族遷徙文化研究[M].昆明：云南民族出版社，1 9 9：1 8.

[8]高志英.流動的文化和文化的流動——唐代以來傈僳族的遷徙及其文化變遷研究[J].學術探索，2 0 0 7（3）：1 1 7-1 2 1.

[9]李智環.論傈僳族形成、發展過程中的民族遷徙[J].攀枝花學院學報，2 0 1 1（5）：1-4.

[1 0]尤中.云南民族史[M].昆明：云南大學出版社，1 9 9 4：1 6 7.

[1 1]尤偉瓊.云南民族識別研究[D].昆明：云南大學，2 0 1 2.

[1 2]李文青.唐至清傈僳族的分布于變遷[J].臨滄師范高等專科學校學報，2 0 0 7（4）：1 6-1 8.

[1 3]王文光.中國民族發展史[M].北京：中國社會科學出版社，2 0 0 5.

[1 4]李智環.跨境民族的歷史遷徙與民族認同：及于傈僳族形成過程的討論[J].貴州民族研究，2 0 1 3（3）：1-5.

[1 5]《傈僳族簡史》編寫組.《傈僳族簡史》[M].昆明：云南人民出版社，1 9 9 7：2 0.

[1 6]候興華.傈僳族族稱來源及其含義探析[J].保山師專學報，2 0 0 9（6）：2 9-3 2.

[1 7]斯陸益.傈僳族文化論[M].北京：民族出版社，1 9 9 9：3 7.