授權能力對2型糖尿病患者生存質量的影響

陸巧蔥 邱翠竹 高麗梅 曾春平 羅少荘 王明珠 陸少顏

（南方醫科大學附屬南海醫院，廣東南海 528200）

授權能力對2型糖尿病患者生存質量的影響

陸巧蔥 邱翠竹 高麗梅 曾春平 羅少荘 王明珠 陸少顏

（南方醫科大學附屬南海醫院，廣東南海 528200）

目的 探討授權能力是否影響2型糖尿病患者生存質量，為臨床開展針對性的健康教育提供參考依據。方法采用方便抽樣方法，對58例住院的2型糖尿病患者的授權能力和生存質量進行調查。結果 （1）患者的授權能力平均得分為（3.72±0.36）分，授權總分處于低、中、高水平的分別占13.8%、75.9%和10.3%；（2）患者生存質量的平均得分為（49.41±8.67）分，生存質量整體水平較低的患者占1.7%，中等水平占86.2%，較高水平占12.1%。糖尿病對患者心理／精神維度的影響最大，其次是生理維度，對社會維度的影響最小；（3）生存質量總分與授權能力呈負相關關系（r＝－0.27，P＜0.05）；生存質量量表中的生理維度與治療維度與授權能力得分呈負相關關系（r＝－0.3～－0.38，P＜0.05）。結論2型糖尿病患者的授權能力及生存質量狀況處于中等水平，患者授權能力越高，糖尿病對其生存質量的影響越小。

2型糖尿病 授權 生存質量

2型糖尿病是一種具有高危害性、可引起多種嚴重并發癥的全身性代謝性疾病［1］。授權是指使患者在做出影響他們健康的決定和行動時能獲得更好控制權的一個過程。糖尿病不僅會嚴重影響患者的生存質量，也會影響其授權能力，給其家庭和社會帶來沉重的經濟負擔。國內外的多項研究顯示，利用授權理論為指導的健康教育，可以增加患者在自我管理方面的技能，改善其自護行為及臨床結果［3，4］。良好的授權能力對其維持相對正常的生存質量有重要意義。本研究旨在探討糖尿病住院患者授權能力和生存質量的現狀，進而明確兩者之間的關系，為日后探討提高患者授權能力、合理控制血糖、減少并發癥及提高生存質量的干預方法提供有力的參考依據。

1 對象與方法

1.1 對象 采用方便抽樣法，根據WHO1999年推薦的糖尿病診斷標準，選取2013年7～9月在我院內分泌科就診的58例2型糖尿病患者作為研究對象。排除：（1）神志不清或語言表達不清者；（2）合并嚴重心、腦、腎、眼、足和神經系統并發癥者，如心功能Ⅲ級以上，腦血管后遺癥，腎病Ⅳ期以上或者肌酐＞2mg／d1，增殖性視網膜病，糖尿病足Ⅰ級以上；（3）年齡在18歲以下者；（4）有各種精神疾病患者；（5）患有惡性腫瘤患者。

1.2 方法

1.2.1 一般情況調查表 根據《中國糖尿病流行特點的研究》項目所擬定的《糖尿病流行病學調查操作指南》設計該調查表，包括患者的年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、家庭人均月收入、醫療費用的主要來源；病程、有無家族史，是否吸煙及飲酒、有無并發癥（糖尿病視網膜病變、糖尿病腎病、糖尿病周圍神經病變）等。

1.2.2 糖尿病患者授權量表簡表（The Diabetes Empowerment Scale-Short Form，DES-SF） 本研究采用的是密歇根大學糖尿病研究與培訓中心的Anderson，RM教授與Fitzgetald，JM糖尿病教育專家等于2003年研制的糖尿病授權量表（Diabetes Empowerment Scale）的漢化版簡本，用以測量糖尿病患者在心理社會方面的自我效能及評價授權為基礎的糖尿病自我管理教育（Diabetes Self-Mangagement Education，DSME）項目的質量，包括8個條目［4］。根據授權得分的平均值加減一個標準差，取得分大于1個均值加標準差的為授權水平高，得分小于均值減去1個標準差的為授權水平低，得分介于二者之間為中等水平［5］。胡貝貝［6］曾運用該量表對141名2型糖尿病住院患者進行調查時，測得Cronbach’sα系數為0.85。在本次研究中測得Cronbach’sα系數為0.83。

1.2.3 糖尿病患者生存質量特異性量表（Diabetes Specific Quality of Life，DSQL） 本研究采用的是廖志紅等［6］的糖尿病患者生存質量特異性量表（DSQL）。該量表包括生理（9個條目）、心理（8個條目）、社會關系（4個條目）和治療（3個條目）四個維度，共24個條目，每個條目最高分為5分，最低為1分，量表總分為各維度得分之和，其中DSQL≥80分為生存質量低，40≤DSQL＜80分為中等水平的生存質量，DSQL＜40分為高水平的生存質量。患者得分越低，表示疾病對其影響越小，生存質量越好。該量表具有較好的信效度。陳靄玲［7］用其對214例患者進行調查時，測得Cronbach’sα系數為0.945。在本次研究預試驗中測得Cronbach’sα系數0.95。

1.3 資料收集方法 由經過統一培訓的調查員對60名患者進行調查，在征得患者的知情同意后，現場發放并回收問卷。共發放問卷60份，回收60份，回收率100%；回收有效問卷58份，有效率為96.67%。

1.4 統計學方法 采用SPSS 13.0統計軟件進行數據分析，采用頻數、均數、標準差、構成比、百分率、中位數等進行統計描述；采用相關分析法分析授權能力與生存質量的關系。檢驗水準均取α＝0.05。

2 結果

2.1 研究對象一般情況 本研究共調查58名患者，年齡最小30歲，最大79歲，平均年齡為（60.00 ±13.13）歲；其中，男26例（44.8%），女32例（55.2%）；小學文化程度的最多，為27例，占46.6%；大多數患者已婚（93.1%），無業（63.8%）；家庭人均月收入以2 000～2 999元最多，占48.3%；67.2%的患者有社會保險；79.3%的患者無糖尿病家族史；病程1～18年，平均（5.55±3.93）年。患者一般資料（表1）。

表1 2型糖尿病患者一般資料情況（n＝58）

2.2 糖尿病患者授權能力得分情況 糖尿病患者的授權得分為（3.72±0.36）分，總分最低為2.75，最高為4.50。根據授權得分的平均值加減一個標準差，取得分大于1個均值加標準差（＞4.08分）的為授權水平高，得分小于均值減去1個標準差的為授權水平低，得分介于二者之間（3.06～4.08）分為中等水平。授權總分處于低、中、高水平的分別占13.8%、75.9%和10.3%。條目中得分最高的為條目7：“我知道支持自己照顧糖尿病的信念與動力是什么（如為了長壽，為了減輕家庭負擔，為了看到子孫結婚等）”；得分最低為條目1：“在照顧我的糖尿病時，我清楚自己在哪些方面做得不夠好，例如在飲食控制、體育鍛煉、用藥、監測血糖等方面”（表2）。

表2 2型糖尿病患者授權能力簡表（DES-SF）得分情況（n＝58，±s）

表2 2型糖尿病患者授權能力簡表（DES-SF）得分情況（n＝58，±s）

項目 最低分 最高分 ±s 頻數（構成比%）DES－SF得分2.75 4.5 3.72±0.36低水平8（13.8）中等水平 44（75.9）高水平 6（10.3）條目1 1 5 3.40±0.79條目2 1 5 3.47±0.75條目3 2 5 3.67±0.54條目4 2 5 3.90±0.72條目5 1 5 3.62±0.67條目6 1 5 3.86±0.71條目7 2 5 4.10±0.69條目8 3 5 3.74±0.55

2.3 糖尿病患者授權能力與生存質量的相關性分析以生存質量總分及4個維度得分與授權量表的得分進行相關性分析。結果顯示：生存質量總分與授權能力呈負相關關系（r＝－0.27，P＜0.05）；生存質量量表中的生理維度與治療維度與授權能力得分呈負相關關系（r＝－0.3～－0.38，P＜0.05）（表3）。

表3 2型糖尿病患者授權能力與生存質量的相關性分析

2.4 糖尿病患者生存質量得分情況 糖尿病患者生存質量的DSQL評分為（49.41±8.67）分，其中生存質量水平較低（DSQL≥80分）的患者占1.7%，中等水平（40≤DSQL＜80分）的占86.2%，較高水平（＜40分）的占12.1%。由于DSQL每個維度含有的子題數不同，因此在比較各功能維度的情況時，應以每一個維度分值除以該維度子題數，所得到的比值再計算均數和標準差才能進行比較，比值越高，表明患者在其該維度的功能越差［8］。研究結果顯示，糖尿病對患者心理／精神維度的影響最大，其次是生理維度，而對社會維度的影響最小（表4）。

表4 2型糖尿病患者生存質量（DSQL）得分情況（n＝58，±s）

表4 2型糖尿病患者生存質量（DSQL）得分情況（n＝58，±s）

項目 最低分 最高分 平均分 比值（維度／子題數） 頻數（構成比%）DSQL得分29 83 49.41±8.67低水平1（1.7）中等水平 50（86.2）高水平 7（12.1）生理維度 10 31 18.53±4.24 2.06±0.47心理／精神維度 12 33 19.09±4.24 2.39±0.53社會維度 4 12 6.72±1.67 1.68±0.42治療維度3 10 5.07±1.42 1.69±0.47

3 討論

3.1 2型糖尿病患者的授權能力分析 以授權理論為指導的糖尿病健康教育是在尊重患者的能力與責任的基礎上開展的，意在幫助患者發現和發展其內在動力，提高其自我照顧的能力。本研究調查發現，2型糖尿病患者授權能力的平均得分為（3.72± 0.36）分，75.9%患者的授權水平為中等水平。這與Vivian［9］和Viklund［10］等的研究結果相近。其中，患者得分最低條目為“在照顧我的糖尿病時，我清楚自己在哪些方面做得不夠好，例如在飲食控制、體育鍛煉、用藥、監測血糖等方面”，這與胡貝貝的研究結果相近，提示患者在評價自我管理不足方面的能力較差；得分最高的條目為“我知道支持自己照顧糖尿病的信念與動力是什么（如為了長壽，為了減輕家庭負擔，為了看到子孫結婚等）”，這與周娟華、胡貝貝等的研究結果不同，分析原因考慮為本次研究對象多為老年人，其晚年生活目標多為子女的幸福考慮，表明患者在面對疾病時有較強的治療信念。這提示我們在糖尿病患者自我管理的健康教育中，應以患者為中心，根據患者的實際情況，為患者提供充分的疾病相關信息，與患者共同制定個體化的目標與方案，增加患者自主選擇、自主決策的機會［4］，增強其自我管理能力，從而促進患者的身心健康。

3.2 2型糖尿病患者的生存質量情況分析 本研究結果顯示，患者整體生活質量狀況處于中等水平，平均得分為（49.41±8.67）分，糖尿病對患者心理／精神維度的影響最大，其次是生理維度，而對社會維度的影響最小，這與陳靄玲、何葉等［7］的研究結果類似。分析原因考慮為：本次調查患者平均年齡為（60.00±13.13）歲，多為退休或不在職的老年人，往往擔心住院治療會給工作繁忙的子女和家庭帶來較大的經濟負擔和生活壓力，因而患者的心理壓力較大，容易產生自責、抑郁的情緒，進而影響患者的生存質量。另一方面，隨著病程的延長、病情反復、并發癥的日益增多以及長期用藥造成的不良反應，都會影響患者的生理功能和日常生活［11］。這提示我們臨床的醫務人員，在平常的工作中，應當重視患者的心理健康，及時了解患者的心理變化，多給予患者關心和愛護，同時應當做好疾病相關知識的健康教育，幫助患者共同應對其生理功能的改變。

3.3 2型糖尿病患者授權能力與生存質量的相關性分析 本研究結果表明，2型糖尿病患者生存質量得分與授權能力存在負相關關系。研究結果進一步顯示，生存質量量表中的生理維度與治療維度與授權能力得分呈負相關關系（r＝－0.3～－0.38，P＜0.05），即患者的授權能力越高，疾病對其生理維度和治療維度的影響越小，這與胡貝貝［6］的研究結果相近。分析原因考慮為患者的授權能力越高，對疾病的自我管理能力越強，可以更加從容配合治療和面對疾病帶來的不良影響。而心理／精神維度和社會維度與授權能力的相關性分析無統計學差異，可能是因為患者在生病后，來自家人朋友的問候及理解增多，使患者感受到較多的關心和支持，情感需求得到滿足有關。以授權理論為指導的糖尿病健康教育，可以幫助患者學會控制自己的行為和培養內在驅動力，提高患者對疾病治療的依從性和代謝控制，促進患者的心理健康及與疾病相關的生活質量。因此，臨床醫護人員在日常的糖尿病健康教育中，應針對性地與患者的溝通，指導正確認識疾病，充分激勵患者的自我潛能，讓患者參與到自我疾病管理中，鼓勵患者的自護行為，提高其授權水平，最終改善患者的生活質量。

糖尿病授權教育是一種以患者為中心的合作性方式來幫助患者進行疾病自我管理的教育模式。研究顯示，患者的授權能力與生存質量存在負相關關系。因此，臨床醫護人員應積極開展以授權理論為指導的糖尿病健康教育，幫助患者發展自我管理的技能，與患者共同制定個體化的管理策略，延緩或減少并發癥的發生，進而提高患者的生存質量。

［1］廖二元.內分泌代謝病學［M］.第3版.北京：人民衛生出版社，2013：1286-1287.

［2］Forlani G，Zannoni C，Tarrini G，et al.An empowerment-based educational program improve psychological well-being and health－related quality of life in type 1diabetes［J］.Journal of Endocrinology Investigation，2006，29（5）：405-412.

［3］葉會玲，孫秋華，沈翠珍.授權理論在社區2型糖尿病老年患者教育中的應用［J］.中華護理雜志，2011，46（3）：233-236.

［4］Anderson R，Fitzgerald J，Gruppen L E A.The diabetes empowerment scale-short form［J］.Diabetes Care.2003.1641-1643.

［5］胡貝貝.糖尿病授權中文簡化量表的修訂及初步應用研究［D］.浙江大學，2010.

［6］廖志紅，梁奕銓，周鳳瓊.生存質量是評價糖尿病治療的重要指標［J］.中華糖尿病雜志，2000，8（5）：304-305.

［7］陳靄玲，張振路，廖志紅，等.糖尿病患者自我管理水平和生存質量相關性研究［J］.中國行為醫學科學，2006，15（5）：434-436.

［8］何葉，繩宇.空巢老年糖尿病患者自我管理水平和生存質量的相關性研究［J］.中華護理雜志，2013，48（2）：136-138.

［9］Vivian W.Evaluating the effectiveness of a participatory empowerment group for chinese type 2diabetes patients［J］.Research Research on Social Work Practice，2006，16（5）：491－499.

［10］Viklund G，Wikblad K.Assessment of an empowerment education programme［J］.A Randomized Study in Teenagers with Diabetes，2007，24（1）：550-556.

［11］Susan L，Tarra K，Zhang X，et al.Published norms underestimate the health-related quality of life among persons with type 2diabetes［J］.Journal of Clinical Epidemiology，2011，64（4）：358－365.

Affect on the quality of life by empowerment for patients with type 2 diabetes mellitus

Lu Qiaochong，Qiu Cuizhu，Gao Limei，etc
（TheAffiliatedHospitalNanhaiHospitalofNanfanMedicalUniversity，Nanhai528200）

ObjectiveTo investigate the relationship between the empowerment and quality of life of patients with type 2diabetes mellitus，and to provide reference for making targeted healthy education.MethodA convince sample of 58patients with type 2diabetes mellitus were investigated with the questionnaire of DSQL and DES-SF.Result（1）The average score of DES-SF was（3.72±0.36）.There were 13.8%patients with the low level of empowerment，75.9%patients in the mediumlevel and 10.3%patients in the higher level；（2）Patients with type 2diabetes mellitus had the average score of（49.41±8.67）for the quality of life.There were 1.7%patients in the low level of quality of life，86.2%patients in the mediumlevel and 12.1%patients in the higher level.The disease had the greatest impact on the dimension of psychological，the next is physical.It has the least impact on the subscale of social；（3）The DSQL was negatively correlated with DES-SF（r＝－0.27，P＜0.05）；The subscale of physical and treatment of DSQL were negatively correlated with the empowerment（r＝－0.3－0.38，P＜0.05）.ConclusionThe empowerment and quality of life were in the mediumlevel.The higher level of the empowerment，the diabetes has less impact on the patients＇quality of lift.

Type 2diabetes mellitus Empowerment Quality Correlation

R471，R473.58

A

1002-6975（2014）09-0783-04

陸巧蔥（1972－），女，廣東南海，本科，副主任護師，護理部副主任，研究方向：臨床護理，護理管理，護理教育

2014-01-18）