長江經濟帶沿江省市新型工業化水平測度*

孫智君 戚大苗

一、長江經濟帶新型工業化研究的宏觀背景和理論基礎

長江經濟帶包含上游的云南、貴州、四川、重慶，中游的湖北、湖南、江西、安徽，以及下游的江蘇、浙江和上海等11個省市。從歷史的和制度的角度考察，自2002年中國政府頒布和實施一系列新型工業化政策以來，長江經濟帶得到了較快成長。較為重要的制度設計是創建國家新型工業化示范基地以及設立國家級兩化融合試驗區。2010年國家工業和信息化部公布第一批國家新型工業化產業示范基地，至2014年公布第五批，總數共267家，其中，長江經濟帶沿江省市共116 家，占43.35%。該制度通過產業規劃布局、技術改造、重大專項、公共服務平臺建設等措施，對產業示范基地予以重點指導和支持，從而調動企業的積極性，加快該地區新型工業化進程。此外，在已獲批的全國16個國家級兩化融合試驗區中，長江經濟帶擁有6個，占總數的37.5%。國家級兩化融合試驗區制度的實施，進一步提升了中小企業和大型企業的能力、產業發展和政府管理水平（詳見表1）。

表1 長江經濟帶國家新型工業化示范基地及國家級兩化融合試驗區情況

從工業化進程的演進趨勢來看，因為各地區工業化影響因素存在差異，導致不同區域的工業化水平和進程是存在差異的。經過多年發展，長江經濟帶布局了我國絕大部分的鋼鐵、汽車、電子、石化等現代工業，集中了一大批科技含量高、規模經濟突出能耗較高的大型企業（見表2）。在當前中國經濟發展以沿江和沿海沿邊同步推進以及新型城鎮化建設的背景下，長江經濟帶經濟結構轉型迫在眉睫。長江經濟帶的發展，本質上是加快工業化和城市化的進程，但是其工業化和城市化應該走新型工業化和新型城鎮化道路，增長方式應該從粗放式逐步轉變為集約式，在此過程中，應加大科技和信息化投入，形成一批具有自主知識產權的技術和產品，進而形成新的經濟增長點。

表2 長江經濟帶沿江省市產值過千億的重點產業（2013年）

新型工業化的“新”主要體現在信息、科技、經濟效益、資源環境、人力資源等要素在工業化過程中的重要性，其內容和層次較傳統工業化更加豐富，因而，有必要測度長江經濟帶沿江省市新型工業化發展水平，通過比較分析，找到各地區推進新型工業化的新路徑和新方法，為國家整體區域發展戰略的實現奠定理論基礎。

傳統意義上的工業化水平衡量最早見于1931年德國經濟學家霍夫曼（W.G.Hoffmann）的分析，他根據制造業中消費資料工業與資本資料工業的比例關系，將工業化分為四個發展階段，霍夫曼的研究重點在于工業化的重工業趨勢［1］。1973年美國社會學家丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）提出了服務業的產值和就業超過工業和農業的后工業化概念，其研究主要指向服務業［2］。1995年錢納里（H.Chenery）提出工業化是指制造業產值份額的增加過程，可以用制造業在國民收入中的占比進行衡量［3］。

國內學術界關于工業化理論的研究以陳佳貴為代表，主要從經濟發展水平（人均GDP）、產業結構（三次產業產值占比）、工業結構（制造業增加值占總商品增加值的比重）、就業結構（第一產業就業占比）和空間結構（人口城市化率）等方面衡量一個國家或地區的工業化水平［4］。更多研究者從產業結構合理化和高度化的角度研究工業化進程問題，并提出了一系列衡量指標體系。如倫蕊（2005）構建了包含產業結構高度指數、產業鏈結構高度指數以及產業結構升級轉換指數在內的工業產業結構高度化水平測度指標體系［5］。國內學術界基于相關理論，對中國新型工業化水平的測度方法進行了研究，嘗試了多種測度指標的選擇和權重賦值方法，并進行了實證研究（詳見表3）。

新型工業化的動態性、層次性決定了測度指標的復雜性，因而多采用綜合指數進行工業化水平的測度。總體而言，學術界對新型工業化測度指標的研究較為充分和完善。本文以長江經濟帶11 個省市為研究對象，研究區間為2003-2012年，從工業化程度、結構變動、信息化水平、科技含量、經濟效益、資源環境、人力資源利用等七個方面構建測度指標體系，采用綜合賦權法，測度在市場與政策雙輪驅動下，該地區總體及分區域的新型工業化水平。

表3 新型工業化測度方法

二、新型工業化水平測度指標選擇與數據來源

（一）測度方法

1.新型工業化測度指標選取

本文通過構建新型工業化測度指標，從縱向的時間維度和橫向的空間維度兩個角度對長江經濟帶沿江11 省市的新型工業化水平進行測度。本著代表性、可比性、動態性和可操作性的原則，再根據官方對新型工業化內涵的界定，從七個方面構建新型工業化測度指標。

（1）工業化程度指標。人均GDP最直接地反映一個地區的經濟發展水平，工業增加值占GDP比重從產業結構上表現一個地區的經濟發展狀況，農業從業人員占比從就業結構上反映一個地區的經濟狀況，城市化率則從空間結構上說明一個地區的社會經濟發展狀況。

（2）結構變動指標。用來反映新型工業化進程中，經濟結構由初級階段向高級階段轉變，城鄉收入差距不斷縮小，國際競爭力不斷提高的過程。

（3）信息化水平指標。互聯網上網人數和年末移動電話用戶數說明一個地區的信息化覆蓋程度，人均郵電業務量則說明一個地區的信息通達性。

（4）科技含量指標。主要反映社會經濟發展中的科技創新能力和研究開發水平。

（5）經濟效益指標。總資產貢獻率是企業經營業績和管理水平的集中體現，成本費用利潤率體現了經營耗費帶來的經營成果，勞動生產率則是具體勞動的生產效率。

（6）資源環境指標。萬元產值綜合能耗說明經濟活動中對能源的利用程度，反映經濟結構和能源利用效率的變化，建成區綠化覆蓋率是一個地區空氣自我凈化能力的體現，工業廢水排放達標率和工業固體廢棄物綜合利用率則體現地區對環境的保護力度。

（7）人力資源利用指標。城鎮失業率反映地區的失業狀況，每萬人在校大學生數說明一個地區的教育程度，人均財政性教育經費體現地區對人力資本投資的支持力度。

2.權重確定

為了使測度結果更加科學合理，本文對長江經濟帶新型工業化測度指標的權重采用主客觀相結合的綜合權重賦予方法，具體方法如下：

（1）主觀權重確定——層次分析法。本文用成對比較法和1-9 比較尺度構造成對比較陣，以判斷指標兩兩之間的重要程度。本文依據前文構建的新型工業化測度指標體系，參考相關文獻的研究成果，構造了各個準則層下的兩兩比較判斷矩陣，利用yaahp軟件計算出各指標對總目標的合成權重即各項指標的主觀權重（具體數值見表5第3列）。

（2）客觀權重確定——主成分分析法。本文利用SPSS軟件對2012年長江經濟帶11個沿江省市的截面數據進行分析，得到各項指標的客觀權重（具體數值見表5第4列）。

（3）綜合權重的確定——乘法合成歸一法。乘法合成歸一法計算公式為：Wi=αi*βi/∑αi*βi，其中αi為主觀權重，βi為客觀權重，Wi為綜合權重。

3.測度標準

為克服有量綱指標在綜合測度中的局限性，需要對數據進行無量綱化處理，本文采用的無量綱化方法是將指標實際值相對化。對于正指標，采用公式進行無量綱化；對于逆指標，采用公式進行無量綱化，式中，X 代表指標標準值，Xi代表指標實際值。因此，這里需要確定新型工業化各測度指標的標準值。本文主要參考國內外學者關于各測度指標標準值的研究成果、國際上通用的標準值、黨的十六大確定的全面建設小康社會戰略目標的相關指標值，結合區域內具體指標的實際情況，確定了長江經濟帶沿江省市新型工業化各項指標的標準值（見表5第2列）。

表4 長江經濟帶新型工業化水平測度指標體系

關于新型工業化水平的劃分標準，國內學者已基本形成一致觀點。即當綜合測度指數K＜0.6 時，可判定該地區仍處于新型工業化的初級階段，新型工業化建設剛剛起步；當綜合測度指數0.6＜K＜1時，可判定該地區處于新型工業化的中級階段，新型工業化建設有一定成效；當綜合測度指數K＞1 時，可判定該地區進入新型工業化的高級階段，新型工業化建設效果顯著。

表5 長江經濟帶沿江省市新型工業化水平測度指標標準值和權重

（二）數據來源說明

本文數據來源于2004-2013年《中國統計年鑒》、《上海統計年鑒》、《浙江統計年鑒》、《江蘇統計年鑒》、《湖北統計年鑒》、《湖南統計年鑒》、《江西統計年鑒》、《安徽統計年鑒》、《重慶統計年鑒》、《四川統計年鑒》、《云南統計年鑒》、《貴州統計年鑒》、《中國高技術產業統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》和《中國能源統計年鑒》，部分數據來源于長江經濟帶11 省市統計公報、中經網統計數據庫、中國經濟與社會發展統計數據庫等網絡資源。由于本文涉及省市較多，年限較長，在數據采集中盡量使用具有統一口徑的指標數據，但部分數據由于統計口徑的修改可能出現一些偏差，對最終測度結果有一定影響。此外，統計年鑒中以美元為單位的數據以當年美元兌人民幣匯率換算，所有數據均以當年價計算。

三、長江經濟帶沿江省市新型工業化水平測度結果分析

（一）分區域測度結果分析

根據上述測度模型，本文對長江經濟帶沿江11個省市2003-2012年新型工業化水平進行測度，計算11個省市各年度新型工業化水平，其結果如圖1所示：

圖1 長江經濟帶沿江省市新型工業化水平最終測度結果

從圖1中可以看出，自2003年以來長江經濟帶沿江11個省市新型工業化水平均有所增長，這是毋庸置疑的。其中，長江經濟帶下游的上海、浙江和江蘇3個省市的新型工業化水平遠遠高于其他8個省市，上海2003年即處于新型工業化高級階段，江蘇和浙江都于2005年進入新型工業化高級階段。長江經濟帶中游的湖北、湖南、江西和安徽四省2003年均處于工業化起步階段，分別于2008年、2010年、2009年和2010年進入新型工業化中級階段，且湖北和江西兩省新型工業化水平略勝一籌。長江經濟帶上游重慶、四川、云南和貴州四省市2003年均處于新型工業化初級階段，其中重慶的新型工業化水平較為領先，于2007年進入新型工業化中級階段，并于2012年進入新型工業化高級階段，且重慶市的年均增速為8.17%，為長江經濟帶增長最快的省市，四川于2009年進入新型工業化中級階段，而云南和貴州相對落后，2012年才進入新型工業化中級階段。

圖2 長江經濟帶沿江省市工業化程度得分

（二）分指標測度結果分析

1.工業化程度

從圖2 可以看出長江經濟帶沿江省市2003-2012年工業化程度得分趨勢與新型工業化水平趨勢極為相似，所有省市均以較平穩的速度增長，上海遙遙領先于其他省市，浙江和江蘇緊隨其后，也遠高于其他省市。除重慶市外，長江中游地區的省市工業化程度略高于長江上游地區，但優勢不明顯。

圖3 長江經濟帶沿江省市結構變動得分

2.結構變動

圖3顯示，長江經濟帶沿江省市中，上海在結構上也具有明顯優勢，主要是因為上海是我國對外貿易的門戶，出口額占GDP 比重較高，江蘇和浙江作為沿海省份，對外貿易發達，因而也有明顯的結構變動優勢。2009年，這3個省市的結構變動得分全部下降，受2008年的全球金融危機影響，出口下降。其余8 個省市的結構變動得分均較低，10年來，除重慶稍微上升，其他省市幾乎沒有變動。

圖4 長江經濟帶沿江省市信息化水平得分

3.信息化水平

長江經濟帶11個省市中，浙江信息化水平得分最高，且增加速度最快，年均增長率為17.1%，其他10個省市從2003-2010年平穩增長，2011年急劇下降，2012年又快速回升的過程，且上海信息化水平高于浙江以外的其他省市，波動表現得最為明顯。

圖5 長江經濟帶沿江省市科技含量得分

4.科技含量

從圖5 可以看出，科技含量在各省的差距較為明顯，其中浙江、江蘇和重慶均以年均超過10%的速度快速增長，且江蘇在2010年得分超過上海，成為科技含量得分最高的省份。貴州則以年均4.23%的速度在波動中下降，云南的科技含量得分一直最低，但也在平穩中增加，湖南和安徽以年均4%以上的速度增加，湖北和江西的增幅則較小。

圖6 長江經濟帶沿江省市經濟效益得分

5.經濟效益

從圖6 可以看出，上海的經濟效益得分明顯領先于其他省市，江蘇和浙江稍微領先于其他省市。湖南在2010 和2011年兩年中持續下降，其他省份都以較平穩的速度增長。

圖7 長江經濟帶沿江省市資源環境得分

6.資源環境

長江經濟帶沿江11 省市的資源環境得分均平穩增長，近年來隨著環境污染的加重，全國各地都著力加強環境保護力度，但由于資源要素稟賦的不同，下游的資源環境得分高于中游地區，中游地區高于上游地區，但是重慶作為上游省份，其得分與中部地區相當甚至高于部分中游省份。

圖8 長江經濟帶沿江省市人力資源利用得分

7.人力資源利用

圖8 顯示，下游省市人力資源利用依然明顯領先于上中游省市，且上海依舊具有明顯優勢。而且11 個省市的人力資源利用得分都具有明顯上升趨勢，說明我國加大對人力資本投資已取得良好效果。

四、結語

（一）主要研究結論

1.從總體上看，長江經濟帶沿江省市新型工業化水平區域差距懸殊

長江經濟帶跨越我國東中西三大板塊，涉及省市較多，由于地理區位、資源稟賦、政策環境等方面的差異，長江經濟帶沿江11省市之間的經濟社會水平差距較大：下游的上海、浙江和江蘇為東部發達省市，但是上游的云南和貴州則為西部欠發達地區，這必然導致長江經濟帶新型工業化水平差距明顯，江浙滬地區的新型工業化水平明顯高于上游和中游，且上海的優勢更為明顯。上游的重慶市新型工業化水平為上游地區的佼佼者，且超過中游四個省份，上升速度最快。

2.從各準則層看，長江經濟帶新型工業化水平參差不齊

本文從新型工業化指標七個準則層分別分析長江經濟帶11 個省市的得分，結果發現11 個省市在各個準則層的表現差距也很明顯，其中工業化程度、結構變動、經濟效益和人力資源利用四個方面得分趨勢相似，上海市均明顯領先于其他省市，江蘇和浙江次之，且得分或平穩或波動性增長。信息化水平中浙江省則具有明顯優勢。各省市的科技含量得分波動明顯，且上游、中游和下游內部省份的水平也沒有明顯地集聚在相近的水平上。資源環境方面雖然存在得分差距，但是相對其他指標而言，江浙滬地區的優勢沒有那么明顯。

（二）本文研究不足

長江經濟帶作為中國新的經濟支撐帶，其經濟社會發展受到廣泛關注，本文利用綜合分析法研究長江經濟帶2003-2012年的新型工業化水平，新型工業化水平的測度區域范圍較廣，年限較長，鑒于數據的可得性與可比性，在指標選取方面還有很多不足之處，如指標之間可能存在相關性、指標代表性不強等問題。而且數據處理方面沒有考慮通貨膨脹因素，這可能會導致最終測算結果有所偏差。

（三）政策建議

長江經濟帶沿江各地區應加強新型工業化道路的基礎研究和應用研究。具體的研究內容包括各地區新型工業化進程現狀、各地區與全國及部分省區工業化比較、加快推進具有地域特色的新型工業化戰略重點及有效途徑、各地區戰略性新興產業的選擇、具有地域特點的新型工業化與第三產業和農業協調發展戰略、各地區信息化與工業化融合發展的路徑與具體措施、各地區工業化與城鎮化協調發展的路徑和具體措施。

長江經濟帶沿江各地區應充分利用各地優勢，實行差別發展。作為經濟發達地區的上海、江蘇和浙江三地，應充分利用新技術帶來的機遇，在制造業轉型升級過程中先行發展：①推動創新成果產業化；②運用智能制造提高制造業生產效率；③構建以能源系統、物聯網等新興技術為代表的領先國際的工業基礎設施體系。此外，作為人均GDP已經跨越1萬美元大關的經濟強區，上海、江蘇和浙江三地應順應經濟發展規律和消費需求規律，制定文化創意與設計產業與相關產業融合發展的政策措施，推動文化產業規模化發展。長江經濟帶上中游省市應利用長江黃金水道，擴大對外貿易，加大科技和教育投入，以高技術產業為先導，以裝備制造、農產品深加工和資源型產業為基礎，加快傳統產業的技術改造和升級。

以長江經濟帶建設為契機，統籌區域發展，推動區域經濟一體化。共同編制長江經濟帶綜合交通運輸網絡、信息網絡、能源網絡等基礎設施建設規劃。打破地區封鎖和市場分割，培育統一的市場，加強科技、信息、產業、環境保護等方面的合作，促進區域生產要素合理流動。積極推動長江下游地區的知識要素與上中游地區的資源要素的充分有效結合，如將上海地區的文化創意、設計產業與中部地區的農業、旅游等行業融合發展。此外，長江上中游地區應科學承接東部地區的產業轉移，實現區域經濟協調發展。長江流域內省市應共同制定并實施可持續發展戰略，堅持保護資源和環境。

［1］Hoffmann W.G.Das Wachstum der deutschen Wirtschaft seit der Mitte des 19 ［M］.Jahrhunderts，Berlin，1965.

［2］［美］丹尼爾·貝爾.后工業社會的來臨［M］.高铦，等譯.北京：新華出版社，1997.

［3］［美］H.錢納里，等.工業化和經濟增長的比較研究［M］.吳奇，等譯.上海：上海人民出版社，1995.

［4］陳佳貴，等.中國地區工業化進程的綜合評價和特征分析［J］.經濟研究，2006，（6）：4-15.

［5］倫蕊.工業產業結構高度化水平的基本測評［J］.江蘇社會科學，2005，（2）：69-74.

［6］陳國宏，等.福建省新型工業化基礎測度與比較分析［J］.東南學術，2004，（S1）：136-141.

［7］馬濤，等.區域產業結構新型工業化的主觀能力測度方法與實證分析［J］.學習與探索，2006，（3）：188-192.

［8］渠愛雪.江蘇省新型工業化水平綜合測度研究［J］.經濟地理，2006，（1）：55-59+65.

［9］王秉建，等.安徽省新型工業化水平的灰色關聯綜合測度［J］.統計教育，2008，（1）：58-60.

［10］李世英，等.新型工業化發展水平測度指標體系的構建及實證研究——基于陜西的數據［J］.當代經濟科學，2009，（5）：28-35+125.

［11］楊建仁，等.基于灰色關聯分析和層次分析法的新型工業化水平綜合測度——以中部六省為例［J］.數學的實踐與認識，2011，（2）：122-132.

［12］孫智君，等.中三角區域新型工業化水平測度［J］.統計與決策，2013，（2）：46-49.

［13］葉祥鳳，等.四川省新型工業化發展水平測度及對策研究［J］.開發研究，2010，（2）：66-69.

［14］易磊，等.長株潭新型工業化綜合測度指標體系設計與測度［J］.山西財經大學學報，2012，（S5）：4.

［15］游達明，等.中部地區新型工業化測度指標體系研究與實證分析［J］.湖南社會科學，2010，（5）：116-119.

［16］張利陽，等.湖北新型工業化進程測度與實證分析［J］.統計與決策，2012，（5）：96-98.

［17］李瓊.湖南省新型工業化發展測度研究與實證分析［J］.統計與決策，2013，（19）：112-115.

［18］楊韡韡，等.新型工業化測度指標體系及測度分析［J］.經濟管理，2011，（10）：1-8.

［19］楊燁軍，等.中部地區新型工業化與新型城市化關系實證研究［J］.統計與決策，2012，（2）：129-132.

［20］王中亞.我國區域新型工業化水平綜合測度的實證研究［J］.生態經濟，2013，（1）：85-89.