生命文化學的學科獨立性分析*

江文富

（廣東醫學院生命文化研究中心，廣東 東莞 523808，337657396@qq.com）

生命文化與倫理

生命文化學的學科獨立性分析*

江文富

（廣東醫學院生命文化研究中心，廣東 東莞 523808，337657396@qq.com）

一門學科要成為一門獨立學科，應當要有明確的學科屬性，清晰的學科邊界，獨特的研究價值，屬于自己學科的研究特色，自身的元理論體系和核心問題。通過對生命文化學學科發展的分析，認為生命文化學在以上方面都有自身的特征，其在未來的發展過程中要注意，其獨立化需要獨立的學科話語，形成獨立的生命文化學話語系統，防止話語掠奪，同時也要避免話語擴張和自我膨脹。

生命文化學；學科獨立性；屬性；核心問題

2010年，在Martin soukup的《文化的概念：生命文化學和社會科學的進化》一文中，首次提出了“生命文化學”（bioculturology）。但是，東西方關于生命文化學的概念有一定差異。

國外“生命文化學”的譯名來源于希臘文。希臘文“bios”含有“生命”的意思，但在英語中，凡是作為前綴的詞匯通常都是“生物”之意。按照國人之意，真正的“生命文化學”的英文應是“culturology of life”，如“生命哲學”（the philosophy of life），soukup在創立這個學科時也沒有“精神生命”這個意思。這個差異導致我們在生命文化研究中，通常認為，生命文化學應該是一門從文化的視角看待人類的生命的學科。這里有兩個問題：一是研究對象，英文中“bio”不僅僅限于人類生命，還包括動植物的生命。而國內生命文化的研究對象卻僅僅只是關注人類生命。第二，漢語文化中的“生命”與英語語境中的“生物”是不同的，“生命”在古代是兩個詞，且形而上學的意味更多，而不是我們所理解的“生命體”。如果把生命文化學定義為從文化的視角對人類生命進行研究的學科，這樣的一門學科與文化人類學基本重復，并且與西方關于“生命文化學”建立的初衷漸行漸遠。其實，按照西方對于這個學科的理解，生命文化學應該是這樣的學科：以某種特定的新穎的研究方法、研究對象為生物基因與文化基因的相互作用，其中生物基因包括動物與植物，而文化基因只限于人類的文化。

從世界范圍來講，生命文化學學科理論建設只經歷了數十年左右的時間。但是學科的發展總體來說較為緩慢。學科獨立性的缺失，應該是造成這一現狀的重要原因。下面我們首先來討論一下學科獨立性的標準有哪些。筆者認為，成為一門獨立學科的標準，至少應當具備以下條件：第一，要有明確的學科屬性；第二，要有清晰的學科邊界；第三，要有獨特的研究價值；第四，要有屬于自己學科的研究特色，主要是研究方法；第五，要有自己的元理論體系和核心問題。

1 生命文化學的學科屬性

首先，要界定生命文化學的屬性。文化系統內部有很多子系統，相應地，研究子系統就形成各個具體的學科，［1］據此，生命文化學也是這些具體分支之一。生命文化學應該是由傳統生物學向文化學、文化人類學滲透交叉而成的學科。

如果界定生命文化學為文化學的分支學科，那么它也應該是一門與生物學關系密切的學科。生命文化學是文化學中以生命文化為主要研究對象的學科，更確切地說是以生物的文化性為研究對象的學科。它同時也是生物學的—個分支學科。

當然，文化學和生物學顯然有著不同的學術旨趣，前者把文化作為一個整體，研究文化發展的一般規律，后者以生物為研究對象，研究生物發展的一般規律。生命文化學從屬于這兩者，學科屬性的不確定性顯而易見，而這種不確定性也必然為學科理論的發展、充實和完善帶來負面影響。

2 生命文化學的學科邊界

沒有明確的學科邊界，學科地位就無從依托?，F有的生命文化學學科理論著述盡管明確了關于生物的文化這一研究對象，但與相近學科的邊界是極為模糊的。

生物學與生命文化學的關系在于：前者研究的是生物的特殊規律，后者研究的是生物的行為模式以及背后所“突顯”的文化。兩者之間的關系是：行為模式涵蓋發展規律，而對發展規律的研究可以豐富和深化對生物行為模式的認識。生命文化學與社會生物學的關系在于，關于所有生物社會性行為的生物學基礎的系統研究，而生命文化學是研究所有生物社會性行為的文化學基礎的系統研究，生命文化學與文化學的關系是，生命文化學研究生物因素影響下的文化發展規律，而不是其他因素影響下的文化發展規律。

但是這些邊界都很模糊，而且我們發現，如果預設只有人類才有文化，那么與生命文化學關系最為密切的是文化人類學和人類社會生物學。文化人類學是用文化的視角看待人類，而生命文化學是用人類或其他生物的基因與人類文化作用的視角看待文化的發展規律的一門科學?！盎?文化”協變問題展示了人類社會生物學的限度，而生命文化學有望打破這個限度，重新構造“基因-文化”協變的進化圖景和進化程序，關鍵的問題在于，生命文化學不僅從研究地位上著重肯定了文化的主導型和獨立性，而且將與文化作用的基因外延擴展到了所有生物，而不像人類社會生物學那樣，僅限于人類的基因本身。

3 生命文化學的學科特色（研究方法）分析

生命文化學的學科特色主要在于其研究對象和研究方法。前面已經提到，生命文化學的研究對象是文化的發展規律，其特色在于從人類或其他生物的基因與人類文化作用的視角看待這種發展規律。

在種群生物學中，演化博弈論已經成為一個基本工具。事實上，演化博弈論根本上就是具有頻率依賴適存性的種群生物學。在整個20世紀的大部分時間，經典的種群生物學并未運用博弈論框架。Eshel和Feldman的建議是，運用演化博弈論建造表觀遺傳（文化基因的遺傳）的適合度收益，并把突變基因與所構造的博弈之策略聯系起來。通過這些假設，他們證明，在某些限制性條件下，Fisehr的基本原理可以得到重生。

所以，針對生命文化學的研究對象最為自然的場景就是演化博弈論。以適合度為收益指數建立“基因-文化”協變的作用模型，探索文化發展的規律是本學科的最大特色。要注意的是，此處的基因是包含動植物和人類的所有生物基因，而文化指的是人類文化。

4 生命文化學的研究域和元理論體系

美國生命文化基金會提出了生命文化學的基本宗旨：生命文化旨在加深公眾的生命倫理學，婚姻和家庭，人的尊嚴和人的本質和共享的理解，對于生命體之間的團結起到一個輔助性的作用。［2］因此，生命文化學的研究領域應該包括：人類生活、人類性行為、家庭、生命倫理。在美國的生命文化期刊網（Culture of Life）檢索生命文化方面的論文，分析認為生命文化學的研究領域應該是：生命權利、戰爭、婚姻、家庭等。2013年第一屆廣東省生命文化學會學術研討會上，有學者提出了一個對于“生命文化”新的更為寬泛的概念，認為：第一，生命文化所涉及的生命，可以主要是人的生命，但不限于人的生命和生活；生命文化應當考慮一切生命形式。第二，生命文化不僅要考察生命的價值和意義，還要考慮生命的本質和規律。第三，成為生命文化研究對象的，不僅是生命的文化價值和意義，還要包括人類一切文化現象的生命意義。他并提出了一個關于生命文化學的非常清晰的研究域：①生命的文化意義：其他生命對人類社會生活各個領域的影響，就構成了生命的文化意義。生命的文化意義是通過對人類如何評估各種生命的價值進行考察而被揭示出來的，反映的是人類對于其他生命形式的依賴關系。然而，其他生命對人類生活的意義是在改變的。這種改變又意味著什么呢?這是有關生命的文化意義研究的主要內容。②文化的生命意義，就是從生命的角度去理解人類的生活，或者人類對生命的態度。這里也包括人類生活方式所體現的生命特性。③關于生命的科學理解。在進入了實驗科學的通道以后，人類對生命認識的效率大大提高了。在科學的鼓舞下，人類給自己提出的任務是揭示生命的本質，進而按照人的意愿去改變和制造生命。在生命文化的研究域里討論人類對生命的科學認識過程，就是要了解人類探索生命奧秘過程的演變，人類為自己規定的各種認識目標是否正當，以及確立這種目標的根據等。人類對生命的科學認識以及所使用的手段，反映了實際存在的人與其他生命形式的關系或對生命的態度，而這種態度最終將影響人類的生活。［3］

對于“生命文化”的概念，之前所有學者對于生命文化的定義，主要集中在三個方面：一是生命個體之間的相互作用。二是生命對文化的作用，即文化的生命意義。三是文化對生命的作用，即生命的文化意義。在這里，有一個很重要的研究域被忽視，而這也是生命文化學一個更高層次的研究對象：文化之間的相互作用，即文化的“生命”特質。而這一種作用和第一種作用又具有一種完美的對稱性，使四種作用構成一個“真正完整”的作用體系。

這四個研究對象構成一個“真正完整”的生命文化概念體系。生命文化概念的定義是：一是生命文化所涉及的生命包括一切生命形式。二是生命文化研究四個維度相互作用的基本規律、價值和意義。這四個維度是：生命個體之間的相互作用，文化的作用，文化對生命的作用，文化之間的相互作用?？偫▉碇v，生命文化就是人類對這四種作用所秉承的根本態度。

我們可以把文化對生命的作用這一點放在生命文化學研究域的首要地位。對于生命科學的理解是生命文化學各種原理的基礎理論，也是目前相對成熟的理論。而且我們看到，19世紀末至20世紀初流行于歐洲的生命哲學試圖用生命的發生和發展來解釋宇宙。狄爾泰認為，生命是一種不能用理性概念描述的活力，每一個人都能通過自我的內省而體驗得到生命。一切社會生活現象都是“生命”的客觀化，一切自然物都是生命沖動的外化或客觀化。［4］齊美爾在狄爾泰的基礎上進一步強調了生命的持續性和創造性，提出了所謂“生命比生命更多”和“生命超越生命”這兩個命題。

西方學者給我們的啟示是，生命文化的研究首先要立足于生命科學，以生命科學尤其是生命之間的作用原理作為元理論，繼而得出一些推論，可以更好的解釋生命文化的一些問題，也是這個學科構建的最好方法。

生命文化學的研究域應該是：①生命個體之間的相互作用；②生命對文化的作用；③文化對生命的作用；④文化之間的相互作用。既然把對生命的科學理解放在研究域的首位，接下來的第二個重要研究域必然是生命對文化的作用。

這其實是之前所講的文化的生命意義，但是又有不同，秉承著研究域之間的緊密聯系的邏輯關系原則，我們這里第二個研究域是從第一個研究域產生的，生命對文化的作用，其實是在對生命的科學理解上，建立了生命科學和生命技術（比如墮胎、安樂死等），這樣的“科學理解”的成果會在很大程度上影響現有的人類文化，我們發現第二個研究域是由第一個研究域推理出來的。

既然生命對文化的作用是一個重要的研究思路，那么第三個研究域就呼之欲出了，那就是文化對生命的相互作用，這兩個研究域并不僅僅是一個逆向思維的簡單邏輯關系。文化對生命的作用也可以由第一個研究域中得出，隨著科技發展，我們對生命的科學理解已經達到了一定程度，但是我們也發現了人和動物之間“生命個體作用規律”的極大不同，而我們推測，這種不同來自于人類具有獨特的文化，而這種文化會反作用于人類，使得人類之間的相互作用規律“悖離”普通生命之間的相互作用規律。在這里我們發現，需要開辟一個新的研究域——文化對生命的作用。

在第二個和第三個研究域的初步研究中，筆者發現，有一個問題是繞不過的。不同的人類群體之間具有差異巨大的文化，這些不同文化之間的沖突和融合也極大地影響著人類對于其他生命所持有的各種行為、態度和價值觀。因此，文化之間的相互作用，必然要作為第四個研究域。而且我們發現，研究域④與研究域②和研究域③之間的關系非常緊密。

而我們發現，研究域①和研究域④之間有著之前一直被人忽視的重要聯系，比如文化之間的相互作用規律非常類似于生命個體之間的相互作用，兩者具有對稱性和相似性，或者說“文化個體”之間的作用具有“生命”特征。這里篇幅所限，不展開論述。

如此一來，四個研究域之間的邏輯關系會變得清晰明白。這為我們構建生命文化學的元理論提供了一個已然成型的思路。

目前，關于生命文化學的元理論，還沒有一種成熟的思路，但是我們從之前學者對于生命文化的定義和研究域的探討中，看出一種趨勢—把對生命的科學理解（生命個體之間的相互作用）放在生命文化學理論體系的首位。

而且，生命文化學四個研究域的基本作用規律，可以作為生命文化學的元理論體系，即：①生命個體之間的相互作用原理；②生命對文化的作用原理；③文化對生命的作用原理；④文化之間的相互作用原理。

進一步，筆者認為，對于原理1，我們已經有一個相對成熟的生物學原理——達爾文的進化論原理。在此基礎上，我們可以得到兩個推論——推論1（生命對文化的作用原理）和推論2（文化對生命的作用原理）。而推論3（文化之間的相互作用），其實也是由原理1得出的，道金斯的“文化基因”學說給了我們一個很好的借鑒。［5］

這方面的工作，其實近些年來，國外已經有學者提出類似的觀點，但是并沒有得到廣泛的認同。

那么如何建立一個完善的邏輯體系，由原理1（達爾文進化論）得出其他三個推論，就是下一階段我們研究工作的方向，而這必然要涉及到研究方法的問題。

對于生命文化學的研究方法，通過之前的討論我們已經漸漸清晰。我們在《生命文化概論》一書中提出，生命文化的研究應該有效地運用人文社會科學的理論和方法，適當借鑒自然科學的理論和方法。生命文化學首先是一門文化學，應該廣泛采用文化學的基本方法。

我們之前的討論，已經建立了一個初步的理論體系：原理1和推論1、推論2、推論3。那么對于這四個理論的研究有重大作用的研究方法都可以作為生命文化學的研究方法。那么，從原理1來說，生命科學的方法是生命文化學的重要方法。董國安也提出了更細致的設想：①考察各種文化下人類行為的規則，進一步探討這些行為規則的遺傳和適應性；②通過分析系統發育史來比較人類與其近親（靈長類）的行為特征，揭示人類社會行為與靈長類行為的進化關系。筆者認為，第①種設想對于生命文化學來說尤為重要。

對于推論1、推論2、推論3，我們發現需要使用文化學的一些重要方法，這點前人已經討論很多，這里不一一贅述。我們還需要一種方法，將四個理論之間的關系研究地更加透徹和清楚，這樣才可以真正建立一個完善和科學的元理論體系。

而這一點也是工作最重要和最難的部分。從原理1推出推論4，道金斯等人已經做了初步的工作，我們下一步要做地是使推理過程更加嚴謹和科學。但是從從原理1推出推論2和推論3，我們認為需要一種新的分析工具——博弈論和一種新的方法——構造生命與文化相互作用的模型體系，而這一方面將在后面加以介紹。

模型的構建對于理論體系的重要性不言而喻，我們在初期也做了大量這方面的研究工作，構建了“生命個體之間利他文化”的博弈論模型。在構建的過程中，筆者正是從原理1推出了推論2和推論3，而所采用的方法正是博弈論方法和建模的方法。這樣的做法，可以豐富生命文化學的研究方法體系，也可以真正構造出屬于生命文化學的模型體系，使這門學科兼具理論和模型。

簡單的推導過程如下：

原理1：進化論——生命體之間的關系是相互競爭，優勝劣汰，適者生存。

推論1：生命對文化的作用——生命體之間還存在著相互幫助的利他行為，這種行為表面上看是與原理1相矛盾的，但是通過研究從原始社會部落個體的互惠利他文化到近代社會個體間的互惠利他文化，再到現代信息社會的間接互惠利他文化的分析，我們看到了隨著人類體魄的增強，科技的發展等因素，對于利他文化所造成的重大影響。

推論2：文化對生命的作用——人類的純粹利他行為背后有著濃重的文化色彩，戰場上犧牲自己的生命，保護戰友，背后所屬群體的文化對這種行為的產生有巨大的作用。而日常生活中，“送人玫瑰，手有余香”也是一種助人為樂文化的體現。

推論3：不同的文化之間的相互作用——不同的社會群體中，由于文化的不同，對于“利他”行為的理解也大不相同，并且互相會影響，比如一些落后地區對于生命的尊重和幫助的文化受到了工業社會的沖突以后演變為一種新的重視效率的助人文化。

推論3與原理1：我們發現，各種“利他”文化之間也存在著優勝劣汰的競爭，即文化也存在著進化現象。

5 結論

生命文化學學科的獨立性特征除了上述之外，在未來的發展過程中的還容易存在這樣的問題。

第一，人們對很多學科獨立性的理解，仍然局限在外在的對象、方法、知識體系等具體的方面。其實真正的問題還沒有被觸及到，沒有被揭露。所以，一方面是再清楚不過的定義，另一方面是一點也不清楚的各種關系。這種表面的獨立性、狹隘的獨立性定義從根本上阻礙了對本真獨立性的思考。

第二，很多學科依賴于其他學科的發展，并且從“依賴”變成了“依附”。獨立性被遮蔽了，甚至被取消了，而且這種遮蔽或者取消還獲得了學術的合法性。

總之，在未來的發展道路上，在堅持歷史唯物主義和辨證唯物主義的根本立場、根本方法和根本觀點的前提下，生命文化學學科的獨立化同樣需要獨立的學科話語，形成獨立的生命文化學話語系統，防止話語掠奪，同時也要避免話語擴張和自我膨脹。

［1］潘定智.民族文化學［M］.貴陽：貴州民族出版社，1992.

［2］董國安.生命文化學：可能的研究域、方法和價值［J］.廣東醫學院學報，2013，31（6）：641 -644.

［3］狄爾泰.精神科學引論［M］.童奇志，王海鷗，譯.北京：中國城市出版社，2002.

［4］道金斯.自私的基因［M］.盧允中，張岱云，等.譯.北京：中信出版社，2012.

［5］愛德華·O·威爾遜.社會生物學［M］.毛盛賢，等.譯.北京：北京理工大學出版社，2008.

Disciplinary Independence of Bioculturology

JIANGWenfu
（Bioculturology Research Center of Guangdong Medical College，Dongguan 532808，China，E-mail：337657396@qq.com）

To be an independentdiscipline，it should have a clear discipline attribute，clear boundary，the unique research value，the characteristics of their own，its own theoretical system and the core issues.Based on the analysis of the development of bioculturology，this paper thought it has its own characteristics in above aspects，in its development in the future，it needs independent subjectwords for its independence，it should have to form independent cultural discourse system and avoid discourse expansion and self-aggrandizement.

Bioculturology；Disciplinary Independence；Attribute；Core Issue

R-052

A

1001-8565（2014）05-0587-03

2014-08-10〕

2014-09-10

〔編 輯 李恩昌〕

廣東省社會科學“十二五”規劃項目“生命文化學的研究域、元理論和方法論（GD13XSH05）”