人際距離調節自我-他人的神經表征：來自oFRN的證據*

楊 帥 黃希庭 陳有國 傅于玲 劉孟超

(1西南大學心理學部, 認知與人格教育部重點實驗室, 重慶 400715)

(2重慶郵電大學思政部, 重慶 400065)

(3成都理工大學, 成都 610059)

1 引言

自我包含他人(inclusion of other in the self,IOS)的概念自提出以來, 人際距離逐漸成為社會認知研究的重要框架。自我包含他人是人際距離的重要衡量指標, 指個體通過建立親密關系將他人包括進自我的形式(Aron et al., 2004; 周麗, 2008), 在認知及神經機制上表現為自我和近距離他人具有較多的相似表征。Rogers, Kuiper和Kirker (1977)首先報告了自我參照效應(self-reference effect), 即與字形及語義加工相比較, 自我相關聯的加工產生更好的記憶成績。有趣的是, 當引入近距離他人(如, 父母、配偶或朋友)為參照對象時自我參照效應會減弱, 而所引入的參照對象為遠距離的公眾人物(如,總統)時自我參照效應則顯著增強(Conway &Dewhurst, 1995; Keenan & Baillet, 1980)。與此相一致, 近年來國內學者報告了朋友參照效應(岳彩鎮,2012)、戀人參照效應(周麗, 蘇彥捷, 2008)、母親參照效應(吳慧芬, 2011)等現象, 統稱為他人參照效應(other-reference effect)。近距離他人與自我的相似表征也得到了大量腦成像(functional magnetic resonance imaging, fMRI)研究的支持, Moran, Lee和Gabrieli (2011)對比了被試對自我、母親和總統的人格或外貌加工, 結果發現腹內側前額葉皮質(ventral medial prefrontal cortex, vMPFC)較多參與加工自我的人格和外貌及母親的人格, 但不包括母親的外貌。來自雙文化被試的研究顯示, 西方文化啟動的自我比母親和重要而無認同感的他人(non-identified person, NIP; 如上司)參照加工都激活更強的腹內側前額葉皮質和右側紋外皮質(right extrastriate cortex); 中國文化啟動的自我-母親、自我-NIP和母親-NIP的全腦分析均無差異(Ng, Han,Mao, & Lai, 2010)。也有研究顯示, 西方文化啟動中父親參照比自我參照較多激活背內側前額葉皮質(dorsal-MPFC, dMPFC), 東亞文化啟動中則沒有(Harada, Li, & Chiao, 2010)。這些結果說明人際距離影響自我-他人信息的加工, 但受信息內容(人格或外貌)、文化背景等社會心理因素的調節(楊帥,黃希庭, 傅于玲, 2012)。

在時間特性上, 盡管自我獨特性的事件相關電位(event related potential, ERP)研究不勝枚舉, 例如,自我或非我的姓名與面孔識別(Tacikowski &Nowicka, 2010)、所有格代詞(如, 我的, 他的)識別(Zhou et al., 2010)、所有物(如, 手袋, 鞋子, 茶杯)識別(Miyakoshi, Nomura, & Ohira, 2007)及自尊(Yang, Guan, Dedovic, Qi, & Zhang, 2012)與自我參照判斷(Nakao, Takezawa, Shiraishi, & Miyatani,2009; Yu, Tu, Wang, & Qiu, 2010)等研究, 但幾乎都以自我和非我為維度, 沒有涉及自我相關程度(Chen et al., 2011)。Chen等(2011)嘗試采用Oddball任務探討自我相關程度的時程特點, 以姓名為“萬永鳳”、來自中國山東省的受試者為例, 實驗中自我相關程度不同的靶刺激詞分別為：萬永鳳(高相關)、山東人(中相關)、中國人(低相關)和美國人(無相關)。對腦區中線電極點(Fz, FCz, Cz, CPz和Pz)上5個ERP成分(N1、P2、N2、P3和440～540 ms)的分析發現, 除N1之外均呈現出自我相關程度效應(the degree effect in self-relevance), 即自我相關程度較高的刺激在大腦中得到了更多的加工。具體表現為, 在相應成分上, 高自我相關比中(P2、P3和440～540 ms)、低或無(P2、N2、P3和440～540 ms)自我相關條件誘發了更大的波幅, 但在N2上與中自我相關條件沒有差異; 中自我相關又比低或無(N2、P3和440～540 ms)自我相關條件誘發了更大的波幅, 后兩者之間沒有差異。這說明, 自我相關程度影響了個體加工刺激詞的ERP激活：與低或無自我相關刺激相比, 中自我相關與高自我相關刺激詞的加工具有較為接近的腦電激活。Fields和Kuperberg (2012)總結發現, 已有研究在多個時間窗內檢測到了與自我有關的ERP成分：自我相關加工在晚期正成分(P3)上具有穩定的影響; 在200～300 ms (N2/N250, P2)時間窗內的結果還存在爭議; 200 ms之前的成分(N1, P1, N170/VPP)上則得出了零結果(null result), 即自我相關任務可能不影響200 ms之前的ERP活動。心理加工過程的時程特征既可能是注意、情感等心理加工優先性的問題, 也可能是心理加工深度的問題, 因而深入探討自我和他人表征的時程特征是未來研究亟待探索的重要方面。

隨著社會認知神經科學的發展, 自我和他人表征相似性的時程探討還來自于真實的人際觀察條件, 主要基于結果評價(overcome evaluation)的研究。ERP研究發現, 人們在做出快速的、沖動性錯誤反應后約100 ms出現電位的負偏轉, 被稱為錯誤相關負波(error related negativity, ERN;Falkenstein, Hohnsbein, Hoormann, & Blanke,1990)。在表示錯誤的或負性的反饋結果后則產生了特定的與結果評價有關的ERP負成分, 被稱為反饋相關負波(feedback related negativity, FRN;Miltner, Braun, & Coles, 1997)。與他人參照效應一樣, 該領域也發現了有趣的現象：當錯誤行為由他人(實驗者或虛擬被試)來完成時, 觀察他人的錯誤反饋結果產生了與自我錯誤監控相似的神經激活模式(Kang, Hirsh, & Chasteen, 2010; Koban,Pourtois, Bediou, & Vuilleumier, 2012; Radke, de Lange, Ullsperger, & de Bruijn, 2011), 即觀察者反饋負波(observer FRN, oFRN; Fukushima & Hiraki,2009; Leng & Zhou, 2010; Yu & Zhou, 2006), 這一“鏡像(mirror)”加工過程被認為是自我和他人共享表征的直接證據(Kang et al., 2010; Marco-Pallarés,Kr?mer, Strehl, Schr?der, & Münte, 2010)。雖然FRN的研究并不直接服務于考察自我和他人信息表征,其機制的探討卻傾向于認為FRN具有社會情感/動機的功能, 被認為對社會關系認知的解析具有重要的功能意義(袁媛, 劉昌, 沈汪兵, 2012)。

盡管如此, 少量關于oFRN的探索性研究在人際距離維度上還未得到統一的結論。Kang等(2010)采用stroop任務檢測了觀察他人(陌生人vs.朋友)犯錯時的腦電反應, 結果發現, 觀察朋友操作的觀察者反饋負波(oFRN)波幅強于觀察陌生人操作,該效應受自我包含他人程度(由

自我包含他人問卷

測得; Aron, Aron, & Smollan, 1992)的調節, 說明觀察他人操作的ERP激活模式受觀察者覺知到的自我-他人人際距離的影響。Carp, Halenar, Quandt,Sklar和Compton (2009)采用flanker任務的研究卻發現了相反的結果, 他們檢測了人際相似性在替代性錯誤加工中的效應, 發現自我報告的覺察到的人際相似性對錯誤相關負波(oERN)具有預測作用,但研究結果卻是人際相似性越高oERN的激活越低。鑒于此, 一些研究采用FRN的經典研究任務即金錢博弈任務(monetary gambling task; Gehring &Willoughby, 2002; Marco-Pallarés et al., 2010)對oFRN的誘發條件進行探討。Leng和Zhou (2010)在研究中采用虛擬觀察下的金錢博弈任務, 結果發現觀察朋友和陌生人操作的oFRN在波幅和潛伏期上均沒有差異, 研究者認為可能是由于觀察任務中他人輸贏與自我利益無關的原因。Ma等(2011)進一步探討了人際距離和卷入程度對oFRN的影響, 研究中讓被試觀察朋友或陌生人完成賭博任務, 其中一個任務中被試自己也參與賭博, 另一個任務中僅是觀察他人操作。結果顯示, 觀察朋友和觀察陌生人所誘發的d-FRN (differentiated FRN, 兩種觀察條件下誘發的FRN差異)僅僅產生于被試不參與賭博的實驗任務。研究者認為主要是共情(empathy)影響了d-FRN。而實際上, 共情受人際熟悉性與自我卷入程度的影響, 但在該研究中Ma等(2011)并未直接對人際熟悉性、卷入程度或共情進行測量,或將此與ERP數據做相關分析, 由此所做的推論仍亟需澄清。鑒于以往研究的爭議, 本研究首先借助于真實觀察條件下的金錢博弈任務, 設置自我操作、觀察朋友操作和觀察陌生同學操作三個條件,進一步揭示了自我和他人表征相似性的腦機制; 然后采用自我包含他人(IOS)問卷對人際距離這一變量進行檢測并與ERP數據進行相關分析。研究關注了人際距離對oFRN的影響, 為豐富復雜社會背景中的自我信息表征提供電生理學證據。

2 研究方法

2.1 被試

被試為18名本科生或研究生, 男女各半, 年齡19～26歲(

M

= 21.35,

SD

= 1.94), 其中一名女性被試的數據因眼動過多而被剔除。參加實驗前要求被試帶一位同性別朋友, 被試和朋友認識的時間為1～5年(

M

= 2.24,

SD

= 1.20), 均為第一次參加該類實驗。2名實驗助手充當參加實驗任務的陌生同學(男女各1名, 年齡均為24歲), 被試和陌生同學在實驗前完全不認識, 實驗中將該同學和被試之間進行同性別匹配。所有被試均為右利手、身體健康、無心理疾病史、無腦部損傷史, 視力或矯正視力正常。實驗前簽署知情同意書。

2.2 實驗程序與設計

被試和朋友來到實驗室, 決定由誰作為腦電被試并與陌生同學簡短見面。腦電被試戴上電極帽之后, 3名被試一起接受指導語, 被告知他們所有人都是第一次參加該實驗, 目的是考察人們對賭博規律的學習能力。正式實驗包括3個階段即實驗的3個條件：腦電被試自己操作、觀察朋友操作和觀察陌生同學操作, 先后順序事先在18個被試中進行隨機。具體來講, 在自己操作階段, 腦電被試一人進行賭博操作; 在觀察學習階段, 腦電被試分別和其中一名行為被試(朋友或陌生同學)共同參加, 由行為被試操作, 腦電被試負責觀察。在自己操作階段, 腦電被試放松地坐在封閉安靜的房間里, 頭距離電腦屏幕約1 m; 在觀察學習階段, 行為被試則坐在腦電被試右側(見圖1), 用數字鍵盤進行操作。在所有階段中, 腦電數據為全程記錄。

圖1 觀察范式下的實驗啟動

實驗任務為簡化版的金錢博弈任務。在每個trial中, 屏幕中心首先出現注視點, 500 ms后注視點兩側呈現25和5兩個數字, 分別代表2.5元和0.5元的賭注, 被試按1或2鍵選擇賭注, 被選擇的賭注卡片呈現白色邊框加以強調, 500 ms后被選擇的賭注變成紅色或綠色, 表示贏得或輸掉相應金額的錢數, 并用“+”或“?”強調贏或輸的結果。最后以500 ms的空屏結束該trial (見圖2)。在觀察朋友操作和觀察陌生同學操作條件下, 腦電被試作為觀察者不需要做任何選擇任務。但是每個block之前指導語都要求他們認真觀察賭博過程, 學習贏錢規律, 并默計其中一種結果(如, “+25”、“?25”、“+5”或“?5”)出現的次數, 在block結束后提示他/她填寫在實驗表格中。

圖2 一個trial的實驗流程

整個實驗包括3種條件6個block, 每個block含60個trial。各條件下的兩個block隨機呈現, block之間要求被試休息5分鐘, 實際休息時間為2～5分鐘。每個階段開始前, 腦電被試自己或者分別與行為被試配對做15個trial的練習以熟悉實驗流程。實驗進行過程中, 腦電被試被要求盡量減少眨眼和身體運動。腦電被試的初始錢數是30元, 行為被試的初始錢數是5元, 實驗者鼓勵他們盡量多地贏錢,盡量少地輸錢, 并告知所贏錢數會加入最終報酬予以支付, 所輸錢數也不會從基本報酬中扣除。在每個block的最后輸贏會出現在屏幕上予以反饋, 被試所不知道的是, 各trial反饋結果的輸贏事先經過了隨機化, 即每個trial中贏(“+25”或“+5”)與輸(“?25”或“?5”)的反饋概率接近于0.5。

正式實驗約40分鐘。實驗結束后, 根據Kang等(2010)的做法要求被試完成自我包含他人問卷(IOS; Aron et al., 1992)。自我包含他人問卷為單項目圖片式問卷, 由7個重疊程度線性遞增的雙圓形成7點等距問卷, 1代表沒有重疊, 7代表幾乎完全重疊。雙圓中的一個代表自己, 另一個代表他人(本文中分別為朋友或陌生同學), 被試從7個雙圓中選擇最能代表自己和他人親近關系的圖片。問卷完成后對被試進行訪談、解釋, 并付給報酬。

2.3 腦電記錄與分析

采用德國Brain Products公司的腦電記錄和分析系統, 64導電極帽記錄腦電數據。腦電記錄時,左右參考電極分別置于雙側乳突, 以雙側乳突平均值為參考。同時在右眼外側安置電極記錄水平眼電(HEOG), 右下眼眶安置電極記錄垂直眼電(VEOG),接地電極置于前額 FPz和Fz中點。濾波帶通為0.05～100 Hz, 采樣頻率為500 Hz/導, 每個電極處的頭皮和電極之間的阻抗小于10 k?。連續記錄腦電數據后進行離線分析(off-line analysis), 經0.01～16 Hz的無相數字濾波, 自動校正眼動偽跡,波幅大于±80 μV者在疊加中自動剔除。

離線分析的時段為700 ms, 包括反饋刺激呈現前100 ms (作為基線)和呈現后的600 ms。根據反饋刺激類型對3種人際條件(自己操作、觀察朋友操作和觀察陌生同學操作)下贏錢和輸錢結果時段的腦電分別進行疊加和平均, 即反饋刺激包括6種條件：自己操作贏錢、自己操作輸錢、觀察朋友操作贏錢、觀察朋友操作輸錢、觀察陌生同學操作贏錢和觀察陌生同學操作輸錢(下文分別簡稱為“自己贏”、“自己輸”、“朋友贏”、“朋友輸”、“同學贏”和“同學輸”)。在電極位置上, 既往研究多觀察到oFRN在中前額區域最大, FCz(吳燕, 余榮軍, 周曉林, 羅躍嘉, 2010; Koban et al., 2010, 2012)或Cz點上(de Bruijn & von Rhein, 2012; Kang et al., 2010;Marco-Pallarés et al., 2010)。在時間窗上, 一般認為FRN在反饋刺激呈現后200～300 ms達到峰值(Gehring & Willoughby, 2002; Koban et al., 2012;Leng & Zhou, 2010), oFRN在經典的FRN時間窗上也能得到檢測, 但潛伏期稍遲于FRN (Miltner,Brauer, Hecht, Trippe, & Coles, 2004; van Schie,Mars, Coles, & Bekkering, 2004; Carp et al., 2009;Koban et al., 2012)。例如, Kang等(2010)在200～350 ms的時間窗口檢測到了oFRN的人際效應, Koban等(2010)則在280～320 ms的時間窗口檢測到了人際競爭條件的晚期錯誤負波(late oERN)。在以往研究關于電極和時間窗選擇的基礎上, 根據本研究(主要是兩種觀察條件下)的ERP總平均波形圖(圖3)和差異波波形圖(圖4), 選取FCz點上250～350 ms的時間窗口對oFRN進行3(人際：自己、朋友、同學) × 2(效價：輸、贏)的兩因素重復測量方差分析(Repeated Measure ANOVA)。此外, 為了在一定程度上排除其它成分(尤其是P300)的干擾(Holroyd& Krigolson, 2007), 通過將輸錢的ERP波幅與贏錢波幅相減產生的差異波來計算各個條件下oFRN,并根據Kang等(2010)的研究, 納入自我包含他人問卷(IOS)得分與ERP數據進行相關分析。所有數據的統計分析在SPSS 15.0軟件上進行, 必要時

P

值采用Greenhouse Geisser方法矯正。

3 結果

3.1 行為結果

為檢測被試對他人賭博任務的關注程度, 分析被試對某種結果(+25、?25、+5或?5)出現次數的計數(每個條件為120個trial, 每種結果平均出現次數為30次)發現, 觀察朋友條件(29.82 ± 5.16)和觀察同學條件(27.82 ± 3.21)下計數的總平均數差異不顯著,

t

(16) = 1.32,

p

＞0.05。為檢測被試與他人的人際距離, 分析自我包含他人問卷(IOS)的得分發現,被試與朋友之間的關系親密度(5.35 ± 0.31)遠遠高于與同學的關系親密程度(2.29 ± 0.28),

t

(16) =10.10,

p

＜0.001。這說明在兩種人際條件下被試對結果的關注程度相似但主觀評定的人際距離不同。

3.2 ERP結果

圖3為3種條件下FCz點?100 ms到600 ms的ERP總平均波幅。從圖中可以看出, 自我操作條件下的總平均波幅大于兩種觀察條件。自我操作條件中輸錢比贏誘發了明顯的更負的波形, 在兩種觀察任務中贏錢和輸錢都誘發了ERP波形的負偏向(negative deflection), 這與以往關于中國被試的研究結果一致(吳燕等, 2010)。

圖3 三種人際條件下的FRN波幅

圖4 三種人際條件下輸錢反饋減去贏錢反饋的差異波(所示電極為FCz)與差異波地形圖(250～350 ms)(彩圖見電子版)

對FRN進行兩因素重復測量方差分析。結果顯示輸贏效價的主效應顯著,

F

(1,16) = 26.55,

p

＜0.001, 輸錢反饋(6.88 ± 1.17 μV)的ERP波幅負于贏錢反饋(9.79 ± 1.04 μV)。人際主效應顯著,

F

(2,32)= 60.30,

p

＜0.001, 自己操作的ERP波幅最大(15.34± 1.74 μV), 依次是觀察朋友(5.18 ± 0.88 μV)和觀察同學(4.49 ± 0.92 μV)。人際和效價的交互作用差異顯著

F

(2,32) = 17.93,

p

= 0.001, 這說明FRN效應在各個條件下有差異(Leng & Zhou, 2010)。在效價因素上, 進一步檢測3種人際條件上是否均產生了顯著的錯誤反饋負波, 結果顯示, 自己操作(12.58± 1.82 μV)和觀察朋友操作(4.03 ± 0.96 μV)在輸條件中的波幅分別負于各自在贏條件中的波幅(分別為18.10 ± 1.75 μV和6.32 ± 0.89 μV), 且差異均達到顯著性水平(分別為

p

＜0.001和

p

= 0.001); 觀察同學在輸條件上的波幅(4.04 ± 1.12 μV)也負于贏條件的波幅(5.01 ± 0.09 μV), 但尚未達到顯著性水平(

p

＞0.05)。在人際因素上, 對3種人際條件下的差異波(輸錢減去贏錢)進行單因素方差分析, 結果顯示了差異波的人際主效應,

F

(2,32) = 17.93,

p

＜0.001,具體來講, 自己操作的差異波最負(?5.52 ± 0.79μV), 依次大于觀察朋友(?2.28 ± 0.58 μV)和觀察同學(?0.92 ± 0.78 μV)條件, 后兩者的差異也達到了邊緣顯著性水平(

p

= 0.062), 說明觀察條件下的oFRN可能受人際距離的影響。圖4為3種人際條件下FCz點上的FRN差異波和腦地形圖。

3.3 主觀評定與oFRN的關系

為檢測人際距離與觀察者反饋負波(oFRN)之間的關系, 對自我包含他人問卷(IOS)得分和ERP數據進行相關分析。結果發現, 與觀察者人際距離較遠的操作者相比較, 被試觀察距離較近的操作者輸錢時產生了更大(更負)的oFRN,

r

= ?0.35,

p

=0.041 (圖5)。進一步對相關系數的置信區間(confidence intervals)進行估計, 結果顯示, 95%置信區間內的相關系數均為負值,

r

= ?0.69到

r

= ?0.02。

圖5 自我-他人親近程度評分和oFRN波幅之間的相關散點圖

4 討論

在以往研究的基礎上檢測了結果評價過程中人際距離對腦活動的影響。結果顯示, 在自己操作和觀察朋友操作時的ERP波幅上, 輸錢反饋分別均負于贏錢反饋(

p

＜0.01), 但觀察陌生同學操作在輸錢反饋與贏錢反饋之間的波幅差異沒有達到顯著性水平(

p

＞0.05)。進一步對自我-他人親近程度和觀察者反饋負波(oFRN)進行相關分析發現, 觀察者與同伴的人際距離越近, oFRN的激活就越強,兩者存在顯著相關關系(

p

= 0.041)。本研究采用金錢博弈任務較為系統地探討了真實觀察條件下的自我和他人表征的神經激活, 驗證了消極反饋信息的動機性效價：當被觀察對象和自我的人際距離較近時, 他人輸錢誘發的替代性體驗(vicarious experiences)更強。

4.1 oFRN和自我-他人表征相似性

自我-他人表征, 指與他人進行交往時所形成的自我概念(Ogilvie & Ashmore, 1991), 是廣義自我概念的重要成分, 受到關系類型和關系程度的影響(孔繁昌, 張妍, 陳紅, 2010)。認知神經研究發現,對他人信息的表征在一定程度上共享了自我表征的相似神經基礎(楊帥等, 2012)。在本研究中, 各種條件下輸錢波幅的負偏向說明, 觀察他人操作可能產生了類似于自我操作的ERP反應。具體來講，在總的輸贏效價上, 輸錢反饋誘發的ERP波幅顯著負于贏錢反饋; 在3種人際條件的效價上, 自我操作和觀察朋友操作的輸錢反饋與贏錢反饋之間的波幅差異均達到顯著性水平(分別為

p

＜0.001和

p

= 0.001), 但是觀察同學操作條件上輸贏反饋之間的波幅沒有顯著差異(

p

＞0.05)。可見, 觀察近距離他人(朋友)輸錢誘發了與自身輸錢相似的“鏡像”加工過程, 但在觀察遠距離他人(同學)時并未誘發, 個體對近距離他人的“鏡像”表征與近年來大量結果評價的研究結果一致, 即所謂的oFRN效應(Kang et al., 2010; Koban et al., 2010; Marco-Pallarés et al.,2010; de Bruijn & von Rhein, 2012; Koban et al.,2012; Thoma & Bellebaum, 2012)。一些研究以鏡像神經元系統(mirror-neuron system)來解釋oFRN效應, 但也有研究致力于探討高級的情感/動機因素(Koban et al., 2010; Marco-Pallarés et al., 2010)。Itagaki和Katayama (2008)采用合作和對抗條件下的金錢博弈任務發現, oFRN的激活僅基于個人利益標準, 與同伴的金錢得失結果無關, 具體表現為,競爭條件下他人獲益所誘發的oFRN甚至更負于他人損失。也有研究指出, oFRN還受觀察者的共情特質(Thoma & Bellebaum, 2012)及性別(Fukushima &Hiraki, 2006; Marco-Pallarés et al., 2010)等因素的影響。以上研究說明, 觀察者反饋負波(oFRN)的產生可能同時基于鏡像神經元所表征的動作模仿機制和情感/動機所激發的高級認知監控機制。

一般認為, 自我和他人信息表征的特異性和相似性在近20年才得到系統探討(Gillihan & Farah,2005; Jackson & Decety, 2004; Ogilvie, Fleming, &Pennell, 1998; Prinz, 1990), 本研究呈現出的oFRN效應與這些結果不謀而合：一方面, 無論是總平均波幅還是差異波的比較均顯示, 自我操作條件中的ERP激活穩定地強于觀察同伴操作, 說明了自我相關加工的獨特性; 另一方面, 觀察他人操作產生了類似于自我操作的錯誤反饋負波(FRN), 呈現了自我和他人信息表征的相似性。自我和他人信息表征的既往研究主要基于特質判斷(Harada et al., 2010;Kelley et al., 2002)、面孔識別(Harrison & Hole,2009; Mitchell, Banaji, & MacRae, 2005)和推理(Gallese & Goldman, 1998; Mitchell, Macrae, &Banaji, 2006)等內容, 近10年來隨著社會認知神經科學尤其是神經經濟學(neuroeconomics)等新興學科的發展, 在動態交互背景(如, 觀察者范式、競爭或合作等)中研究社會因素對自我及他人信息表征的影響已成為可能。然而, 神經經濟學主要關注人類經濟行為背后的神經機制, 本研究及以往研究所呈現出的oFRN效應與傳統自我研究結果的契合則說明, oFRN也可以作為研究自我和他人信息表征的腦電指標之一, 用于評價動態交互情境中社會因素對自我信息表征的影響。

4.2 oFRN與人際距離

針對本文重點關注的人際距離與oFRN之間的關系, 研究首先對各種人際條件下的差異波進行比較, 然后以主觀評定的自我-他人親近程度和oFRN做相關分析。行為結果顯示, 被試自評的與朋友之間的親近程度遠遠高于與陌生同學的親近程度(

p

＜0.001)。相應腦電數據及相關分析表明, 盡管觀察朋友操作和觀察同學操作的差異波之間僅達到邊緣顯著性水平(

p

= 0.062), 但被試自評的自我-他人親近程度與oFRN呈現顯著相關(

p

= 0.041)。既往探討人際距離和oFRN關系的研究結果亦充滿爭議, 本研究分別與此既有一致又有不同的地方。關于人際距離是否調節oFRN的激活, 如前言所述, 現有研究還處于起步階段且并未形成定論。一些研究發現觀察他人犯錯或輸錢時檢測到的oFRN受人際距離(Kang et al., 2010)和人際相似性(Carp et al., 2009)所調節, 但是該兩個研究中人際因素對oFRN影響的方向相反。另一些研究則發現oFRN不受人際距離的影響, 但晚成分P300同時受回報效價和人際關系的調節, 且認為兩者分別反映了結果評價中腦活動的早期自動化加工和晚期認知評價加工(Leng & Zhou, 2010)。Ma等(2011)在研究中考慮了人際距離和卷入程度對oFRN的影響,發現只有在被試觀察他人操作而自己不參與賭博游戲時, 才會出現人際距離影響oFRN的現象。回顧近3年的研究, 人際距離與oFRN之間的關系頗受關注卻也爭議頗多。立足于這些研究成果, 本研究綜合采用了真實觀察、自我操作和觀察他人操作相結合的方式進行系統探討, 并在數據處理上根據Kang等(2010)的研究以差異檢驗和相關分析相結合的方法使結果相互佐證。具體來講, 自我操作和觀察他人操作之間的穩定差異與上述研究均一致;但觀察朋友操作和觀察同學操作之間的差異達到了邊緣顯著性水平(

p

= 0.062), 這與以往研究均有所不同, 說明人際距離可能是影響oFRN的重要因素, 但并非穩定地產生于各種實驗條件。對此,Koban等(2012)也提出oFRN效應與各種社會心理因素相互交織, 不僅受觀察對象的性質及人際關系影響, 而且與實驗任務本身(例如, 虛擬觀察還是真實觀察, stroop任務、flanker任務還是金錢博弈任務等)有關。社會關系認知是當代社會心理學和認知神經科學相結合的重要議題, 致力于探討人際因素與oFRN之間的關系是本研究的出發點, 也是近年來社會認知領域的重要研究內容之一。

4.3 oFRN的影響機制

在來源和地形圖上, oFRN與反饋相關負波(FRN)相似(Koban et al., 2012; O'Connell et al.,2009)。研究者通常用強化學習理論(reinforcement learning theory, RL)和情感/動機理論(motivational/affective theory)解析FRN。強化學習理論認為錯誤反饋負波(ERN)總是在錯誤或消極信息產生的第一時間被檢測到, 作為強化學習的信號反映了錯誤監控系統的功能, 以幫助個體尋求恰當的行為修正(de Bruijn & von Rhein, 2012; Holroyd & Coles,2002; Yeung, Holroyd, & Cohen, 2005); 情感動機理論則認為反饋相關負波(FRN)反映了結果反饋在情感/動機上的快速決策過程(Gehring & Willoughby,2002; Leng & Zhou, 2010)。盡管如此, oFRN起源于人際觀察條件, 該“鏡像”加工過程似乎比FRN較多受社會認知因素的影響。

目前為止僅有少量研究對oFRN的影響機制予以探討。袁媛等(2012)回顧了反饋相關負波(FRN)和社會關系認知的研究, 發現社會角色(Yu & Zhou,2006)、觀察雙方的關系(Itagaki & Katayama, 2008;Kang et al., 2010)等高級社會認知因素都影響旁觀條件下FRN (即oFRN)的激活。其中, 共情對oFRN的影響得到了大量探討：Ma等(2011)分別研究了被試參與和不參與賭博任務時觀察朋友及陌生人操作的腦電反應, 發現在人際距離因素之外共情可能也調節oFRN的激活; Thoma和Bellebaum(2012)提出, oFRN可能反映了共情偏差(deviations in empathic responding)、狀態(state)及特質(trait)共情與行為監控之間的關系, 并受到人格、性別、精神病理學、(消極)情感狀態、刺激反饋一致性、學習類型(主動vs.觀察)及交互背景(如, 競爭與合作,操作者和觀察者之間的關系)等因素的影響。然而也有研究提出了與此不一致的假設, 認為結果評價的腦活動可能存在早期自動化加工和晚期認知評價加工(王益文等, 2011), 人際關系不影響早期以oFRN為指標的自動化激活(Leng & Zhou, 2010)。針對這些爭議, Marco-Pallarés等(2010)提出了相對系統的假設, 認為oFRN可同時由兩種機制解釋。一是情感/移情(emotional/empathic)成分, 該成分受性別、公平和對他人的情感敏感性所調節; 另一方面, oFRN受兩個評價過程所驅動：對觀察者直接產生影響的事件后果的評價, 以及對他人產生影響的事件后果的評價。兩個評價過程與反饋量級(如,25或5)、事件發生概率或反饋結果提供的信息量有關。該假設得到了腦成像研究的支持, Newman-Norlund, Ganesh, van Schie, De Bruijn和Bekkering(2009)分離了錯誤反饋本身和情感效價在檢測觀察他人錯誤反應中的作用發現, 包括腹側扣帶回(ventral anterior cingulate cortex, vACC)和前輔助運動區(pre-supplementary motor area, pre-SMA)的前額葉皮質對行為錯誤敏感, 與情感效價無關; 在人際距離上, 朋友和敵人(foes)條件則在中央扣帶回的激活呈現差異。本研究與此一致, 認為在錯誤觀察中人際距離是腦激活模式的重要而非唯一因素,進而說明oFRN在深入解析錯誤加工理論中可能具有認知和動機兩方面的價值。

最后, 研究也存在有待反思和改進之處, 其中真實觀察范式的應用既體現了研究的新意卻也值得進一步反思。目前, 盡管越來越多的研究傾向于采用真實而非模擬觀察來考察人際背景下的錯誤反饋負波(Kang et al., 2010; Marco-Pallarés et al.,2010; de Bruijn & von Rhein, 2012), 這的確增加了生態效度, 但被試要接受的信息也變得復雜。在實驗過程中, 一方面, 腦電被試要關注電腦屏幕上指導語對變量的區分、觀察對象的賭博過程與輸贏反饋結果; 另一方面, 由于兩人比鄰而坐, 他們還會受到來自真實觀察對象的細微影響。Rigoni,Polezzi, Rumiati, Guarino和Sartori (2010)也認為復雜的社會背景會弱化被試對輸贏反饋的關注。鑒于腦電指標的敏感性, 這都有可能直接影響實驗結果, 因而未來研究采用真實觀察范式時應考慮在生態效度和背景復雜性之間予以平衡。

Aron, A., Aron, E. N., & Smollan, D. (1992). Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness.

Journal of Personality and Social Psychology,63

(4), 596–612.Aron, A., McLaughlin-Volpe, T., Mashek, D., Lewandowski,G., Wright, S. C., & Aron, E. N. (2004). Including others in the self.

European Review of Social Psychology, 15

(1),101–132.Carp, J., Halenar, M. J., Quandt, L. C., Sklar, A., & Compton,R. J. (2009). Perceived similarity and neural mirroring:Evidence from vicarious error processing.

Social Neuroscience, 4

(1), 85–96.Chen, J., Yuan, J., Feng, T., Chen, A., Gu, B., & Li, H. (2011).Temporal features of the degree effect in self-relevance:Neural correlates.

Biological Psychology, 87

(2), 290–295.Conway, M. A., & Dewhurst, S. A. (1995). The self and recollective experience.

Applied Cognitive Psychology, 9

(1),1–19.de Bruijn, E. R. A., & von Rhein, D. T. (2012). Is Your error my concern? An event-related potential study on own and observed error detection in cooperation and competition.

Frontiers in Neuroscience, 6

, 1–9.Falkenstein, M., Hohnsbein, J., Hoormann, J., & Blanke, L.(1990). Effects of errors in choice reaction tasks on the ERP under focused and divided attention.

Psychophysiological Brain Research, 1

, 192–195.Fields, E. C., & Kuperberg, G. R. (2012). It's all about you: An ERP study of emotion and self-relevance in discourse.

Neuroimage, 62

(1), 562–574.Fukushima, H., & Hiraki, K. (2006). Perceiving an opponent's loss: Gender-related differences in the medial-frontal negativity.

Social Cognitive and Affective Neuroscience,1

(2), 149–157.Fukushima, H., & Hiraki, K. (2009). Whose loss is it? Human electrophysiological correlates of non-self reward processing.

Social Neuroscience, 4

(3), 261–275.Gallese, V., & Goldman, A. (1998). Mirror neurons and the simulation theory of mind-reading.

Trends in Cognitive Sciences, 2

(12), 493–501.Gehring, W. J., & Willoughby, A. R. (2002). The medial frontal cortex and the rapid processing of monetary gains and losses.

Science, 295

(5563), 2279–2282.Gillihan, S. J., & Farah, M. J. (2005). Is self special? A critical review of evidence from experimental psychology and cognitive neuroscience.

Psychological Bulletin, 131

(1),76–97.Harada, T., Li, Z., & Chiao, J. Y. (2010). Differential dorsal and ventral medial prefrontal representations of the implicit self modulated by individualism and collectivism: An fMRI study.

Social Neuroscience, 5

(3), 257–271.Harrison, V., & Hole, G. J. (2009). Evidence for a contact-based explanation of the own-age bias in face recognition.

Psychonomic Bulletin & Review, 16

(2),264–269.Holroyd, C. B., & Coles, M. G. H. (2002). The neural basis of human error processing: Reinforcement learning, dopamine,and the error-related negativity.

Psychological Review,109

(4), 679–709.Holroyd, C. B., & Krigolson, O. E. (2007). Reward prediction error signals associated with a modified time estimation task.

Psychophysiology, 44

(6), 913–917.Itagaki, S., & Katayama, J. (2008). Self-relevant criteria determine the evaluation of outcomes induced by others.

Neuroreport, 19

(3), 383–387.Jackson, P. L., & Decety, J. (2004). Motor cognition: A new paradigm to study self-other interactions.

Current Opinion in Neurobiology, 14

(2), 259–263.Kang, S. K., Hirsh, J. B., & Chasteen, A. L. (2010). Your mistakes are mine: Self-other overlap predicts neural response to observed errors.

Journal of Experimental Social Psychology, 46

(1), 229–232.Keenan, J. M., & Baillet, S. D. (1980). Memory for personally and socially significant events.

Attention and Performance,8

, 651–669.Kelley, W. M., Macrae, C. N., Wyland, C. L., Caglar, S., Inati,S., & Heatherton, T. F. (2002). Finding the self? An event-related fMRI study.

Journal of Cognitive Neuroscience, 14

(5), 785–794.Koban, L., Pourtois, G., Bediou, B., & Vuilleumier, P. (2012).Effects of social context and predictive relevance on action outcome monitoring.

Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 12

, 460–478.Koban, L., Pourtois, G., Vocat, R., & Vuilleumier, P. (2010).When your errors make me lose or win: Event-related potentials to observed errors of cooperators and competitors.

Social Neuroscience, 5

(4), 360–374.Kong, F. C., Zhang, Y., & Chen, H. (2010). Self-with-other representation: Shared representation or special representation?

Advances in Psychological Science, 18

(8),1263–1268.[孔繁昌, 張妍, 陳紅. (2010). 自我-他人表征: 共享表征還是特異表征?

心理科學進展, 18

(8), 1263–1268.]Leng, Y., & Zhou, X. (2010). Modulation of the brain activity in outcome evaluation by interpersonal relationship: an ERP study.

Neuropsychologia, 48

(2), 448–455.Ma, Q., Shen, Q., Xu, Q., Li, D., Shu, L., & Weber, B. (2011).Empathic responses to others' gains and losses: An electrophysiological investigation.

Neuroimage, 54

(3),2472–2480.Marco-Pallarés, J., Kr?mer, U., Strehl, S., Schr?der, A., &Münte, T. (2010). When decisions of others matter to me:an electrophysiological analysis.

BMC neuroscience, 11

(1),86.Miyakoshi, M., Nomura, M., & Ohira, H. (2007). An ERP study on self-relevant object recognition.

Brain and Cognition, 63

(2), 182–189.Miltner, W. H. R., Braun, C. H., & Coles, M. G. H. (1997).Event-related brain potentials following incorrect feedback in a time-estimation task: Evidence for a “generic” neural system for error detection.

Journal of Cognitive Neuroscience, 9

(6), 788–798.Miltner, W. H. R., Brauer, J., Hecht, H., Trippe, R., & Coles,M. G. H. (2004). Parallel brain activity for self-generated and observed errors.

Errors, Conflicts, and the Brain:Current Opinions on Performance Monitoring,

124–129.Mitchell, J. P., Macrae, C. N., & Banaji, M. R. (2005).Forming impressions of people versus inanimate objects:Social-cognitive processing in the medial prefrontal cortex.

Neuroimage, 26

(1), 251–257.Mitchell, J. P., Macrae, C. N., & Banaji, M. R. (2006).Dissociable medial prefrontal contributions to judgments of similar and dissimilar others.

Neuron, 50

(4), 655–663.Moran, J. M., Lee, S. M., & Gabrieli, J. D. E. (2011).Dissociable neural systems supporting knowledge about human character and appearance in ourselves and others.

Journal of Cognitive Neuroscience, 23

(9), 2222–2230.Nakao, T., Takezawa, T., Shiraishi, M., & Miyatani, M. (2009).Activation of self-knowledge reduces conflict during occupational choice: An ERP study.

International Journal of Neuroscience, 119

(10), 1640–1654.Newman-Norlund, R. D., Ganesh, S., van Schie, H. T., De Bruijn, E. R. A., & Bekkering, H. (2009).Self-identification and empathy modulate error-related brain activity during the observation of penalty shots between friend and foe.

Social Cognitive and Affective Neuroscience, 4

(1), 10–22.Ng, S. H., Han, S., Mao, L., & Lai, J. C. L. (2010). Dynamic bicultural brains: fMRI study of their flexible neural representation of self and significant others in response to culture primes.

Asian Journal of Social Psychology, 13

(2),83–91.O'Connell, R. G., Bellgrove, M. A., Dockree, P. M., Lau, A.,Hester, R., Garavan, H.,... Robertson, I. H. (2009). The neural correlates of deficient error awareness in attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD).

Neuropsychologia, 47

(4), 1149–1159.Ogilvie, D. M., & Ashmore, R. D. (1991). Self-with-other representation as a unit of analysis in self-concept research.In R. C. Curtis (Eds.).

The Relational self:Theoreticalconvergences in psychoanalysis and social psychology

(pp. 282–297). New York: Guilford Press.Ogilvie, D. M., Fleming, C. J., & Pennell, G. E. (1998).Self-with-other representations.

Advanced Personality,

353–375.Prinz, W. (1990). A common coding approach to perception and action. In O. Neumann & W. Prinz (Eds.),

Relationships between perception and action

. Berlin:Springer-Verlag.Radke, S., de Lange, F. P., Ullsperger, M., & de Bruijn, E. R. A.(2011). Mistakes that affect others: An fMRI study on processing of own errors in a social context.

Experimental Brain Research, 211

(3–4), 405–413.Rigoni, D., Polezzi, D., Rumiati, R., Guarino, R., & Sartori, G.(2010). When people matter more than money: An ERPs study.

Brain Research Bulletin, 81

(4-5), 445–452.Rogers, T. B., Kuiper, N. A., & Kirker, W. S. (1977).Self-reference and the encoding of personal information.

Journal of Personality and Social Psychology, 35

(9),677–688.Thoma, P., & Bellebaum, C. (2012). Your error’s got me feeling-how empathy relates to the electrophysiological correlates of performance monitoring.

Frontiers in Human Neuroscience, 6

, 135.Tacikowski, P., & Nowicka, A. (2010). Allocation of attention to self-name and self-face: An ERP study.

Biological Psychology, 84

(2), 318–324.van Schie, H.T., Mars, R. B., Coles, M. G. H., & Bekkering, H.(2004). Modulation of activity in medial frontal and motor cortices during error observation.

Nature Neuroscience,7

(5), 549–554.Wang, Y. W., Yuan, B., Lin, C. D., Zheng, Y. W., Zhang, Z., &Du, C. L. (2011). Influence of interpersonal relationship on outcome evaluation in competitive situations: An ERP study.

Science China, 41

(11), 1112–1120.[王益文, 袁博, 林崇德, 鄭玉瑋, 張振, 杜翠利. (2011). 人際關系影響競爭情境下結果評價的ERP證據.

中國科學,41

(11), 1112–1120.]Wu, H. F. (2011).

The experimental studies of mother-referent effect in different ages.

Unpublished master’s thesis,Northwest Normal University.[吳慧芬. (2011).

不同年齡階段個體的母親參照效應的實證研究.

碩士學位論文, 西北師范大學.]Wu, Y., Yu, R. J., Zhou, X. L., & Luo, Y. J. (2010).Self-relevant criteria determine the evaluation of outcomes in the self-performance and other-performance gambling task.

Acta Psychologica Sinica, 42

(2), 279–287.[吳燕, 余榮軍, 周曉林, 羅躍嘉. (2010). 自我主觀標準決定執行任務和觀察任務中的結果評價.

心理學報, 42

(2),279–287.]Yang, S., Huang, X. T., & Fu, Y. L. (2012). Medial prefrontal cortex: Neural basis of the self.

Advances in Psychological Science, 20

(6), 853–862.[楊帥, 黃希庭, 傅于玲. (2012). 內側前額葉皮質—— “自我”的神經基礎.

心理科學進展, 20

(6), 853–862.]Yang, J., Guan, L., Dedovic, K., Qi, M., & Zhang, Q. (2012). The neural correlates of implicit self-relevant processing in low self-esteem: An ERP study.

Brain Research, 1471

(30), 75–80.Yeung, N., Holroyd, C. B., & Cohen, J. D. (2005). ERP correlates of feedback and reward processing in the presence and absence of response choice.

Cerebral Cortex,15

(5), 535–544.Yu, C., Tu, S., Wang, T., & Qiu, J. (2010). The neural basis of self-evaluation processing in social judgment.

NeuroReport,21

(7), 497–501.Yu, R. J., & Zhou, X. L. (2006). Brain responses to outcomes of one's own and other's performance in a gambling task.

Neuroreport, 17

(16), 1747–1751.Yuan, Y., Liu, C., & Shen, W. B. (2012). Feedback-related negativity and social relation cognition.

Advances in Psychological Science, 20

(10), 1593–1603.[袁媛, 劉昌, 沈汪兵. (2012). 反饋相關負波與社會關系認知.

心理科學進展, 20

(10), 1593–1603.]Yue, C. Z. (2012).

Memory effect and neural mechanism of reflected self-appraisals

. Unpublished doctorial dissertation, Southwest University.[岳彩鎮. (2012).

對不同他人反思自我評價的記憶效應及神經機制

. 博士學位論文, 西南大學]Zhou, A., Shi, Z., Zhang, P., Liu, P., Han, W., Wu, H.,...Xia, R.(2010). An ERP study on the effect of self-relevant possessive pronoun.

Neuroscience Letters, 480

(2), 162–166.Zhou, L. (2008).

Individual differences in the lover-reference effect

. Unpublished master’s dissertation, Peking University.[周麗. (2008).

戀人參照效應的個體差異研究.

碩士學位論文, 北京大學.]Zhou, L., & Su, Y. J. (2008). The role of genuine intimacy in the lover-reference effect.

Acta Psychologica Sinica, 40

(4),487–495.[周麗, 蘇彥捷. (2008). 實際親密度對戀人參照效應的影響.

心理學報, 40

(4), 487–495.]