中日韓需要有效交流

張暮輝

中日韓需要有效交流

張暮輝

張暮輝 中日韓合作秘書處（首爾）政治事務官

不久前，筆者供職的中日韓三國合作秘書處領銜舉辦了三國記者交流活動。坦率而言，在當前中日、日韓媒體“交鋒”不斷的背景下舉辦媒體交流，并非沒有疑慮。十天的訪問行程中赫然包括中日韓三國外交部等“敏感部門”，記者的尖銳提問，以及記者團內部三國記者間的對立立場，都是秘書處作為主辦方的憂慮所在。

有趣的是，主辦方擔心的因立場不同發生的爭吵或不快并沒有發生。雖然日本記者并不贊成中國外交部的官方立場，中韓記者對日本外交部官員在歷史問題上辯解的批駁也毫無留情，但這些都沒有超出理性和禮節的范疇。反而，行程中的一個負面插曲是出現在記者團對韓國外交部的訪問中，或許是出于對敏感問題的回避，主管的韓國外交部對記者的態度相對冷淡，回避或不正面回答記者的提問，引起了三國記者不分國籍的一致口誅筆伐，尤以韓國記者的態度和反應最為激烈。

記者們給出的解釋是，在訪問中國和日本外交部和其他機構的過程中，涉及靖國神社、慰安婦、環境污染等敏感問題，即使因國籍不同而立場相左、意見對立，但中國和日本政府官員坦誠、直率、不加隱瞞地表明了自己國家和政府的立場和想法；而韓國外交部的相關官員含糊其辭的態度是對媒體的不尊重，也背離了“交流”的宗旨。

如此看來，作為活動主辦方的三國合作秘書處，與參與活動的三國記者，對于記者“交流”的期待似乎方向略有不同。顯然，秘書處期待“交流”能夠體現“合作”、“共識”和“求同存異”的基調；而記者們則期待通過“交流”能夠準確和深入地了解對方的立場和想法，即使這種立場未必與我兼容。

如今，活動結束一月有余。究竟“交流”的價值何在？百思之后，更加認為后者的境界更勝一籌。同為一衣帶水的近鄰卻又深陷近代歷史的糾葛，中日韓三國國民因歷史、文化、教育、思維方式而產生的認知差異比比皆是。如能夠求同存異自然最好，但如若意見相左，不論是政府層面還是民眾層面，退而求其次，能夠冷靜地聆聽對方的想法，以及了解對方產生如是想法的背景和原因，都是雙方通過“交流”媒介所期望追求的效果。

“唐朝看日本，明朝看韓國，民國看臺灣（地區）”，國人在說這句話時候的語氣，大多是表示對中國傳統文化消亡的惋惜，和對日本、韓國、臺灣文化的親近和贊賞。但如果韓國人聽到這句話，第一反應往往是不快，然后告訴你“韓國歷史雖然受到中國的影響，但是韓國有自己的文化和傳統，不可和中國歷史相提并論”；更有過激者會告訴你韓國朝鮮時代的歷史就是屈辱史以及和中國的斗爭史。

衡量跨國籍、跨文化交流的效果，數量并不是唯一的參考指數。根據三國官方的權威統計，2012年間三國的人員、游客互訪數量就已經超過了1700萬。中日韓三國交流的廣度固然可喜，但三國民眾信任度缺失和民族主義情緒膨脹這些負面因素顯然更占上風。不得不說，這大概是三國民間交流中效率缺失與深度不足所致。

上升到政治層面也是如此。日本右翼政客參拜靖國神社，國內各路媒體將之稱為“拜鬼”。捍衛正義立場，批判日本右翼政客的言行自然是無可厚非，但國內媒體對于普通日本人如何看待靖國神社參拜卻報道甚少。我相信，普通日本人未必贊成安倍參拜靖國神社，也未必贊成中國人的“拜鬼”說法。真實、準確、原汁原味地展現日本民眾對于參拜靖國神社的復雜心態，對于加深中國人對日本的了解大有裨益。

責編:董彥