警察院校智庫建設略論

□劉銘

（中國刑事警察學院，遼寧沈陽 110854）

警察院校智庫建設略論

□劉銘

（中國刑事警察學院，遼寧沈陽 110854）

警察院校智庫在警務智庫體系中的定位應為高端警務智庫，它是警務智庫的主要載體和依托。與普通高校和國外警察院校相比，我國警察院校智庫有其自身的特色，也存在一定的不足。我國警察院校智庫的建設應以高端警務智庫為功能定位，發揮“外腦”和引導輿論的作用，注重智庫成果的思想性和影響力，優化設計智庫組織規劃和驅動機制。

警察院校；智庫；警務智庫體系

一、警務智庫體系的基本架構及警察院校在其中的位置

智庫的角色定位主要是出謀劃策，因而集思廣益很重要。警務決策不宜局限于單一的智庫或一元的智庫體系，應采取兼容并包的思路，根據決策內容和智庫性質建立多元的決策參考方案渠道和智庫體系。依警務問題所依賴智庫的性質和來源，可以將警務智庫粗略分為外源型警務智庫和內源型警務智庫。前者主要指通過咨詢、資助、雇傭、合作等方式聯接，為警務決策和警務問題提供策略、方案的警察系統之外的智庫，包括官方智庫如中國社會科學院、半官方智庫如中國國際交流中心、民間智庫如天則經濟研究所、大學附屬智庫如清華大學的國情研究中心；后者主要指警察系統內或依托于警察系統建立起來的官方或半官方智庫，包括警察機構中的各直屬研究機構、附屬的學會、協會、基金會和各警察院校等。根據警務問題的性質和內容可以選擇其中最適宜的一個或多個智庫。外源型智庫的特點是發展成熟、綜合性強、基礎雄厚、選擇范圍廣泛；內源型智庫的特點是特色鮮明、專業化明顯。由于警務決策需求的行業特殊性和內源型警務智庫從業人員的身份、專業、研究內容的特色，警務智庫體系應建立為以內源型智庫為主，外源型智庫為輔，并通過內源型智庫與外源型智庫的多渠道合作、交流等方式，由外源型智庫帶動內源型智庫發展的體系。

內源型警務智庫中警察院校應為其核心力量。從目前可借以發展為內源型警務智庫的機構來看，警察機構直屬的各研究機構多以警用裝備、信息技術等的研發和物證鑒定、法庭科學研究為主，在人文社會科學方面的研究機構薄弱；各附屬學會、協會、基金會除少數專職人員外，其主要專家、研究者是隸屬于各警察院校、研究機構等的研究人員。因而，無論從現實人才基礎、研究條件還是從警務問題、智庫功能發揮來看，主要應以警察院校為警務智庫體系的基礎依托和載體。警察院校未來的發展方向是成為從事警務分析和研究、為警務決策機構提供策略、方案的高端警務智庫。

二、警察院校作為警務智庫的特色及問題

與高校智庫類似，警察院校智庫有其區別于官方、民間智庫的特點，同時，作為隸屬于警察系統的院校，警察院校智庫又有不同于普通高校智庫的特點。此外，我國警察院校與國外警察院校相比也有自身的特色，在警務智庫建立中會發揮特殊的角色優勢。

首先，警察院校智庫具有雄厚的綜合學科基礎和研究優勢，在跨學科研究方面具有無法替代的優勢。高校研究人員“對于不同領域長期的積累和思考，知識結構具有多樣性，有利于在新形勢和新環境下做出科學的對策建議。而非大學政策研究機構的人很難有條件做到這樣，因為他們難以靜下心來積累，出什么問題就研究什么，知識難以成體系”。①與普通院校智庫不同的是，警察院校智庫由于隸屬于警察系統，其研究和教學人員具有警察身份，研究關注點和專業傾向更集中于警務相關問題。這一方面顯示了警察院校智庫的專業化優勢，另一方面也限制了研究視野，因而警察院校智庫應注意在發展專業化的同時，注意多元化拓展并積極與非警察院校溝通。

其次，與高校智庫相似，警察院校智庫具有較強的獨立性。與官方智庫相比，無論在研究的選題和研究的視角方面都能夠較好地超越利益群體，研究的導向性限制較少；與民間智庫相比，其研究人員有教師薪金作為基礎保障，運行經費、研究經費多來源于政府，不必因經費的困擾而影響研究結論。然而，與普通高校不同的是，警察院校智庫研究者的身份認同感和與警察機構的隸屬關系，使得警察院校智庫的研究問題選取、研究指向會自覺或不自覺地有所側重。

再次，與國內其他高校相比，我國警察院校有明顯的行業教育定位，更早地建立起了與行業密切相關的教育教學基地，教育、培訓指向明確。這一定位指向使得警察院校的研究方向更貼近應用研究，更易于迎合智庫所需求的問題對策式研究。但是，警察院校智庫相應的劣勢在于，研究和探索理論深度和廣度上有欠缺，多是對具體問題的應對，很少或幾乎難以產生思想性貢獻和頂層宏觀問題解決方案。

最后，與國外多數國家的警察院校相比，我國警察院校的教育不僅僅是職業教育，還是專業學位教育，部屬和部分省屬警察院校都有學士學位授予權，個別院校擁有博士、碩士學位授予權和博士后流動站。專業學位教育有利于提升智庫的研究品格和研究層次，同時將人才培養與智庫任務相結合，有利于發揮青年學子的想象力、創造力并培養實際分析、解決問題的能力，比單純的職業教育有更廣闊的發揮空間和研究驅動力。然而，目前我國警察院校在此方面暴露的問題是，公安學科剛剛起步，還在積淀階段，難以產出一流的公認的具有影響力的成果，而其他相關學科的研究，警察院校與國內一流院校和研究機構相比，無論從研究產出還是研究質量方面都有差距，需要努力發展和提升。

三、警察院校智庫的功能、組織和驅動力

（一）警察院校智庫的功能定位。智庫在中國的現代化建設中主要發揮三個方面的作用：調查和情報中心作用，顧問和“參謀部”作用，策劃、協助管理的作用。②警察院校智庫的功能也主要是這三個方面，只不過作為更為專業化的警務智庫，其功能導向更傾向于警務內容。首先，警務智庫作為警察機構的“外腦”，是信息情報來源和評估機構，也是顧問機構。各警察院校可根據自身特色發揮作用，例如為官方數據提供補充和修正，通過系統的理論知識和理論模型，設計問題解決方案、決策方向，根據所處地域和特色專長，發揮地域調查優勢和優勢領域智庫功能。其次，警察院校智庫應在提供準確信息、啟迪民眾、邊緣群體代言方面發揮作用。與其他內源型警務智庫相比，警察院校智庫因以兼具教學研究職能的人員為主，在傳播知識、啟迪民眾、引導輿論、邊緣群體代言、維權等方面有獨特優勢。“智庫要堅持自己的公共屬性和社會責任，提高向中國社會乃至國際社會提供公共產品的能力”。一方面，外界無論是中國社會還是國際社會對信息饑渴，渴望聽到更多的聲音；另一方面，關于中國的偏見和誤導性資訊也有很多，這里有意識形態分歧的因素，也有中國如何更多更好提供信息的問題，這方面智庫可以做得更多。③關于警務活動和警察院校智庫，當然也存在以上中國智庫面臨的普遍問題和責任。

警察院校智庫與外源型警務智庫相比，具有研究的專業化和專屬性特點；與其他內源型警務智庫相比，具有高端人才集中、研究指向綜合性理論性強、跨學科跨領域研究優勢明顯等特點，從長遠看，其發展目標應定位為高端警務智庫。所謂高端，應體現為智庫產出成果的高端性，主要指兩個方面：其一，注重智庫產出的思想性。“政策建議并不是智庫最重要的產品，思想和理論的影響，要比政策長久和深刻得多。一個智庫如果沒有獨立的思想和觀點，或者提出思想和理論沒有產生廣泛的影響，即使規模最大、經費最多、名流最集中，也不可能成為一流的智庫。”④其二，注重智庫成果產出的影響力。有影響力的成果首先需要有實效，與純粹的理論研究不同，智庫成果應有明確的現實應用指向。有影響力的成果需要有品牌意識，應是諸種方案中較優乃至最優的，應可以長期積累出智庫的代表性特色。有影響力的成果還需要具有一定的傳播性，胡佛研究所的經驗告訴我們，智庫要致力于影響輿論，通過影響輿論影響政策，形成公眾認可和品牌效應。

（二）警察院校智庫的組織規劃。

首先，警察院校智庫需要兩類人才。一類是智庫管理、策劃和組織人才。這類人才主要為智庫規劃、溝通和研究成果推介服務，打破少數研究者依賴于“關系”獲得與決策部門溝通，從而獲得機會的資源壟斷，以研究團隊名義，使決策部門與智庫的溝通更正規，使更多的研究機構和研究人員有接觸決策部門的機會。另一類是負責智庫成果產出的專業人才。這類人才與“學院派”研究型人才不同，其更為關注成果應用和對策，既是專家又是雜家，研究閱歷豐富，既擅于做研究又擅于做宣傳。⑤

其次，警察院校智庫應打破系部界限和院校界限，鼓勵人才和研究項目跨學科、跨院校、跨地域合作。我們目前面對的問題已遠遠超出了單一學科所及，這就需要智庫打破既有壁壘，在多元的背景下協作攻關。以警察院校為基礎，同時在人員的組成方面以項目為核心，突破既有人員隸屬界限自由組合，在長期的合作中形成較為固定的人員組織，是警察院校智庫人員組織規劃需要考慮的設計。

再次，信息組織方面，作為后發展國家，我們應該在保護知識產權的前提下更注重信息資源的共享與流動。除了努力發展作為智庫決策備選方案分析和設計依據的數據庫和分析系統之外，還要注意智庫內部人員信息之間的協作、共享，通過學術會議、研討、定期座談等多種交流形式，互通信息資源，避免重復信息勞作、相互檢驗、補充研究成果。

（三）警察院校智庫的驅動機制。驅動機制是警察院校智庫發揮功能和品質提升的保證。首先，警察院校智庫外部驅動機制應注意考慮為智庫提供需求市場和公平競爭的經費資助環境，一方面需要警察機構積極通過借用智庫“外腦”的渠道尋求決策參考，另一方面對于決策參考咨詢等項目及相關經費的投入或資助，應采取更為公開透明的方式，擴大參與競爭人員范圍。其次，參考美國“旋轉門”機制，即高校研究所將其精銳輸送到政府機構任職，由政策分析家變為決策者，政府機構的官員退休之后繼續從事研究、提供決策咨詢或培訓。強化警察院校與警察執法機構之間的人員流動，不僅是教學科研的需要，也為警察院校智庫建設提供了良好的驅動力。鑒于警察執法人員時間緊張難以抽出時間進行授課的情況，可以考慮通過警察院校智庫的方式，引入更多的退休且有豐富經驗的人員，參與智庫活動并同時促進警察院校教學科研活動。反之，警察院校向實務部門的實習或掛職鍛煉，也可以通過智庫的渠道以提供咨詢服務、合作研究、到實務部門授課或講座、定期座談、專題論壇等方式進行。再次，從內部驅動機制來看，科學的成果評估機制是其重要內容。對于警察院校智庫成果的評估，應擺脫傳統學術研究成果的評估方式，不能將成果發表狀況、引用率作為主要評價指標，要區別于傳統教學系統的學術評估標準，建立適合警察院校智庫發展的合理評估標準；也要在傳統的獲得官員“批示”之外發掘更多、更科學的成果評價制度和評估標準，將重大項目的競標和執行能力、研究報告的數量和質量、組織專門會議的數量和層次、媒體和公眾的關注程度等等作為評估考慮的指標。

注釋：

①羅峰：《高校智庫：美國公共外交的重要著力點》，《世界知識》2012年第17期。

②參見王榮華：《智庫發展趨勢及其當地價值》，《重慶社會科學》2013年第1期。

③參見傅瑩：《中國智庫的時代責任》，《世界知識》2013年第16期。

④俞可平：《“智庫”的影響力從何而來》，《思想政治工作研究》2010年第2期。

⑤參見陳朝宗：《智庫型人才的素質結構、資本投入與培養渠道》，《重慶社會科學》2013年第6期。

(責任編輯：蔣國長)

D631.15

A

1674-3040（2014）02-0030-03

2014-01-20

劉銘，中國刑事警察學院法律部副教授、法學博士。