跨越 “死亡之谷”的新嘗試：美國 “概念驗證中心”及對中國的啟示

肖廣嶺

(清華大學科技與社會研究中心，北京 100084)

自從1998年埃勒斯 (Vernon Ehlers)提出在聯邦政府資助的基礎研究與企業進行的產品開發之間有一條“死亡之谷”以來，如何跨越“死亡之谷”，美國和其他國家進行了很多探索。除了人們熟知的大學技術許可辦公室、科技園、孵化器、風險基金以外，近年來在美國一些研究型大學興起的“概念驗證中心” (Proof-of-Concept Centers，POCCs)則是一種新嘗試并取得了明顯的成效。

1 美國大學“概念驗證中心”及其產生與發展

根據美國總統科技顧問委員會的報告［1］，POCC是要為那些不能通過任何常規渠道得到資助的早期研究提供種子資金。它要彌補單純的大學研究與天使投資、風險資本資助的新創企業之間的空白。它與孵化器有兩個不同方面:第一，在孵化器進行的研發通常與大學隔離開來，而它則允許其資助的教師和學生在大學實驗室研發;第二，孵化器通常給已有一個產品的新創企業提供種子資金或分享工作環境，而它則探測源自研究的產品的商業價值。

POCC有4個主要特征:①促進大學創新者與產業界相互作用;②為有前景的研究的商業化提供種子資金，并幫助市場評估和商業計劃制定;③支持培育學生和研究人員具有企業家能力的教育;④舉辦專門活動展示技術和企業家，促進交流思想和形成新合作。

POCC通過同行評審選擇大學教師和學生有商業前景的想法及團隊給予資助，并給予創業指導，使新概念變成有市場前景的新創企業。通常培育期2～4年。POCC的本質作用是把技術和市場風險降低到關節點，使外界投資者能夠決定值得繼續投資。

POCC為天使或風險資本家提供了一條便捷通道，使他們能在前商業化階段接觸到可能的初創公司。POCC通常與大學技術轉移辦公室分離，以避免充當推介者而引發的矛盾沖突。2001年建立在加州大學圣地亞哥分校 (UCSD)的李比希中心(the von Liebig Center)和2002年建立在麻省理工學院 (MIT)的德什潘德中心 (the Deshpande Center)是POCC的典型代表。它們的成功促使更多大學建立POCC。這里以這兩個中心為例，以便更具體地理解POCC及其產生與發展。

1.1 李比希中心

2001年，李比希基金會捐資1000萬美元給UCSD的工學院創建李比希中心［2］，目的是加速UCSD創新的商品化和市場化，促進大學與工業界的思想交流，并為工科學生去企業或創業做準備。2001—2012年間，1000多學生接受了研究生層次的創業培訓;發放了500萬美元的概念驗證資助，給110個創新團隊提供了商業顧問;孵化出32家新企業，它們共籌集了1．5億美元創業投資和創造了200多個就業崗位。中心采取了三種互補的方法:種子基金、咨詢服務和教育項目。

(1)種子資金。中心通常每年資助10～12個項目，每個1．5萬～7．5萬美元，支持UCSD有近期市場前景的技術商業化。受資助者應開發、測試、原型構建和市場調查，驗證其可能導致的授權、新創公司，或者放棄技術的商業化。每個項目至少包括一個工學院教師。項目申請第一步是提交意向書，隨后中心選派一個顧問幫助撰寫申請書。評審組基于技術的新穎性和需求、潛在市場、技術成熟度、資助效用、知識產權和主研究者 (PI)誠信度，遴選受資助者。最終資助決定由中心做出。獲得資助后，一個中心顧問要與主研究者一起制定商業化計劃。到項目完成時，主研究者要提交兩頁紙的總結，說明項目主要成果。

(2)咨詢服務。中心有6個付酬的兼職顧問，每個顧問大約為10個項目服務。顧問不僅要有專業技術、創辦企業和早期風險投資的豐富經驗，而且還要與當地企業和投資機構有廣泛深入的聯系。中心與本校技術轉移辦公室建立伙伴關系，制定知識產權許可協議并授權給新創企業。中心還與外部社區組織協同工作，發現能幫助新創企業的企業家和投資資本。中心的咨詢服務不限于受資助者，而是面向工學院的所有研究者。中心還提供孵化和會議場所給未建企業，直到它們獲得資本保障和技術授權。

(3)教育項目。中心的教育項目分為三類:課程、講座和研討班、會議。課程由有學術和產業兩方面經驗的教師設計和講授。中心最著名的講座和研討班是李比希論壇，邀請產業、學術界著名的創新者做報告和交流。會議包括國家大學創新者和創新者聯盟“發明到風險投資”圣地亞哥會議。這些教育項目提高了教師和學生的認識和早期商業化的實踐知識。

1.2 德什潘德中心

2002年，企業家德什潘德捐資2000萬美元在MIT 工學院建立德什潘德中心［1，3］，目的是增加MIT的技術對市場影響力。2002—2011年間，中心已接收500多個項目建議書，資助90個，共1100萬美元，孵化出26家企業，這些新企業籌資3．5億美元并雇工400多。中心通過四種途徑實現其使命，即資助項目 (Grant Program)、催化項目(Catalyst Program)、創新團隊 (Innovation Teams)和活動 (Events)。

(1)資助項目。中心提供兩種資助:點火資助 (Ignition Grants)，每項高達5萬美元，用于實驗探索和概念驗證;創新資助 (Innovation Grants)，每項高達25萬美元，用于創新得到完全開發。創新資助只授予得到概念驗證的項目，并允許吸收風險投資。中心每年通常資助16個項目。起初中心只關注工學院的研究成果，2005年后MIT所有教師都可申請。來自MIT和催化項目的成員會審所有申請，推薦候選項目。每個獲選項目由一個輔導員幫助提交完整建議書。

(2)催化項目。中心通過催化項目，招募志愿催化輔導員，約為50人。他們為項目提供輔導，促進技術商品化。

(3)創新團隊和活動。活動包括思想流通 (I-dea Stream)、開放日 (Open House)和催化輔導員聚會 (Catalyst Party)。思想流通是年度社交活動;開放日和催化輔導員聚會是非正式交流活動。創新團隊是中心與工學院、MIT企業家能力中心三方合作的一部分，它對MIT所有研究生開放。每年選擇6個受資助者作為創新團隊，并與學生團隊一起推進技術商業化。

1.3 兩個中心的總結與啟示

上述兩個中心不僅具體展現了POCC的內涵與外延、主要特征、工作模式、與風險投資的關系、與技術轉移辦公室的關系，而且進一步提供了POCC的起因、經費來源和籌集、使命、組織方式、項目類型、申請方式、運行機制的信息。由此至少能得到三點啟示:一是恰當的目標定位，補填大學研究與商業化資金之間的空白;二是專業化的管理兼職顧問，特別是顧問是風險投資、技術和工業等社會網絡的核心節點;三是適宜的建立地點，這里不僅能夠產生創新的和可市場化的技術，而且有利于與外部合作，還有技術轉移辦公室并愿與POCC合作。

除了上述共性方面外，兩個中心還有一些個性，并有所變化。例如，李比希中心的顧問人數較少并且是付酬的，而德什潘德中心的顧問人數較多并且是義務的。再如，兩個中心起初只接受來自本校工學院的申請，后來擴展申請者和咨詢服務的范圍，如德什潘德中心2005年后MIT所有教師都可以提出申請［4-5］。

兩個中心不僅能加深人們對技術創新鏈及“死亡之谷”的理解，而且能豐富人們對“死亡之谷”各個階段及如何跨越的認識。技術創新鏈至少分為研發 (發明)、概念驗證、工作樣機、工程化及生產線、產品生產5個階段，而“死亡之谷”包括第2、3、4階段。各個階段適應的資金類型、額度、相關問題和解決方式等是不同的。一般而言，工作樣機適應天使投資，額度約5萬～50萬美元，并形成創業團隊;工程化及生產線適應風險投資，額度約50萬～5000萬美元，并簽訂供銷合同;而概念驗證階段如果得不到社會捐資或政府資金就要由創業者本人、家庭或朋友出資，額度約0．5萬～5萬美元，并確定市場目標和商業計劃。可見，概念驗證既是技術創新鏈的一個階段或環節，又跨越“死亡之谷”的第一步。

2 美國政府對“概念驗證中心”的支持

POCC在美國的興起源于私人基金，起初發展并不快，2009年發展到14個。從2010年開始，聯邦政府開始推進POCC和轉化平臺建設，POCC數量和規模的增長明顯加快，到2012年增加到38 個［6］。

2.1 i6挑戰計劃

2010年聯邦政府以上述兩個中心為模板，啟動了i6挑戰計劃［7］(The i6 Challenge)。i6計劃是由美國商務部創新創業辦公室 (OIE)牽頭、聯邦多部門參加的計劃，目的是鼓勵和獎勵大學和研究中心創建POCC。i6計劃實施兩年來，OIE已提供2400萬美元給12個 (每年6個)競爭申請贏家創建各自的POCC。i6計劃得以順利進行仰賴國家科學基金會 (NSF)、能源部、農業部和環境保護署的合作，并得到美國國家標準與技術研究院(NIST)、美國專利和商標辦公室 (USPTO)、小企業管理局 (SBA)的技術性支持。在POCC創建過程中，OIE繼續給予后續支持，促使它們成為樣板，提升初創公司的數量和質量，提供更多就業。另外，美國政府是在廣義的語境下使用POCC概念的，即POCC不僅能建在大學，而且能建在研究中心。

2.2 創新公司計劃

在繼續參與i6計劃的同時，NSF于2011年7月宣布實施一項國家創新公司 (I-Corps)計劃［8］，為沒有POCC的大學的人員提供創業咨詢和種子資金。2011年10月宣布了第一批獲得資助者，每項資助大約5萬美元。受資助者必須正在或近5年曾承擔NSF的項目。該計劃每個季度支持25項，即每年100項。該計劃沒有能力為NSF所資助的每個大學建立POCC，而是致力于創建一個全國性創新公司咨詢社團。

I-Corps的實施，一是從國家層面推廣POCC的經驗，事實上，I-Corps本身就是一項公私合作計劃，考夫曼基金、德什潘德基金等支持成果轉化、孵化和創業教育的私人基金從起始階段就是該計劃的合作伙伴，二是看到NSF資助的一些研究成果有直接的商業潛力，能夠在較短時間轉化為應用技術。I-Corps力圖通過公私合作，把NSF資助的科研與技術、企業家和商業團體連接起來，進而創建更強壯的國家創新生態系統。

I-Corps包括三個部分:一是創新公司團隊 (ICorps Teams)，提供技術、創業和商業的專門知識，啟動創新;二是創新公司網點 (I-Corps Nodes)，提供教育培訓和基礎設施，服務創新公司團隊和區域創新;三是創新公司場所 (I-Corps Sites)，激勵一些小組接受當地的指導和利用當地資源，探索技術轉化。三個部分結合起來，形成國家創新網絡。

創新公司團隊包括主研究者、創業領導和指導顧問。在6個月里，每個團隊要找到把技術概念轉化為經濟和社會現實的恰當路徑。

創新公司網點要能支持區域創新教育、基礎設施和研究的需要，并且各個網點能合作運行，共同建設、利用和支撐國家創新生態系統。這些相互連接的網點在研究領域、資源、工具、項目、能力以及地理位置等可以多樣化，而整個網絡也能適應需求的變化。

創新公司場所要能培育和支持多個當地的團隊，提供基礎設施、咨詢、資源、網絡化機會、培訓和適度的資金，使各個小組能把其工作轉移到市場上去，或者變成創新公司團隊的申請者。這些場所能為國家網絡提供顧問、研究者、企業家和投資家。

I-Corps在大力支持和培育POCC的同時，也對概念驗證評估會議 (Proof-of-Concept Review Sessions)給予關注和支持。美國許多大學雖然還沒有POCC，但定期舉行概念驗證評估會議，使學者和投資者一起評估一些想法的技術和市場可行性。例如，在弗吉尼亞大學通過這種會議已經吸收數個10萬美元規模的校外種子基金項目進入本校。通過I-Corps的支持，促使這些會議發展為POCC。

2.3 國家促進轉化科學中心

2011年12月，美國國家衛生基金 (NIH)創立了一個新的機構，國家促進轉化科學中心［9］(NCATS)，目的是為衛生領域的成果轉化建設新平臺。2012年 NCATS預算計劃為5．75億美元。盡管NCATS不特定支持POCC，但與POCC的目標定位是相似的，即鑒別和支持早期創新直到第一期人體試驗，并力圖通過與法規、科研、非營利和私營部門建立密切的伙伴關系，有效鑒別和加快克服研究成果轉化為有效治療方法和藥物的障礙。

值得一提的是，NCATS不僅在其名稱中用了“轉化科學” (Translational Sciences)，而且給出“轉化科學家”的含義，即解決科學發現和實際應用的差距。轉化科學是跨學科的，而轉化科學家共同體也是跨部門的，并且整個共同體需要通力合作，一起打造新范式，才能取得好效果。NCATS將促使這種新范式的形成。

2.4 發展趨勢與啟示

隨著聯邦政府對POCC和轉化平臺的支持，POCC的發展進入新階段。POCC的依托單位也從大學擴展到包括大學、研究中心、非營利組織的機構。

聯邦政府對POCC的支持是在借鑒一些大學相關經驗的基礎上進行的，即先有“自下而上”的過程，再有“自上而下”的過程。這既說明美國“基層”有創新性，又說明美國政府能識別有典型意義的創新，進而通過政府行為加以推廣。一些先期的POCC，實際上起到了“試驗”的作用。

聯邦政府相關部門既基于各自的使命采取各自不同的方式支持POCC，又能相互配合。商業部牽頭的i6計劃明確支持建立POCC，并強調POCC要產出商業化技術和初創企業，多創造就業崗位和促進經濟發展，并與相關部門密切合作。NSF牽頭的I-Corps，強調主研究者正在或近期曾承擔其研究項目，從中發現一些能直接轉化為市場價值的項目給予支持，并強調多方配合，使創新公司團隊、網點和場所三部分結合起來，形成國家創新網絡。NIH創立的國家促進轉化科學中心，借鑒了POCC識別和加快把科學發現變成應用技術的經驗，但強調更多部門更大范圍的合作，包括發展轉化科學和形成轉化科學家共同體。

美國聯邦政府與私人部門、非營利機構和基金、大學和地方合作，共同支持POCC的建設與發展。POCC不僅需要各類創新行動者的銜接和互動，而且需要他們各自功能范圍相互延伸，形成一定的“共享區”，特別是政府、大學和非營利機構的功能向傳統的“市場領域”適度延伸。

3 美國“概念驗證中心”發展對中國的借鑒作用

與美國相比，中國大學在科技與經濟結合、成果轉化方面有共同點，也有不同點。通過比較，能夠對中國的情況有更清楚的認識，以便更好地借鑒美國POCC經驗，解決中國相關問題，主要是必要性、可行性和怎么做。

3.1 對中國的必要性

中、美大學共同點之一是科研學術導向高于應用導向。隨著“211工程”和“985工程”的實施，中國大學的學術導向更突出，重視學術性而輕視應用性、重視政府項目而輕視企業項目比較明顯，導致從事應用研究、技術開發和成果轉化被認為是“二流人員”做的“二流工作”［10］。這是導致大量科技成果得不到轉化和應用的一個基本原因。

中、美國大學共同點之二是在大學附近建設科技園區。中國現有國家級大學科技園98個，在促進成果轉化和孵化新企業方面發揮了重要作用。但總體來看，可在園里轉化或孵化的技術不夠多，致使人們質疑科技園靠變相炒作房地產生存。

中、美大學又有不同點。從研發經費來看，中國大學遠低于美國，但來自企業的比例則遠高于美國。例如，2011年中國大學的研發經費為689億元，其中來自企業243億元，占比為35．3%［11］;2009年美國大學研發經費為549億美元，其中來自企業32億美元，占比為5．8%［12］。反映出中國大學研發成果需要轉化的份額低于美國，因為來自企業的研發基本上不存在“轉化問題”。從轉化所需資金來看，中國風險投資較少，社會捐資較少。這導致中國成果轉化的“死亡之谷”更寬，問題更嚴重。但如何解決問題，手段和方法很不夠。

不管從共同點還是不同點，都表明POCC對中國有必要性。從相同點看，中國大學重視學術研究而輕視應用和成果轉化的程度不比美國小，中國大學科技園孵化技術和新企業的能力不比美國強，因此，中國對POCC的需求不比美國小。從不同點來看，雖然中國大學研發能力不如美國強，需轉化的成果可能不如美國多，但中國風險資金遠不如美國，因此，中國對POCC的需求不比美國小。

3.2 對中國的可行性

從美國大學POCC實踐看，其建立和發展需要一定條件，包括5個方面:技術、人員、資金、可利用的大學實驗室和設施、“驗證”后的出口。雖然總體上中國這些條件不如美國，但基本上是具備或可能提供的。

從技術看，2011年中國大學獲國內職務發明專利授權26616項，占全國的28%，發表國內科技論文33．6萬篇，占全國的63%［11］。中國大學有豐富的成果和“新概念”供“驗證”。

從人員看，2011年中國大學有30萬研發人員(全時當量)，理工農醫類在校研究生有100．6萬人 (超過美國)［11］。這將為POCC提供豐富的人力資源。POCC所需要的咨詢顧問在中國有不少，包括大學教師“下海”辦企業的人員，從事技術轉移、轉化和創業的校友，等等。

從可利用的大學實驗室和設施看，隨著近年來中國科技投入年均20%增長，大學實驗室得到很大改善。POCC所需的此條件既具備又可行，因為國家和大學都鼓勵開放共享。

從“驗證”后的出口看，可分為兩大類:一是進入大學科技園或其他孵化器;二是把技術轉讓出去。到2013年1月中國國家級大學科技園有98個，孵化器數以千計。很多大學科技園因入駐新創企業不夠，部分出租給成熟企業，能入園的技術不足是原因之一。顯然，第一類出口是具備的。從第二類出口看，中國企業技術需求較大，如有可轉化技術能轉讓出去。

從資金看，這是中國建立POCC的最大問題，因中國社會對大學的捐贈較少，只能主要靠政府資金解決。事實上，即使美國社會捐贈很發達，并在POCC早期起了關鍵作用，但其大發展還是政府資金介入以后。鑒于中國財政科技經費增加較快，資金問題應能解決。

3.3 中國怎么做

基于上述可行性分析，中國要建立POCC首先要解決資金問題，即要建立財政專項基金。借鑒美國經驗，既可成立專門資金，也可在相關計劃或基金上增加成果轉化項目，例如，國家自然科學基金可增加一項成果轉化資金，資助其能在近期轉化的項目。中國大學應重視彌補研發成果與市場之間的差距，采取切實可行措施，包括組織和建立POCC。POCC的組織、管理和運行也可借鑒美國經驗，并根據我國情況作必要的調整。

4 結論

美國大學POCC定位于大學研發成果與可市場化之間的空白，是跨越“死亡之谷”的新嘗試。經過十幾年發展，特別是2010年美國聯邦政府給予資助以來，得到較快發展，并把大學POCC擴展到包括大學、研究中心和非營利組織的機構POCC，取得了顯著成效。盡管中國與美國現實有很大不同，但美國POCC經驗有借鑒意義，中國建立POCC有必要性和可行性，并對如何建立、管理和運行很有啟發。

跨越“死亡之谷”需要從技術供給端和需求端相向推進。POCC是從技術供給端向前推進，而美國是在風險投資比較豐富，孵化器比較成熟，企業技術能力比較強，即在市場需求端比較靠近技術供給端的情況下建設POCC的。中國要在建設POCC的同時，繼續推進市場需求端的工作，并使兩者相互促進。

［1］Executive Office of the President，President's Council of Advisors on Science and Technology．Transformation and opportunity:the future of the U．S．research［EB/OL］．http://www．whitehouse．gov/sites/default/files/microsites/ostp/pcast_future_research_enterprise_20121130．pdf，2013-07-12．

［2］The UCSD Jacobs School of Engineering．von Liebig entrepreneurism center［EB/OL］．http://www．jacobsschool．ucsd．edu/vonliebig/，2013-07-12．

［3］ MIT Deshpande Center．The Deshpande center for technological innovation［EB/OL］．http://deshpande．mit．edu/，2013-07-12．

［4］Ewing Marion Kauffman Foundation．Proof of concept centers:accelerating the commercialization of university innovation［EB/OL］．http://sites．kauffman．org/pdf/poc_centers_01242008．pdf，2013-07-12．

［5］Catarina Maia，Joao Claro．The role of a Proof of Concept Center in a university ecosystem:an exploratory study［J/OL］．Journal of Technology Transfer，14 January 2012．http://link．springer．com/article/10．1007%2Fs10961-012-9246-y#page-1，2013-07-12．

［6］Samantha R．Bradley，Christopher S．Hayter，Albert N．Link．Proof of Concept Centers in the United States:An Exploratory Look［EB/OL］．http://bae．uncg．edu/assets/research/econwp/2013/13-4．pdf，2013-07-12．

［7］The Office of Innovation and Entrepreneurship．The i6 Challenge［EB/OL］．http://www．commerce．gov/category/tags/i6-challenge，2013-07-12．

［8］The National Science Foundation(NSF)．NSF Innovation Corps［EB/OL］．http://www．nsf．gov/news/special_reports/i-corps/，2013-07-12．

［9］National Institutes of Health(NIH)．National center for advancing translational sciences［EB/OL］．http://www．ncats．nih．gov/，2013-07-12．

［10］肖廣嶺，李峰．我國高等學校教師科研考核評價“兩個不平等”研究［J］．清華大學教育研究，2011，(S1):43-47．

［11］國家統計局，科學技術部編．中國科技統計年鑒-2012［Z］．北京:中國統計出版社，2012．

［12］National Science Board．Science and Engineering Indicators 2012［Z］．Arlington VA:National Science Foundation(NSB 12-01)．2012．