出租車經營權市場運行機制及多重博弈模型構建

程金亮

(湖北第二師范學院 經濟與管理學院，湖北 武漢430205)

隨著經濟的發展和城市現代化進程的加快，出租車作為城市公共交通的重要組成部分，在我國城市客運交通中占有越來越重要的地位。但是，出租車行業的發展在給我們帶來便利的同時，也給我們帶來了不少問題。如黑車過多嚴重干擾了合法出租車運營，尋租問題嚴重致使利益分配畸形化，司機收益過低嚴重損害了司機積極性等等。眾多問題致使出租車市場矛盾不斷，出租車“罷運”事件儼然已成為中國城市多發性群體事件。有人形容出租車行業是“小行業出了大問題”，甚至有人認為出租車行業“亂象叢生”。[1]出租車市場問題暴露了市場運行機制的缺陷。

早在1996年，國內外專家就已經開始對出租車經營權市場運營問題進行研究。歐美一些發達國家關于出租車經營權市場運營的討論依舊是現在進行時。出租車經營權該采取何種轉讓方式，是有償還是無償，政府該如何進行監管，從目前各國的理論和實踐來看，各國都沒有形成統一的解釋和范式。G．W．Douglas主要通過數量分析模型分析了現存管制下的出租車市場供求均衡問題[2]，尚未明確政府管制方式該如何進行改革。Cairns和Liston-Heyes建立了一個巡游類市場消費者與司機相互搜尋的模型對價格管制問題進行了考察，但也未涉及價格管制的具體改革方式。[3]國內學者對出租車經營權的研究涉及多方面，包括經營權轉讓方式、性質及經營模式利弊比較等。韓彪對出租車營運牌照的投放形式、拍賣方式及牌照投放點的確定等進行了分析。[4]楊仁法、楊銘提出出租車市場應建立市場準入和退出機制，并以服務質量招投標作為主要手段，同時，相關的配套政策法規和服務質量評價體系的建設也應不斷完善。[5]在前面學者研究的基礎上，張軍擴等結合實踐調查進一步明確了出租車經營權的性質和出讓方式，認為對出租車經營權的性質及轉讓方式的確立要與行業長期發展和社會長遠利益相結合，提出了按照質量招標和定價出讓相結合的方式進行出租車經營權的出讓。[6]江永貝提出在有償使用解決出租車經營權資源配置效率的基礎上，可以通過“限價入圍抽簽法”克服有償出讓方式中存在的不足。[7]沈興國認為出租車經營權高價炒賣與當前出租車報廢更新實行“進一退一”的政策，資格審查以車為主的制度缺陷和當前出租車管理法規滯后不無關系，因此規范經營權流轉首先要完善出租車報廢更新審查制度，同時嚴格質量信譽考核制度。[8]

從以上文獻回顧可知，國內外學者對出租車經營權市場運營從多方面多角度進行了探索和討論，既有定性理論研究，也有定量研究和案例研究，但以博弈論為基本分析工具，考察各市場主體之間的多重博弈關系及其對經營權市場運行機制的影響較為少見。本文正是基于這一點，從分析出租車經營權市場運行機制入手，以出租車經營權市場多重博弈過程和博弈策略分析作為切入點，來考察各博弈主體在經營權市場運行機制中的作用，以此探討提高出租車經營權市場運行效率，維護市場穩定的相關政策措施。

一、出租車經營權市場運行機制分析

目前，我國出租車經營權市場運行主體主要包括政府、出租車公司、個體司機、公司司機和“黑車”。其中，“黑車”盡管不合法，但由于它們與合法出租車提供給消費者的運輸服務性質是一樣的，其與合法出租車共同構成出租車市場供給方，與消費者的需求方相對應。政府作為出租車市場的管理者主要負責經營權市場的管理。當前我國政府對出租車經營權市場的管制方式主要有三種，即數量管制、價格管制和準入管制。數量管制和準入管制主要是為了避免出租車過度發展給城市公共交通設施帶來沉重負擔和行業內的惡性競爭，保證出租車服務質量和安全水平，而價格管制則是為了防止司機欺詐乘客以及避免司機哄抬價格或進行低價無序競爭。出租車公司和個體司機共同為出租車市場提供運輸服務，為分析方便，統稱為出租車經營者。我國出租車經營者獲得經營權的方式有行政審批、定額收費、公開招標和公開拍賣等四種方式。行政審批是各地出租車行政管理機構依照國家和地方相關法規，設定資質條件，通過行政審批方式將經營權無償劃撥給出租車公司。行政審批在我國出租車發展初期起到過一定作用，但行政審批行政力量干預過強，容易滋生腐敗，導致尋租行為。[9]定額收費是對無償取得方式的有償化改進，政府部門通過政策性定價確定權利申請人應當支付的對價，權利申請人通過支付使用費或者出讓金的方式獲得出租車經營權。但因其不具有公開競爭性，并不為國家所積極倡導。出租車經營權公開拍賣是以公開競價的方式，將出租車經營權特許給最高應價者。在競價方式上，經歷了由開始不限價拍賣，到后來為抑制過度投機而實行的最高限價拍賣過程；拍賣形式上，也由開始單車拍賣改為成組拍賣。[10]由于公開拍賣方式具有較高的透明度和公平競爭性，消除了無償行政審批制的制度性弊端，同時，這種方式還能夠最大限度的顯化出租車經營權的價值，因此被國內大中城市廣泛推廣。但拍賣方式也存在自身的缺陷。如拍賣方式容易導致盲目競爭，致使經營權價格虛高，違背了出租車公益性原則。出租車經營權公開招標是一種典型的“標賣”[11]，即出租車管理部門通過確定綜合考評體系，對公司的服務資質和水平進行綜合測評，擇優、有償和有期限的出讓出租車經營權。由于這種方式能夠實現權利申請人之間的充分平等競爭，避免歧視性待遇，同時，對政府部門及其工作人員也是一種制約“權力尋租”現象發生的很好的方式，因此受到很多新投放運力城市追捧。

二、出租車經營權市場多重博弈模型構建

出租車經營權市場運行機制既是相關市場主體相互博弈的市場環境，同時也是其相互博弈的結果。為了更清晰了把握出租車經營權市場各市場主體之間的關系及對市場運行機制的作用，本文構建了多重博弈模型進行分析。由于在出租車經營權市場上，消費者對經營權運行機制的影響較小，因此，本文僅探討地方政府與出租車經營者之間、出租車經營者之間以及出租車公司與司機之間三種博弈模型。

1.地方政府與出租車經營者之間的博弈模型。地方政府與出租車經營者是出租車經營權市場上兩個重要的參與者。地方政府和出租車經營者都以經濟人的利益最大化為博弈訴求，出租車經營者追求經營利潤最大化，而地方政府則追求經營權管制效率最大化即出租車服務更高效，市場運行更有序。出租車經營者的策略為合法營運和非法營運。地方政府的策略為經營權管制和經營權放開。假設出租車經營者營運收益為R，合法營運成本為Cc，非法營運成本為Ct，顯然，Cc>Ct(相對于合法出租車而言，黑車不需交納合法出租車所需交納的各項費用)。在政府選擇管制的條件下，出租車經營者合法營運的凈收益為R-Cc，政府管制成本為Cr；如果出租車經營者進行非法營運而受到處罰，則其凈收益為R-Ct-F，F為政府對非法出租車的處罰，政府管制收益為F-Cr。在地方政府對出租車經營權市場采取放開管制的情況下，出租車經營者合法營運獲得的凈收益為R-Cc，政府由于沒有采取管制措施，管制成本為0；這時如果出租車經營者進行非法營運，其凈收益為R-Ct，但由于地方政府未能履行管制義務而導致出租車經營權市場秩序混亂，從而引致上級部門以及乘客和相關媒體的批評而造成損失S。由于地方政府和出租車經營者之間也存在信息不對稱，假定地方政府對經營權管制的概率為α，則經營權放開的概率為1-α。假定出租車經營者選擇正當參與市場競爭獲得經營權的概率為β，則通過尋租方式獲得經營權的概率為1-β。于是，地方政府與出租車經營者之間的博弈矩陣如表1。

表1 地方政府與出租車經營者之間的博弈矩陣

從表一可以得到地方政府的期望支付為：

Eg=α[β(Cr)+(1-β)(F-Cr)]+(1-α)[β·0+(1-β)(-S)]

給定β。地方政府選擇經營權管制為(α=1)的期望收益為：

Eg1=-βCr+(1-β)(F-Cr)(F-Cr)

地方政府選擇經營權放開的(α=0)的期望收益為：

Eg0=(1-β)(-S)

當Eg0=Eg1，即地方政府選擇經營權管制和經營權放開時的期望收益無差異時，地方政府的期望支付Eg達到了最大化，其管制行為實現了最優化。此時：

-βCr+(1-β)(F-Cr)=(1-β)(-S)

因此，通過運算可以得到，出租車經營者合法營運的最優概率為：

同理，可以得到出租車經營者的期望支付為：

Et=β[α(R-Cc)+(1-α)(R-Cc)]+(1-β)[α(R-Ct-F)+(1-α)(R-Ct)]

當出租車經營者選擇合法經營和非法經營的期望收益無差異時，出租車經營者的期望支付 達到最大，其行為實現了最優。此時：

α(R-Cc)+(1-α)(R-Cc)=α(R-Ct-F)+(1-α)(R-Ct)

地方政府對經營權管制的最優概率為：

2.出租車經營者之間的博弈模型。當出租車經營權向市場放開后，有資格參與競爭的企業和個人就很多。而在出租車經營權數量管制和準入管制下，經營權數量有限，準入門檻較高，為獲得有限的經營權資源，眾多具有獨立經濟利益的企業就會求助于尋租。在數量管制和準入管制條件下，尋租對于企業能否獲得有限經營權資源的意義重大。正如克魯格所言，“尋租活動常常是競爭性的，資源被用于為獲得這些租金而競爭。”[13]

表2 地方政府與出租車經營者之間的博弈矩陣

于是，經營者甲的期望效用函數為：

經營者甲行為最優的一階條件為：

經營者乙選擇正當競爭的最優概率為：

依據對稱性理論，經營者甲選擇正當競爭的最優概率為：

3. 出租車公司與司機之間的博弈模型。在出租車行業利益鏈條上，出租車公司與出租車司機可以說利益一致也可以說利益不一致。當二者共同分享出租車行業利潤這一個大蛋糕時，二者表現了高度一致的利益關系。但當出租車行業利潤空間一定的條件下，二者就出現了相互排斥的利益關系，出租車公司為獲取高額的利潤，必然會壓低出租車司機收入，提高“份兒錢”。 在出租車行業利益鏈條中，出租車司機處于弱勢地位，出租車公司和出租車司機進行著羅賓斯泰英博弈*羅賓斯泰英蛋糕博弈指博弈方1和2在各自的貼現率下，分割一塊蛋糕，輪流出價討價直到達成一致。(Rubinstein，1982)，雙方博弈收益的大小取決于雙方相對談判力高低。隨著經濟發展水平的不斷提高和就業形勢的不斷惡化，出租車公司對司機的談判力逐漸提高，從而博弈的最后結果往往是出租車公司的博弈收益不斷提高，司機的博弈收益不斷下降[14]，這樣，在這種羅賓斯泰英博弈中，司機收益會陷入一種不斷下降的惡性循環中。

圖1

由上圖可知，當公司對司機的相對談判力由ω1提高到ω2時，公司的博弈收益會由r1上升到r3，而相反，司機的博弈收益則會由r2迅速下降到r4。公司博弈收益的提高和司機博弈收益的下降，將導致公司對司機的談判力進一步提高。于是，在出租車公司和出租車司機的不斷博弈中，公司的收益會不斷提高，而司機的收益則會不斷下降。目前由于我國尚沒有嚴格的行業規范和機制約束，出租車公司為了攫取高額利潤，利用其對出租車牌照的壟斷權不斷提高“份兒錢”，掠奪司機的運營收入的情況時有發生。

三、結論及政策建議

從出租車經營權市場的多重博弈模型構建可以看出，出租車經營權市場現有的運行機制與政府管制行為及不同利益主體間的博弈行為有著密切關系。上述博弈模型驗證了政府對出租車經營權進行管制概率的大小與管制租金的多少有著密切關系，同時，尋租成本與正當競爭成本之間的比較影響著出租車經營者是否以正當競爭方式還是以尋租方式獲得經營權。

基于以上分析結論，給出以下幾點政策建議：第一，放松數量管制和價格管制，降低出租車市場準入門檻。出租車市場之所以尋租問題嚴重且愈演愈烈，其根本原因在于政府管制。嚴格的數量管制和準入管制不僅創設了管制租金，而且由此形成的較低尋租成本和較高的尋租收益誘使相關利益主體紛紛加入到尋租行列中，并為獲得尋租優先權而展開激烈競爭。第二，健全出租車行業協會。在出租車公司和司機的博弈中，雙方博弈收益的多少直接取決于雙方相對談判力的大小。相對談判力的大小除了主要決定于雙方收益之外，強有力的團體組織的作用不可忽視。因此，要維護出租車司機的合法權益，必須建立健全的出租車行會組織，加強司機群體和出租車公司間的談判能力和尋求政府支持的能力。[15]第三，大力打擊非法“黑車”營運。以上研究表明，出租車經營者選擇“黑車”經營的概率與政府的處罰力度成反向變動關系，加大的處罰力度可以對“黑車”產生一定的威懾作用。因此，應加大力度打擊“黑車”運營，確保合法出租車的合法收益。

[1] 劉國政，王思海. 北京出租司機為誰奔命[N].中華工商時報，2003-02-12(2).

[2] Douglas G W. Price Regulation and Optimal Service Standards: the Taxicab Industry[J].Journal of Transport Economics and Policy, 1972 (20):116-127.

[3] Cairns R D. Catherine Listen-Hayes. Competition and Regulation in the Taxi Industry[J].Journal of Public Economics, 1996(5):1-15.

[4] 韓彪．出租車市場供給控制[J].數量經濟技術經濟研究，2001(2):121-124．

[5] 楊仁法，楊銘．基于服務質量招投標的出租車市場準入與退出機制[J].交通運輸工程學報，2006(2)．

[6] 張軍擴，高世楫，馮杰．進一步促進出租汽車行業健康發展的思路和建議[J].中國發展觀察，2008(5)．

[7] 江永貝．出租車經營權“限價入圍抽簽法”——一種體現效率、公平與合理的出讓方式[J].運輸經理世界，2007(5):48-50．

[8] 沈興國．出租車經營權高價流轉應對五題[N].中國交通報，2009-08-28(4)．

[9] 韓彪，聶偉，何玲. 出租車市場體系研究：理論與實踐[M].北京：人民交通出版社，2010：8.

[10] 季奇武. 出租汽車經營管理體制的溫州模式[J].綜合運輸，2004(11) ：21-23.

[11] 國家發改委固定資產投資司.招投標實務[M].北京：機械工業出版社，2004：1.

[12] 謝識予. 經濟博弈論[M].上海:復旦大學出版社，2001：63-67.

[13] Krueger A O. The Political Economy of the Rent-seeking Society[J].The American Economic Review, 1974,1(3)：291.

[14] 李艷梅，楊濤. 北京市出租車市場管制模式的福利分析[J].北京交通大學學報：社會科學版，2008(3)：36-42.

[15] 曾繁華，程金亮.出租車經營權市場的產權分析[J].中南財經政法大學學報，2011(5)：20-25．