媒體熱點

媒體熱點

★ 89歲老母雨夜被兒子趕出家門

★ 霧霾首次納入自然災情 道理通過辯論而清晰

“霧霾”在2013年成為年度關鍵詞，霧霾天氣已經成為全民關注的焦點和熱點。1月4日，國家減災辦、民政部通報2013年自然災情，首次將霧霾天氣納入。這則消息馬上引發了媒體和網友的熱議。

爭論最激烈的莫過于霧霾到底算“天災”還是“人禍”。不少媒體、網友甚至環保工作者對這次“將霧霾天氣納入自然災情”產生了質疑和擔憂。《法制日報》刊登了一位環保工作者的文章“沒有責任的認同治理只能是空談”。文章認為“信號傳遞出的是對霧霾形成原因的徹底顛覆。這次對霧霾的歸屬界定，有關部門有避重就輕之嫌，雖然肯定了其危害性，但只側重于‘霧’的‘自然不可逆性’，而忽視‘霾’的‘人為污染成因’，會對公眾產生誤導—霧霾是‘天災’。既是天災，還可能導致有的地方政府產生消極懈怠的心理，對治霾責任推諉扯皮。”《南方都市報》也發表評論文章《霧霾納入“自然災情”緣何惹憂慮》稱，“自然災情”這一認定在客觀上恐怕不利于預防，因為它不利于界定責任，從語義上看，“自然災情”意味著太多不確定因素，很大程度上是看天說話，人力的影響有限。這顯然與客觀事實相背離，當前的霧霾天氣很大程度上是人為因素導致的，能源結構不合理，官員的政績沖動，“唯GDP”的發展觀等，向來被視為霧霾天氣的罪魁禍首。“自然災情”不能反映上述客觀事實，相反它顛覆了這一認知，甚至可能為卸責提供便利。可以想象，一旦“自然災情”這一說法反復出現在霧霾的公共話語中，霧霾常態化將被視為理所當然。

以上兩篇文章頗具代表性，所擔憂的也不無道理，但都存在一個相同的誤區，即對“自然災害”的概念沒有全面的認識。有學者評論認為，許多人認為霧霾就是人禍，而非自然界的災害，這種認識有些片面。實際上，自然災害的定義是：“自然災害”是人類依賴的自然界中所發生的異常現象，既有地震、火山爆發、泥石流、海嘯、臺風、洪水等突發性災害；也有地面沉降、土地沙漠化、干旱、海岸線變化等在較長時間中才能逐漸顯現的漸變性災害；還有臭氧層變化、水體污染、水土流失、酸雨等人類活動導致的環境災害。可見霧霾天氣像洪澇、酸雨、沙塵暴一樣，應該屬于一種自然災害。

通過這次輿論辯論，如果我們可以清晰而完整地統一對“自然災害”的理解，那么任何以“自然災難”為借口的推諉責任將不再成立。這樣既可以消除很多人的質疑和顧慮，也將對“自然災害”的認識推向一個新的高度。爭論自然也就可以告一段落了。

爭論之外更重要的是我們要將目光放到歸類后的價值上。有不少網友認為，霧霾問題上升到國家高度，說明我們每個人都得為這一問題買單。環境是大家的環境，誰都逃不了干系。中國質量監控網評論認為，是誰打開了霧霾肆虐的潘多拉盒子?答案是我們自己。我們在抱怨自己是污染受害者的同時，也要明白每個人也是污染的制造者。對于普通人來說，少扔些垃圾少放爆竹;有車族少開幾次車;老板管好企業的煙囪;官員則要看淡點“霧霾”相伴的GDP。東方網認為，把霧霾天氣納入自然災情，與汛情、旱情甚至臺風地震一樣，同監測、同預報，從而提高人們對霧霾危害的認識，有利于防控霧霾和減少損失。對于治理霧霾不力的，可作為救災不力論處。

★ 養老地產成考核指標 養老地產爆發式增長存疑

2013年，養老事業牽動全體國民的心，從延遲退休到以房養老，凡是與養老相關的政策或舉措都會引起輿論的熱議。2014年1月初，《證券日報》報道“多地政府直接將養老地產招商作為今年考核地方政府引資部門政績的一項指標”，消息很快引起了媒體的關注和報道。

《中國房地產報》以《2014年養老政策著重落地 養老地產或爆發式增長》為題發表觀點認為，2013年是養老地產利好政策頻出、產業市場迅速崛起的一年。隨著各項養老政策的逐步落地以及新項目的不斷投入市場，2014年將成為整個行業爆發式生長的一年。同策咨詢研究部總監張宏偉也在《中華工商時報》上發表觀點認為，2013年已成為養老地產的元年。2014—2016年將成為中國養老地產的重要發展時機，在市場機會與房企轉型的推動下，預計2014—2016年將成為中國養老地產的“爆發期”。

雖然不少專家學者認為養老地產的招商工作被納入考核體系表明了各地政府對養老事業發展的重視并對養老地產的前景表示樂觀，但是養老地產發展工作還是面臨著很多的實際問題。

首當其沖的還是招商的難度。據《證券日報》記者分析，地方政府偏好大型險企的參與但靠養老招牌引資并不容易。以北京為例，早在2013年4月初，北京市政府就已將事先設定的100公頃、共計7塊養老設施用地指標下放給了北京市各區縣，并由各區縣自行推動。然而該100公頃養老設施用地指標最終未能落地，而是僅僅出讓了1塊（中投發展有限責任公司以每平方米800多元的樓面價獲得了首塊養老用地），余下6塊養老綜合用地并未出讓。某險企人士就表示，保險機構找地通常要對當地的經濟發展進行考核，對人口的購買力、消費能力、老齡化程度等各個因素進行考核，尤為關鍵的是當地政府的補貼力度，以及后續的床位補貼扶持力度等。由此可見，政府雖然伸出了橄欖枝，大型險企參與養老地產的態度還是“猶抱琵琶半遮面”。

讓大型險企猶豫不前的主要因素還是養老地產的“盈利模式”問題。《每日經濟新聞》以“房企難抵養老地產誘人前景盈利模式仍待解”表示了擔憂，文章認為，經過5年探索，養老地產如何盈利還是讓涉足者們困惑不已。中國城市規劃協會副秘書長、洲聯集團總裁趙云偉認為，當前的養老地產是“叢林中的探索”，呼聲高亢，但對養老地產的清晰定位遠未完成，先行者只能慢慢摸索。漢嘉地產顧問董笑虎認為，養老地產如果要實現盈利，就必須提高管理檔次，面向“生活獨立、財務獨立、新消費理念”的老人客戶，否則長期運營必然會遇到困難。

“盈利模式”面臨最大的難題還不是資金的問題。保利、萬科相關項目負責人均曾經向媒體表示，養老地產項目在關于適老化的設計建設方面已不是問題，問題是后期的醫療、護理等服務配套還跟不上，這已成為眾多養老地產的一大軟肋。養老產業既不是簡單的房地產開發，也不是純粹的醫療保健，而是整合投資、開發、建設、運營、醫療、保險、服務等各個層面資源的系統工程。新華網評論認為，不管是住宅地產還是商業地產，銷售之后的物業運營都是開發商的短板。而養老地產跟醫療有關，其服務水平要求更高更專業。養老地產如果不能從后期服務上體現出獨特之處，那么跟普通的機構養老沒有區別，雷同化的服務勢必會讓養老地產難養老。

分析表明，養老地產想要爆發式增長還需要在關鍵問題上創新思路、尋找對策。當然，將養老地產納入考核指標已經表明了政府想要解決一切難題的決心和態度。

★ 89歲老母雨夜被兒子趕出家門中國式養老需要新思維

中國式離婚、中國式過馬路……近些年來，各種各樣的中國式問題不斷的引發全社會討論。中國式養老可能是2013年最能引起人關注的話題之一。一月初，《華西都市報》一則“89歲老人大雨夜被兒子趕出家門 摸黑躲廢屋哭到天亮”的新聞再次刺痛了讀者的心。從輿論的反映來看，各大主流媒體均全文轉載了這條消息，但是評論很少。網友評論相對激烈，在鳳凰網，短短幾天就有2萬多人參與并有1萬余條的評論。輿論的主流還是對老人的同情、對子女不孝的譴責以及對法律介入的呼吁。這些輿論無疑都有正確性，但作為民政工作者，我們需要從一個新的角度去思考。

仔細閱讀《華西都市報》的原文，我們可以知道政府相關部門做過如下工作：10多年前房子被征用時有賠償款；現在住的房子是政府在10多年前通過資助2000元修建的；村委會“破例”為老人辦了低保；民政部門也曾通過法律程序解決了贍養問題。整體上看民政等相關部門從住房、賠償款、低保、法律援助等方面已經做得很到位了，已經盡到了“兜底”的責任。那么為什么還是發生不贍養老人的悲劇呢？從事件本身，我們可以看出老人放棄了住房、經濟的權利和子女對贍養義務的漠視是主要因素。因此，近期有專家學者開始呼吁，不能把養老問題先推給政府、全推給社會。

贍養老人一直是中華民族的優良傳統，同時贍養老人是每一個子女應盡的法律義務。近些年來，隨著民政工作的不斷發展和完善，社會對養老問題的討論多集中在政府職能上，因此人們遇到問題往往先想到政府的職責，卻忽視了更重要的主體—老人自身及子女。以本事件為例，老人住房政府是幫助資助修建的，因此產權是明確的，老人住房是有保障的；老人有拆遷補償款以及低保，經濟上是有一定保障的；前期已經通過法律程序解決了贍養問題，所以法律上也有保障的。如果當事人不維護好自己的居住權、財產權，法律不能對不贍養老人的子女有威懾或約束力量，民政工作法規再完備，政策再完善，措施再細致，老有所養還是不能實現。

因此，中國式養老需要新思維，即應該如何加強老年人的財產管理能力和借助法律維權的意識，司法系統如何加大對不贍養老人的子女的教育和處罰等，從而減少不贍養老人事件的發生。

★ 霧霾首次納入自然災情

★ 養老地產成考核指標