國企黨委與法人治理結構關系探析

◎韓世春

國企黨委與法人治理結構關系探析

◎韓世春

明晰國企黨委職能定位與履職路徑的幾個具體問題

（一）黨要管黨，國企黨委要從抓企業全面領導權向主要抓好自身建設和發揮保證監督作用轉變。

黨章對國企黨委的基本任務已有明確規定，不再贅述。但從實踐看，國企黨委確有種了別人的地、荒了自己的田之現象，忙于抓決策、抓經營、抓管理，忙于企業領導權力的實現，而顧不上抓黨的自身建設，結果是黨委領導企業經濟工作的權力實了、參加決策運營的事務多了、黨委成員個人的影響大了，但開展黨員教育、黨員管理、群眾工作、思想政治工作的意識淡了、投入少了、影響弱了，沒有對企業生產經營的領導權就不會也不能有效開展黨的工作了，實質上是削弱了黨的領導力、影響力、號召力，降低了黨的領導地位。

從趨勢看，隨著國資管理從管企業、管資產向管資本發展，隨著國企股權多元、上市等混合所有制經濟的充分發展，隨著國有資本有進有退，絕大多數競爭性領域的國有獨資、國資絕對控股的“國企”將不復存在，更多表現為以上市公司為主、股權分散的公眾公司，國有資本處于相對控股或參股狀態，國有股權也處于動態變化之中，企業的“國有”屬性難以界定且不再必要，到那時“國企”黨委區別于民資、外資控股企業黨委職能的基礎將不復存在，功能作用將趨同，國企黨委的強勢領導地位將難以延續。

因此，國企黨委應早做改革，從具體的生產經營工作中脫離出來，充分發揮在政治工作、組織工作、群眾工作上的優勢，通過深入細致持久的工作體現存在體現價值，真正讓全體黨員感覺有領頭羊、主心骨，讓職工群眾感覺有引領者、貼心人，讓經營管理者感覺有保駕者、護航者；而對于國企業的生產經營工作，主要發揮保證監督作用：保證監督國家法律法規、黨的政策在本企業貫徹落實，保證監督本企業自覺履行經濟責任、政治責任、社會責任，保證監督法人治理結構和企業領導權力依法運行，保證監督利益相關方的合法權益得到維護，保證監督和諧企業有序建設。

（二）參與決策，國企黨委要從直接參加重大問題決策向支持法定機構依法行使職權轉變。

一是國企黨委參與重大問題決策不等于直接享有重大問題決策的表決權或決定權，即其不是企業決策的直接主體。國企黨委并不因政治上的領導地位，而在企業的經營決策上享有法律之外的特別權力；在經營上主要是支持股東（大）會、董事會、監事會、經理層依法行使職權，而不能越俎代庖直接進行決策，不能直接參加決策的表決或決定，不能否決董事會等機構的決策。

二是國企黨委參與決策應該主要是決策前和決策后保證監督決策合法合規合乎國家方針政策。決策前，對認為脫離實際情況、不符合黨和國家的方針政策、法律法規的決策及時向法人治理機構及其成員提出意見或建議；決策后，認為所提意見或建議未被接受且決策還有問題的，可以繼續溝通反映，必要時應向上級黨委報告、向國資委等履行出資人職責的機構反映，由其決定處理；在上級做出處理決定或法人治理機構做出新的決策前，不應阻止決策的實施。

三是國企黨委參與重大問題的決策是一種組織行為，不是黨委成員個人參與決策。黨委實行民主集中制，在參與決策過程上所提意見均為黨委集體研究后形成的決定，不是黨委書記個人或者少數人的意見。

四是國企黨委參與決策的途徑主要是通過進入董事會、監事會、經理層以及擔任其他高管的黨委成員來實現，對符合信息公開規定、關系企業改革發展穩定的重大決策事項，黨委成員知悉后，應向黨委報告；在討論形成議案過程中，涉及機構的黨委成員要充分表達黨委意見和建議；在正式表決或決定前要與股東會、董事會、監事會、經理層成員進行溝通；如果公司法人治理機構建立了重大問題決策前聽取黨委意見的溝通機制，則從制度上保證了各機構成員能及時了解黨委意見。

五是黨員董事、監事、經理應依法履職，正確處理好兩種身份、兩個職務的關系。根據黨章第十條規定，作為黨委成員，要服從黨委的集體決定；根據2010年7月中辦、國辦印發的《關于進一步推進國有企業貫徹落實“三重一大”決策制度的意見》，“董事會研究‘三重一大’事項時，進入董事會的黨委成員應當貫徹黨組織的意見或決定”。而根據公司法第一百四十八、一百五十條等規定，公司董事、監事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉義務，享有法定的決策表決權和決定權，如執行公司職務時違反規定且給公司造成損失的，個人應當承擔賠償責任。而且實踐中股東推薦的董事、監事以及高管，在決策時還要考慮股東的意見，否則可能職位不保。由此看來，董事等管理者在決策時需要考慮黨委、股東的意見還有公司的利益，在決策會議上的表決意見極有可能與黨委意見不一致，則會產生角色沖突，要么違反黨的組織紀律，要么承擔法律上的個人責任。為避免這種沖突，個人認為黨委參與決策不包括法人治理機構正式決策的程序，不要求黨員董事、監事、經理在參加決策會議時必須充分表達黨委意見和建議，而僅以其董事、監事、經理身份發表個人意見，進行表決或決定，并承擔相應法律責任。這一點也與黨章規定的黨必須在憲法和法律的范圍內活動、黨員要模范遵守國家的法律法規的要求相一致。

（三）黨管干部，國企黨委要從直接決定企業管理者任免向支持法定機構依法行使用人權轉變。

一是黨對國企的領導不等于國企黨委對國企的全面領導。黨對國企的領導有多種實現途徑，而國企黨委對企業的政治領導和對企業生產經營的保障監督只是其中一條途徑而已。這一點前面已有論述。

二是堅持黨管干部原則不等于級級黨委管干部，不等于國企黨委直接推薦、選用企業管理者。既然法律賦予履行出資人職責機構選擇管理者的權力，而該機構的領導人員是各級黨委和政府任用的，也是在黨的政治領導下履行職責，應該相信和支持其主要按照國企商業化經營的需要直接任用或建議董（監）事、董（監）事長，避免一個班子多頭管理；既然法律賦予董事會選聘經理層、經理提名副經理和選聘管理人員的權力，而董事長、董事、經理又承擔著經營企業的責任和指標，要接受考核和激勵約束，按照權力責任義務相一致的原則，應該將經理層的管理權（包括考核獎懲權）交給規范運作的董事會，落實經理的提名權和用人權，實踐中國企黨委研究審議中高層管理者人選不宜再作為必要前置程序，避免權責不清、用管脫節。其實，“這些同志大多數是黨員，管理制度改變了，他們除了要受上級行政部門的行政領導以外，還要受上級黨組織的政治領導和同級黨組織的監督”，并不因為國企黨委沒有直接任免，他們的工作就脫離了黨的領導。當然，少數關系國計民生、仍需國家保持控制力的重點骨干企業的領導班子可繼續由各級黨委和政府直接管理。

三是國企黨委堅持黨管干部原則主要體現在五個方面：通過參與決策、履行監督職責來保證企業在選人用人制度建設、規劃制定以及在具體實踐中貫徹落實黨和國家的用人方針、人事政策；通過日常對企業管理者的履職行為、能力、業績進行監督并做出評價意見，向上級黨委、履行出資人職責機構報告以及向股東會、董事會、經理層反饋，以作為他們考核、選用企業管理者和履行監管職責的參考依據；通過參與重大問題決策途徑推薦部分中高層管理者人選、對相關人選提出意見；通過把所有企業管理者中的黨員納入一個黨組織，依據黨內法規吸收黨員管理者進入黨委會，來加強黨員的教育管理，要求他們向黨組織報告工作，接受黨組織的監督；直接任免企業內部黨的工作機構負責人，領導工會、共青團等群眾組織負責人的人選推薦和選舉工作，加強企業管理人才的培養。而且國企黨委管干部不等于黨委書記管干部，凡是黨委提出的推薦意見、評價意見和任免決定均由黨委集體研究，不能由黨委書記或少數人的意見替代。

（四）雙向進入、交叉任職，要從強調黨委成員通過法定程序進入法人治理機構向加強黨員董事、監事、經理的管理轉變。

“雙向進入、交叉任職”一般指符合條件的黨委成員和董事會、監事會、經理層成員依照規定程序雙向交叉任職，重點是國企黨委書記如何進入法人治理機構擔任主要職務，現實是國企黨委成員與部分董事會、經理層成員高度重合。雖然這是當下國企實現法人治理結構與黨委發揮政治核心作用有效結合的辦法和流行做法，但是隨著國資國企改革的深化，要對具體模式進行分析、完善，以找到更適合的可選方案。

在實踐探索中，雙向進入的主流模式是黨委書記通過法定程序擔任董事長，非上市公司的董事會提名委員會主任原則上由黨委書記擔任；符合條件的紀委書記依法進入董事會擔任董事，并根據工作需要可以進入經理班子兼任副總經理；主管人事工作的專職黨委副書記進入董事會擔任董事。這種模式是很適合當下國有獨資和國有控股公司的領導體制。但實質上，這種模式仍然延續了“保證黨對國企的直接領導、保證國企黨委的領導權力”的慣性思維，旨在通過保證黨委尤其是黨委成員在國企經營決策方面的領導權力來實現黨的領導、黨的權威，總怕國企黨委喪失了直接領導權黨就失去了對國企的領導力、影響力，而忽視了我們黨是執政黨的現實，忽視了黨對國企的領導有多種實現途徑，忽視了黨依法執政、依法治企的大政方針，也忽視了兩種職位的任職資格、條件、能力的差異和董事會的專業化要求。而且它也不能適應十八屆三中全會確定的積極發展混合所有制經濟和建立國有資本運營機制的改革方向，從趨勢看，如前所言，國企黨委書記通過法定程序擔任董事長的產權基礎——股權優勢將不復存在；當出資人運營資本以收益率為主要目標時，將會優先考慮選擇一個合適的董事長而不是黨委書記。因此，這種模式應當改進完善，逐漸轉變配置視角，從考慮黨委成員如何依法進入法人治理機構為主轉為考慮黨員董事、監事、經理如何納入黨組織進行管理、符合條件的如何進入黨委會為主。

除了黨委書記兼任董事長外，雙向進入還有幾種模式值得關注和研究：

一是經理兼任黨委書記。目前，國務院國資委和不少地方國資委都在著力規范董事會的建設，外部董事在董事會中居多數，董事長由外部董事擔任，經理任法定代表人。如果經理是黨員，且符合黨委書記任職條件，這種模式是一個不錯的選擇。但是隨著混合所有制經濟的充分發展、董事會自主選聘經理層的實現、職業經理人制度的完善和市場化選聘力度的加大，對經理的能力要求和責任指向會更加單一，就是要領導企業完成經營任務和指標。這可能會導致選聘的經理不是黨員或不符合黨委書記任職條件；或者因經理主要承擔經營責任且壓力比較大，經營不好有的還可能隨時被解聘，不適宜承擔黨委書記的職責，這就需要另外考慮黨委書記的配置問題了。所以，從發展的角度看，個人認為經理以擔任黨委副書記發揮作用為好，黨委書記另設。

二是實行“三駕馬車”，即黨委書記、董事長、經理分設。再把符合條件的董事長、經理等依規吸收進入黨委會。這種模式既能很好地發揮法人治理各機構和黨委的職能作用，又解決了融合問題。但是黨委書記的薪酬待遇如何落實，黨委書記是否需要以及適合在企業經營管理中擔任什么職務等問題需要研究。

三是黨委書記兼任監事會主席。個人認為隨著國企改革的深化，國企外派監事會、外派監事會主席轉為內設是趨勢，則黨委書記可依照法定程序兼任監事會主席是最佳可選方案之一，兩個職務的職能相似度高，沖突比較小，而且解決了黨委書記的薪酬待遇問題，但在選擇任職人選時要充分考慮兩個職位的能力要求。現階段，在國有獨資、國資絕對控股公司可以通過國有股東的推薦和公司章程的約定依法依規保證黨委書記兼任監事會主席。今后，在國資相對控股或參股公司中，可以先通過合法程序選舉黨委書記兼任工會主席，這與黨的性質是一致的，而且在最基層的企業也早有實踐；再通過規定程序選舉其擔任職工監事、監事會主席，這一點通過完善相關法律法規和公司章程進行特別約定等方式是可以實現的。

但是不管什么模式，只要有兼任職務的存在，最好統籌研究企業黨委會、職工代表大會、法人治理各機構的任期問題，應逐步做到一致。（下）

（本文僅代表個人觀點，參考文獻略）

作者單位：北京市國資委