對我國刑法史上重刑主義的思考

丁 辰

(中國政法大學 刑事司法學院 北京 100088)

回顧中國刑法史，古老的中華法系創造了令后人敬仰的諸多文明，但也遺留了不少封建專制制度下的不合理內容。在我國古代刑法中，其中一個具有代表性的顯著特點就是重刑主義，它貫穿了我國刑法史的始終，其對我國刑法甚至法律的影響有何合理與不合理之處，值得反思。

一、重刑主義的內涵和表現

我國古代的重刑主義，主要是指法律體系中刑法的內容畸重，并且推行嚴刑酷罰，以殘忍暴力的手段維護統治秩序。

首先，我國古代法律是以“諸法合體，以刑為主”為體系構架的，一部中國法律的發展史，主要是刑法發展史。

西方國家建立在奴隸制商品經濟基礎上的法律體系主要以私法 (民法)為主。公元前450年，《十二銅表法》在古羅馬確立起來，標志著西方成文法的開端。該法典重視保護個人權利和利益，充分體現民主與公平，對西方各國的法律產生了深遠的影響。

而同樣在公元前的5世紀，我國第一部比較系統、完整的封建成文法典《法經》，卻為我國法律帶來了一個截然不同的開端。這部由戰國時期魏國著名改革家李悝制定的法典，充分體現了法家的治世思想，主張輕罪重刑，把法律當作君王統治約束臣民的工具。《法經》共分六篇三個組成部分，即盜、賊、網 (或囚)、捕、雜、具。前四篇為“正律”，主要內容是治“盜”“賊”。李悝認為，“王者之政，莫急于盜賊”。《盜》法是保護封建私有財產的法規，《賊》法是防止叛逆、殺傷，保護人身安全和維護封建社會秩序的法規。《囚》是關于審判、斷獄的法律;《捕》是關于追捕犯罪的法律;《雜》是有關處罰狡詐、越城、賭博、貪污、淫亂等行為的法律;《具》是一篇關于定罪量刑中從輕從重等法律原則的規定，相當于近代法律的總則部分。從其內容可以看出，這部法典其實就是一部刑事法典，主要內容為刑法和刑事訴訟法，其中應該由民法來調節的民事糾紛也成為由刑罰制裁的罪刑內容。從此，我國古代的法律制度就徹底與西方的民主法治分道揚鑣，以刑事法律制度為統治手段，注重打擊和預防犯罪，并且懲罰力度大、手段殘忍，為百姓賦予了沉重的義務和負擔，反映了封建統治者們壓制百姓，維護特權等級利益的目的，體現出嚴重的不平等性。

其次，統治者推行嚴刑峻法，強調刑罰手段的殘酷性、多樣性，刑罰內容是各朝各代法制發展變革的重要內容。

重刑主義濫觴于春秋戰國時期的法家。據史載，被稱為“千古法圣”的商鞅在秦國推行變法，其法令制度極其嚴厲殘暴。《秦律》規定，批評新法的人，要處以重罰。變法初期，商鞅竟借口太子觸犯新法，讓太子傅公子虔和太子師公孫賈代為受過，一個處以刖刑，一個處以黥刑，于是“秦人皆趨令”，再也不敢批評新法。此外，爭吵、打架甚至膽敢議論國事、游手好閑、衣著華麗的人都要受到處罰。而且除了黥刑、刖刑外，還有臏刑、宮刑等慘無人道的刑罰方式，往往一人犯罪，很多其他無辜的人也要連坐。據《全漢文·卷四十·新序論》中劉歆所述，商鞅“一日臨渭，而論囚七百余人，渭水盡赤，號哭之聲，動於天地”，說的就是商鞅一次處決七百多囚犯而將渭河之水都染紅。

秦漢以來肉刑、生命刑一直紛繁復雜，表現出對人的生命的極端輕視。一方面，雖然在我國封建時代，刑罰方法一直進行著改進，但始終沒有改變酷刑繁多的特點。漢文帝首次廢除肉刑，將墨刑、劓刑和斬左趾改為城旦舂和笞刑、斬右趾改為棄市，是封建刑制改革的一大飛躍，但傳統“五刑”中的宮刑仍然保留下來，而且將斬右趾改為死刑，實際上是加重了刑罰，所以之后景帝又將其恢復。再加上仍有許多法外酷刑，可以說改革并不徹底。另一方面，即使是同一種刑罰也有千奇百怪的執行方式，尤其是死刑，其名稱和執行方式各代不盡相同。先秦時有炮烙、剖腹、醢、脯、戮、斬、焚、踣、磬、 、辜等;戰國及秦有鑿顛、鑊烹、抽脅、車裂、囊撲、梟首、腰斬、棄市等;隋、唐定死刑為斬、絞兩等，但直至清代也仍有凌遲等殘酷的死刑手段。種類如此豐富，手段極其殘忍，實在令人觸目驚心。

二、重刑主義的歷史背景和原因

造成我國重刑主義的法律局面的原因有歷史、地理、政治、文化、經濟等諸多方面，但最主要的兩大方面是政治原因和經濟原因。

政治方面，我國古代的歷史，雖然歷經過朝代的更迭變換，但其政治制度的本質都沒有發生過變化，那就是中央集權的封建王朝統治。為維護統治集團少數人的利益，保障貴族能安穩地享有特權，統治者往往會采取殘暴的鎮壓手段，于是法律便成為統治者壓迫人民的幫兇。而重刑主義利用刑罰的威懾力，以刑去刑、以殺止殺，對于震懾犯罪和維護統治秩序似乎有著非常迅速直觀的效果，因而得到統治者的青睞。

經濟方面，我國農耕經濟的特色以及統治者向來推行的重農抑商政策也是其深層原因。古羅馬發展出以私法為中心的大陸法系，正是因為其地域狹長、三面環海，有著發達的商業貿易，為規范人們之間的經濟往來，以民法為中心的私法逐漸發展起來，而且商業其本身蘊含的平等交易的內容，使公平正義的精神深入人心。相反的，我國地域平坦遼闊，自古以來以農耕為主，統治者也以重農抑商為政策，這種自給自足的小農經濟使人們彼此的經濟依賴性較小，且日夜辛勤耕種而生活疾苦的農民與坐享其成的貴族階級差距甚大，所以法律的功能要以壓制平民階級、維護社會治安穩定為主。

三、對重刑主義的思考與評價

重刑主義其實也是順應當時社會政治經濟的產物，對于各個朝代維護統治秩序，進行政治、經濟、軍事、文化等各方面的建設具有重要的保障作用，如果沒有穩定的社會環境就不會有古代中華民族的輝煌繁榮。同時，刑罰在一定程度上契合了報應與預防的雙重目的，因此，重刑主義有其歷史合理性。

首先，僅僅注重刑法的法律體系顯然是畸形的體系，而希望僅僅通過重刑壓制人民的自由來維持社會秩序也不是可能實現的。

嚴刑峻法，可能會讓當時的百姓戰戰兢兢、小心翼翼，起到震懾犯罪的效果，營造一個表面良好的社會治安環境。可是，短促的秦朝的滅亡后，又給我們留下了什么?留下了經世致用的法理哲學?營造了人人懂法守法的社會氛圍?都沒有。人民只是出于對刑的畏懼而不是對法的敬畏而不敢有所妄為，對于這樣的法律，人民心中一定充滿了不滿和怨憤，可見殘酷的壓迫招來的只能是反抗，殘害人類的惡法終究會被推翻而踏入塵土，其取得的表面效果也只是暫時的。

“法律法規，是一種調節人與他人、人與社會之間的矛盾關系，增進社會的秩序與促進人群的文明的社會科學。”周公曾對當時掌管司法的蘇公諄諄告誡說:“式敬爾由獄，以長我王國。”(《尚書·立政》)意即，民眾對法律尊敬與否是由他們對司法是否公正的感覺來決定的。

法律的本質，不僅僅是統治階級意志的體現，更應該是公平正義的體現。而法律的功用，不僅僅是懲罰與阻嚇，也不僅僅是定分和止爭，法律應全面發展，以鑄造一種國民的良好人格和社會的文明風氣。

其次，刑法不等于刑罰，刑法雖然外表看似是在懲罰，可實際上卻是在保護，保護人民的生命和財產安全。因此，刑法應該注重如何更合理地制定政策制度來保護人們的自由，而非僅想著如何給人定罪和對人進行處罰。

刑法的目的理應是:第一，維護社會秩序;第二，保護公民權利免受刑法之害。人們出于保障生命財產安全的目的，與社會達成契約，共同遵守社會秩序，同時也借助社會的力量來懲罰妨害秩序的人，刑法由此產生。然而，當權者往往會利用法律謀求自己的利益，刑罰反而變成侵害人們正常社會生活的工具，而使刑法偏離了最初的目的。所以，刑法不僅需要維護社會秩序，更應該防止公民權利受到國家、社會的侵害。

刑法的確在法律中具有獨特的地位和作用，雖然民法也關乎人們的日常生活，但沒有其他法律能像刑法這樣緊緊牽系著人們的生命財產，古代法律中一直對刑法有所側重也有此原因，然而正是因為刑法有這樣的重要性和利害特征，我們更應該注意刑法制度規定的所有細節，使之真正能達到保護人民生命財產的目的，而非淪為幫助統治者任意侵犯人民權利的工具。

最后，古代的重刑主義一直對我國今天的刑法仍施加著思想意識上的影響，借用儲槐植教授的觀點，我國刑法特點是“厲而不嚴”，刑罰的打擊力度大，但不確定性也比較大。正如儲槐植教授所提倡的，刑事司法應以“嚴而不厲”為政策思想，完善刑罰制度體系和法定犯的規定，確保刑罰的實際落實，而適當減輕一些過高的法定刑，使刑法更加昌明有效，人權保障的價值理念能夠真正得到落實。

[1]沈文.重刑主義及其蘊涵的重刑威懾觀[J].法制與經濟，2010，(12).

[2]百度百科 .法經 [EB/OL].http://baike.baidu.com/link？url=Xa6cgimdi279E －0hjFRqd－4QI47D8S8BvGamQYBz2hce3R1RpzYUIoN_－2bcnWsv.

[3]余定宇.尋找法律的印記——從獨角獸到六法全書[M].北京:北京大學出版社，2010.

[4]儲槐植.嚴而不厲:為刑法修訂設計政策思想[J].北京大學學報，1989，(6).