破解高考改革難題之道

王昆霞 姚春艷

2014年9月4日，《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》（以下簡稱《意見》）終于正式頒布了。教育部隨即召開記者招待會，對《意見》精神進行解讀。解讀中，教育部領導明確指出，改革后的高考錄取將以“統一考試和學業水平考試為兩個依據，綜合素質為一個參考”，并且文件中給出的時間節點是“2014年出臺規范高中學生綜合素質評價的指導意見。各省（區、市）制訂綜合素質評價基本要求，學校組織實施”。這意味著，學生的綜合素質評價今后將在高校招生錄取中占有非常重要的一席之位。高考作為教育教學的指揮棒，將綜合素質納入其中，無疑是推進高中素質教育的一項重要舉措，但在實際操作中，卻面臨一系列的難題。這些難題主要包括以下幾個方面。

第一，我國各地學生綜合素質評價的標準不統一，導致各地綜合素質評價的結果含義不同。

迄今為止，我國對于學生綜合素質概念的界定并未形成統一的認識，這就導致各地學生綜合素質評價的標準也不統一。關于學生綜合素質評價到底應該包括哪些方面，各地依據的文件主要有兩個，一是教育部2002年頒發的《關于積極推進中小學評價與考試制度改革的通知》，二是2013年頒發的《中小學教育質量綜合評價指標框架》（試行）。2002年的文件中指出要建立以促進學生發展為目標的評價體系，該體系的評價標準主要包括基礎性發展目標和學科學習目標兩個方面。基礎性發展目標主要包括道德品質、公共素養、學習能力、交流與合作能力、運動與健康、審美與表現。2013年給出的指標框架中，對學生的綜合素質評價又提出了品德發展水平、學業發展水平、身心發展水平、興趣特長養成四個方面16個關鍵指標。較之2002年給出的基礎性發展目標，2013年給出的指標框架中增加了實踐能力、創新意識、潛能發展、情緒行為調控等新的評價內容。由于兩個文件在學生綜合素質評價內容上的不一致，導致各地在制訂本地學生綜合素質評價方案時，也或多或少存在一些差異。查考北京、上海、廣州、重慶和吉林這些省市的高中生綜合素質評價方案發現，一方面這些省市綜合素質評價一級指標就存在差異，例如上海市是以德、智、體、美作為一級評價指標，但并未包括公民素養和交流與合作；重慶、北京和吉林省的一級指標則基本參考了2002年教育部文件中規定的基礎性發展目標；廣州市則采用了2013年教育部文件中的指標框架；另一方面，一級指標下的二級指標或者評價要點也存在一定的差異。如同樣考察公民素養，重慶市的評價要點包括公民意識和公民技能；北京市則評價公民意識、公民態度和公民行為。

各地學生綜合素質評價標準不統一，意味著各地學生的綜合素質評定結果所代表的含義不完全一致，這些結果又不能相互等值轉換，勢必導致高校在錄取學生時，也必然要動用多把“尺子”，增加了高校的操作負擔。這種負擔如果不能得到有效解決，就會面臨高校將放棄綜合素質的“參考作用”這一結果，從而導致高考改革的良好意愿無法有效落實。

第二，學生綜合素質評價結果的客觀公正性不強，導致其可被參考使用的價值降低。

我國當前學生的綜合素質評價基本都是由學校統一組織實施。雖然評價主體多元，包括學生本人、家長、教師、同學等，但在面對高考時，立場基本都是一致的，難免會產生為了照顧彼此的面子而導致千人一面、個個優秀的評價結果。這種沒有外部監督和制約的、自說自話的評價方式公信度不高，既當“運動員”又當“裁判員”的評價操作模式難以保證評價結果的公正性。因此，保證綜合素質評價結果的

真實可靠，也是這次高考改革要重點加強的工作。

第三，綜合素質評價的操作難度較大，導致評價結果的信度得不到有效保證。

同紙筆測試相比，綜合素質的評價所使用的評價方法更為復雜多樣。除了可以采用紙筆測試外，行為觀察、行為核準、作品評估等都是綜合素質評價中不可或缺的方法。這些方法一般采取評價人員按標準評分的方式進行。為了保證評價的信度，一方面對評價人員的專業性有一定的要求；另一方面對評價人員的數量也有一定的要求：一般要求至少兩名以上評價人員同時工作，前者需要對評價人員提供相應的培訓，后者則涉及到評價時可使用的人力資源問題。目前在我國，這兩者基本上都無法保證，從而導致綜合素質評價結果的信度不高，可參考的價值也因此大大降低。

綜上所述，我國高考要想將綜合素質作為錄取的重要參考之一，僅有良好的意愿并不能完全解決問題，還要考慮統一評價標準、評價指標和測量標準，建立公正、公開、公平的評價制度，培訓專業人員以及制定簡便易行的操作流程等技術問題。這些問題的解決，若不借助第三方專業機構，僅憑政府或者學校自身的力量，恐怕將成為“鏡中月，水中花”。

在綜合素質評價方面，第三方評價機構到底具備哪些優勢？

首先，第三方評價機構是專門的研究機構，擁有大量的專業人員及技術手段，可以基于對我國關于綜合素質評價政策的研究，國內、國外綜合素質評價現狀的梳理和分析，建立起適合我國大多數地區的相對統一的綜合素質評價標準、評價指標以及測量標準；其次，通過引入信息化手段，可以使綜合素質的評價以更為公正、公平、公開的方式開展，從而提高綜合素質評價的可信度；其三，通過設計簡便易行的評分標準、操作流程以及評價工具以及對評價人員提供專業培訓，使綜合素質評價既可以簡單易行，又能保證信度。此外，強大的數據處理和分析能力、對綜合素質成績報告的設計能力等，都是第三方專業評價機構所具備的優勢，而且這一優勢是任何一個教學單位和政府部門難以企及的。

考察其他國家的做法時發現，美國就是由第三方評價機構對學生進行評價并出具評價報告，供高校招生時參考。這些機構除具體實施評價工作外，在制訂評價標準，設計評價流程等方面也較有權威性。除美國外，英國、韓國、新加坡等其他教育發達國家通過第三方進行教育評價均已發展得比較成熟。我國第三方教育評價還處于初創階段，第三方評價機構也尚未充分發揮其客觀、公正、獨立、專業的優勢。為了能將其優勢效能發揮出來，我們需要在以下方面做出努力：

一是政府轉換職能，由評價的直接實施方轉變為管理和監督方，把部分職能剝離出來，放手讓第三方評價機構去做，確保第三方評價機構的獨立性，并為其提供發展空間和支持。同時建立配套的制度和監督管理措施，制定相關政策法規加以引導，建立良好的政策環境。

二是建立市場競爭環境，通過招標、評標、公示、談判等一系列市場化程序，讓第三方評價機構以自身的專業實力，依據市場競爭規則，在競爭中優勝劣汰，從而使勝出的第三方評價機構一定是專業強、信譽好、服務優的機構，這樣可以確保綜合素質的評價結果可信、可靠、可用、易獲取。

這次高考改革將綜合素質評價納入參考范圍，標志著我國由應試教育向素質教育邁出的重大轉變。然而，如教育部領導所說，“這次考試招生制度改革，是恢復高考以來最全面最系統的改革，是教育綜合改革中最重要最復雜的改革。”如何進行客觀、公正、科學、有效的學生綜合素質評價，是這次改革中最棘手的問題之一。與各方沒有利害關系的第三方評價機構以其獨立性和專業性優勢，可以擔當高考中綜合素質評價的重任，促使我國的評價與考試制度與國際接軌，推進我國教育評價與考試的現代化發展進程。