清廢除科舉之原因新論

付可塵

（貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，貴州貴陽(yáng)550002）

清廢除科舉之原因新論

付可塵

（貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，貴州貴陽(yáng)550002）

科舉制度曾是維系封建統(tǒng)治的重要工具，也曾一度促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步。但在長(zhǎng)時(shí)間的存在過(guò)程中維持不變，弊端百出，長(zhǎng)期的應(yīng)試教育造成人才枯竭，國(guó)勢(shì)衰微，統(tǒng)治出現(xiàn)危機(jī)。在近代西方先進(jìn)文明的沖擊和有識(shí)之士強(qiáng)烈的要求下，清王朝最終將其廢除。

清朝；科舉；弊端；西方文明；統(tǒng)治危機(jī)

科舉是中國(guó)封建王朝選拔人才的一種考試制度，始于漢代，隋唐形成制度，后逐步完備，終于清。科舉取士曾在一定程度上保證了人才選拔的公平性，有益于社會(huì)各階層流動(dòng)以及傳統(tǒng)文化的傳播和普及，對(duì)于封建社會(huì)的統(tǒng)治和社會(huì)穩(wěn)定起著重要作用。但隨著社會(huì)進(jìn)步和世界科技文化的快速發(fā)展，科舉制度積弊日深，逐漸不能適應(yīng)選拔人才和社會(huì)發(fā)展的需要，尤其是隨著西方文化制度的傳入，八股取士的科舉制度已成為社會(huì)進(jìn)步的阻力。伴隨著清末的統(tǒng)治危機(jī)，這種曾經(jīng)先進(jìn)的選人制度只能壽終正寢。學(xué)術(shù)界有關(guān)科舉制度的論述頗多，文章擬對(duì)其廢除的原因作一番新的探討。

一、積弊日深

科舉制度歷千余年滄桑，到了清代已積弊日深，清廷雖對(duì)其做過(guò)改革，但八股取士的本質(zhì)不變。一種制度要有活力，應(yīng)隨社會(huì)的發(fā)展而相應(yīng)地改變，否則就會(huì)出現(xiàn)諸多弊端。正如當(dāng)時(shí)有人所說(shuō)，“經(jīng)久必弊，及其弊而著，時(shí)會(huì)大非，而不與時(shí)消息，改玄更張，則陷溺人才，不周時(shí)用”。[1]

唐宋進(jìn)士科主要考詩(shī)賦，宋神宗熙寧時(shí)（1068-1077），玉安石改用經(jīng)義。明代的經(jīng)義以《四書(shū)》、《五經(jīng)》的文句為題，規(guī)定文章格式為破題、承題、起講、入手、起股、中股、后股、束股八股文，解釋須依朱熹《四書(shū)集注》等書(shū)。明初，國(guó)家取士，有所謂三途并用之法。進(jìn)士為一途，舉、貢為一途，吏員等為一途，另有薦舉一途，這一途徑，不常實(shí)行。吏員為雜流，只有進(jìn)士與舉、貢為正途。明代重進(jìn)士，進(jìn)士出身為甲科，舉人出身為乙科。清代科舉制度，承襲明代，薦舉方式在開(kāi)國(guó)之初曾實(shí)施過(guò)，但從整個(gè)清代來(lái)看，任官尤其重視正途，“凡異途出身之人，不得以正印官用”。[2]生員、例監(jiān)、吏員，皆未具正途出身，非經(jīng)保舉，不得任正印官，而凡正途出身者非經(jīng)科舉考試不可。

科舉考試從形式到內(nèi)容均有嚴(yán)格規(guī)定，以明清兩朝的“八股取士”最嚴(yán)厲。答卷須具八個(gè)部分,且均有嚴(yán)格規(guī)定，若有不對(duì)，即不錄取，甚至?xí)鴮?xiě)不工整，亦不錄取。“八股取士”始于明代，是統(tǒng)治者加強(qiáng)思想控制的產(chǎn)物，旨在使讀書(shū)人專(zhuān)心致志地讀圣賢書(shū)，維護(hù)專(zhuān)制統(tǒng)治。它也是在科舉考試過(guò)程中逐步形成的一種程式，對(duì)防止作弊，考驗(yàn)士子的基本功等曾發(fā)揮過(guò)獨(dú)特作用，而且，“八個(gè)部分”規(guī)則明確，易于評(píng)審。但八股取士本身的弊端很?chē)?yán)重，應(yīng)試者必須按照規(guī)定的程式作文，文字的運(yùn)用受到很大的限制，而且，文章的內(nèi)容必須依照規(guī)定傳注，代圣人立言，思想受到了嚴(yán)重束縛，士子們?yōu)榱酥信e入仕，不得不將大量精力花費(fèi)在范本上。清承明制，仍以八股取士，注重四書(shū)文，考官策問(wèn)與士子對(duì)策，都不得涉及本朝臣子，即使是到了清朝末年，在籌劃變通科舉時(shí)，主事者仍主張以四書(shū)、五經(jīng)考試，“不準(zhǔn)入周、秦諸子謬論、釋老二子之妄談、異域方言、報(bào)館瑣語(yǔ)”，凡一切離經(jīng)叛道之言，“嚴(yán)加屏黜，不準(zhǔn)闌入。”[3]在統(tǒng)治階級(jí)這一原則要求下，學(xué)校、書(shū)院、塾館的教學(xué)都依葫蘆畫(huà)瓢，為了培養(yǎng)出適應(yīng)考試的學(xué)生，只能以時(shí)文、試貼、楷法教育學(xué)生。顯然，培養(yǎng)出來(lái)的人才只是通曉四書(shū)五經(jīng)、不能實(shí)用的人，一旦時(shí)移世異，則其所學(xué)盡歸于無(wú)用，既不能以之御侮圖存，也不能以之革故鼎新，求國(guó)家之進(jìn)步。因此，許多有識(shí)之士曾極力主張改革或者廢除科舉。

科舉制度的弊端為世人所認(rèn)識(shí)，始見(jiàn)于明代士子的言論。顧炎武曾說(shuō)，科舉“敗壞天下之人才，而至于士不成士，官不成官，兵不成兵，將不成將。”[4]入清以后，科舉弊端為新政權(quán)統(tǒng)治者所洞見(jiàn)。康熙帝繼位初年，索尼、鰲拜等輔政，認(rèn)識(shí)到科舉之弊，曾一度停止八股取士，改試策論。康熙二年（1663）詔曰：“八股文章，實(shí)于政事無(wú)涉，自念之后，將浮飾八股文章永行停止，惟于為國(guó)為民之策論中出題考試。”禮部遵旨復(fù)議，從康熙三年開(kāi)始，“鄉(xiāng)會(huì)考試，停止八股文，改用策、論、表、判。”[5]可惜清初廢八股改試策、論、表、判只實(shí)行于甲辰（康熙三年）、丁未（康熙六年）二科，后逐漸恢復(fù)。

乾隆三年（1738），兵部侍郎舒赫德奏請(qǐng)改科舉，廢八股，他提出科舉考試的四點(diǎn)弊端。其一，科舉考試是古人詢事考言，“即其居官所當(dāng)為之職事”，現(xiàn)在沿襲古人考試方式，“徒空言而不適于用”；其二，在考試內(nèi)容上，因陳守舊，“墨卷房行，輾轉(zhuǎn)抄襲，虛詞詭說(shuō)，蔓衍支離”，考生僅僅只是為獲得科第，與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)；其三，考試內(nèi)容單一，“士子各占一經(jīng)，每經(jīng)擬題，多者百余，少者不過(guò)數(shù)十，古人畢生治之而不足，今則數(shù)月為之而有余。”其四，限制知識(shí)分子思維，“表判可以預(yù)擬而得，答策隨題敷衍，無(wú)所發(fā)明。”[6]山東道監(jiān)察御史宋伯魯更是一針見(jiàn)血，曾說(shuō)，“夫公卿大夫皆從八股出身，農(nóng)商工賈皆為生童所教，故士子讀書(shū)數(shù)十年，尚不知漢、唐為何代，郡、縣為何名，況能通萬(wàn)國(guó)之情形，考中外之治法哉？”[5]清朝最高統(tǒng)治者也曾認(rèn)識(shí)到“八股庸濫之格、講章陳之言”，[7]“士子多喜為剽竊舛駁之詞”，時(shí)代在變，而科舉不變，刻意追求，代圣賢立言，乾隆帝甚至說(shuō)，“朕覽之多不能解。”[8]又因論、表判命題大多沿習(xí)故套，士子易于揣摩，試場(chǎng)所作或“出于宿構(gòu)”或“倩代強(qiáng)記”。學(xué)校也只以應(yīng)試為主，不切實(shí)際地培養(yǎng)學(xué)生，“止圖速化，……無(wú)論經(jīng)籍束之高閣，即先儒傳注，亦不暇究心，浮詞俗調(diào)，挦扯求售，師以是教，弟以是學(xué)，舉子以是為揣摩，試官即以是為去取。”[9]對(duì)書(shū)院的這種教育方式，清廷曾屢發(fā)諭旨，命令各省學(xué)政嚴(yán)飭教官，在季考、月課時(shí)加試策論，務(wù)必切近時(shí)務(wù)，通達(dá)政治，并學(xué)習(xí)現(xiàn)有的各種律例，“使之熟習(xí)淹貫，豫識(shí)政治之要。”光緒年間，為招攬實(shí)用人才，統(tǒng)治者不得不重審科舉內(nèi)容的改革，要求改革考試內(nèi)容，切合實(shí)際，講求實(shí)學(xué)。光緒二十七年（1901），上諭謂：“科舉為掄才大典”，“行之二百余年，流弊日深。”“急宜講求實(shí)學(xué)，挽回積習(xí)。”[7]雖迫于形勢(shì)，清廷不得不稍作改革，但科舉考試重四書(shū)五經(jīng)的主體不變，各級(jí)學(xué)校與書(shū)院教育仍如以前，無(wú)所改變。即使是到了清朝末年，在籌議變通科舉時(shí)，滿清要員仍主張以四書(shū)、五經(jīng)為主考內(nèi)容，因?yàn)榍逋?duì)于士子的要求，既在“讀圣賢書(shū)”，“講求圣賢明體達(dá)用之學(xué)”，而又視“六經(jīng)精微盡在四子書(shū)”，四書(shū)文有法度，所以繼續(xù)以四書(shū)文取士，并選輯《欽定四書(shū)文》頒行天下，“以為舉業(yè)指南”。[9]

雖然科舉考試的弊端為世人所認(rèn)知，并非統(tǒng)治者不愿革除這種弊端，只是科舉考試牽涉到各方切身利益，在當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下又找不到更好的制度取代它，正如當(dāng)時(shí)人所說(shuō)，“時(shí)藝取士，自明至今，殆四百年，人知其弊而守之不變者，誠(chéng)以變之而未有良法美意，以善其后”。[6]因此，自清初以后的科舉，雖說(shuō)弊端百出，實(shí)屬一種無(wú)奈的延續(xù)。

二、西方文化的沖擊

費(fèi)孝通說(shuō)，“中國(guó)社會(huì)中讀書(shū)應(yīng)試和中試的限制性，所以中國(guó)社會(huì)并未因有科舉制度而遂成為一開(kāi)放的社會(huì)。”[10]在長(zhǎng)達(dá)千余年的封閉狀態(tài)下，中國(guó)社會(huì)嚴(yán)重脫離世界發(fā)展軌跡。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，嚴(yán)重的內(nèi)憂外患日益暴露了中國(guó)近代科技人才的匱乏，通過(guò)科舉考試選拔的所謂人才，閉目塞聽(tīng)，身無(wú)長(zhǎng)技，“文則止論錢(qián)谷簿書(shū)，而不知經(jīng)濟(jì)；武則僅講弓馬騎射而不習(xí)韜鈐。”充分體現(xiàn)士子們所學(xué)的儒家經(jīng)典不合時(shí)宜，科舉制度已不適應(yīng)時(shí)代對(duì)新型人才的需要。

西方對(duì)中國(guó)軍事上的侵略在很大程度上顯示了西方近代文化具有的優(yōu)越性，也使通過(guò)科舉制度所反映和表現(xiàn)的中國(guó)傳統(tǒng)文化顯得陳舊與落后。西方入侵同時(shí)是西學(xué)在中國(guó)的傳播，西方的價(jià)值觀念、近代教育方式逐漸傳入，與中國(guó)保守的思想觀念格格不入。同時(shí)，西方文化的傳播動(dòng)搖了中國(guó)社會(huì)士人的價(jià)值取向和士風(fēng)根基，對(duì)中國(guó)社會(huì)造成了巨大的沖擊，科舉制度遇到了從未有過(guò)的危機(jī)。

為抵制西方的軍事侵略，在“師夷長(zhǎng)技以制夷”思想的指導(dǎo)下，清廷在學(xué)校變革上不得不“節(jié)取歐美日本諸邦之成法，以佐我中國(guó)二百余年舊制”，[11]逐漸創(chuàng)立了一批近代學(xué)校。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從咸豐十一年（1861）至光緒二十年（1894）近30年中，清朝政府建立了眾多的近代式學(xué)校：為培養(yǎng)翻譯人員和外交人才，相繼建立了北京同文館、上海廣方言館和廣東同文館；為培養(yǎng)造船和軍火制造工程人員和技術(shù)工人陸續(xù)建立了福州船政學(xué)堂、電機(jī)水雷學(xué)堂等；為培養(yǎng)海軍人才建立了福州船政學(xué)堂等；為培養(yǎng)陸軍人才，建立了天津武備學(xué)堂，廣州水陸師學(xué)堂；為培養(yǎng)電訊人才，又建立了天津電報(bào)學(xué)堂等；為培養(yǎng)醫(yī)療人才，建立了西方醫(yī)學(xué)性質(zhì)的諸如天津醫(yī)藥館等近代學(xué)校；為培養(yǎng)礦冶人才，又建立了諸如武昌礦務(wù)學(xué)堂和化學(xué)學(xué)堂等礦冶學(xué)校。同時(shí)，仿西方、日本等國(guó)學(xué)制建立了從小學(xué)到大學(xué)的學(xué)業(yè)機(jī)制。一批近代學(xué)校的建立，培養(yǎng)了一批近代人才，也打破了傳統(tǒng)的完全以八股取士的作風(fēng)，并且，為鼓勵(lì)士人學(xué)生改變觀念，清廷還對(duì)具有近代文化技能的學(xué)生以優(yōu)待的政策，出洋學(xué)生學(xué)成回國(guó)，“由督撫外務(wù)部考驗(yàn)之后候旨分別賞給舉人進(jìn)士，明文大學(xué)堂豫備科卒業(yè)學(xué)生與各省學(xué)堂卒業(yè)學(xué)生功科相同，應(yīng)請(qǐng)由管學(xué)大臣考驗(yàn)，如格，擇優(yōu)帶領(lǐng)引見(jiàn)候旨，賞給舉人升入正科，又三年卒業(yè)，再由管學(xué)大臣考驗(yàn)，如格，帶領(lǐng)引見(jiàn)，候旨賞給進(jìn)士，如此辦法。”[12]北京同文館每三年舉行大考一次，參考學(xué)生，“優(yōu)者保升官階”，遇有鄉(xiāng)、會(huì)試年分，學(xué)生有愿意應(yīng)試的，批假一個(gè)月應(yīng)試。如有精通西語(yǔ)、西文、才能出眾的，并應(yīng)“調(diào)京考試，授以官職，以拔真才而收實(shí)用。”[12]上海同文館與廣州同文館學(xué)生三年學(xué)成，等同生員、監(jiān)生，準(zhǔn)應(yīng)鄉(xiāng)試。順天鄉(xiāng)試并增設(shè)數(shù)學(xué)卷，新學(xué)堂畢業(yè)學(xué)生得以數(shù)學(xué)生應(yīng)試。

雖然清政府對(duì)新學(xué)校人才在某種程度上對(duì)應(yīng)試科舉有一定限制，但新學(xué)校畢竟對(duì)原有教育形成了一定的沖擊。尤其是從同治十一年（1872）年開(kāi)始，派遣大批留學(xué)生出洋留學(xué)，這批選派出洋學(xué)習(xí)的留學(xué)生，廣泛地學(xué)習(xí)接受了西方文化價(jià)值觀念，對(duì)應(yīng)試做官這一途徑的背叛更為明顯，回國(guó)后，更是對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)風(fēng)造成巨大沖擊。張之洞曾奏：“近數(shù)年來(lái)各省學(xué)堂建設(shè)日多，風(fēng)氣囂張日甚，大率以不守圣教禮法為通才，以不遵朝廷制度為志士，即冠服一端，不論文武，率皆仿效西式，短衣皮靴，揚(yáng)揚(yáng)自詡，俗不分文武，無(wú)別詰以詭異，違法則謂如此方有尚武之精神為詞，各學(xué)堂教員亦多為其說(shuō)，所惑不甚鈐制，至于學(xué)堂以內(nèi)，多藏非圣無(wú)法之書(shū)，公然演說(shuō)于讀經(jīng)講經(jīng)功課，鐘點(diǎn)擅自刪減，以及剪發(fā)膠鬚，諸弊層出，實(shí)為隱憂。”[12]

近代以來(lái)，在西方列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的驅(qū)使下，原來(lái)處于“四民”之外的“兵”應(yīng)社會(huì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)需要下，也逐漸登上歷史舞臺(tái)，“好鐵不打釘，好男不當(dāng)兵”的舊觀念在人們心目中逐漸淡化，許多人開(kāi)始投筆從戎，為了在軍事、國(guó)防上掌握一技之長(zhǎng)，一些人甚至紛紛留學(xué)國(guó)外，對(duì)近代人才價(jià)值取向產(chǎn)生重要沖擊。尤其是國(guó)門(mén)洞開(kāi)，近代資本主義工商業(yè)迅速發(fā)展，處于“四民”之末的商人，在近代實(shí)業(yè)思潮的影響下，受到青睞，一些士人也不再恥于言商，而是重視發(fā)展實(shí)業(yè)并表現(xiàn)出濃厚的興趣，更是在清末狀元陸潤(rùn)庠、張謇等人的強(qiáng)烈影響下，更多的讀書(shū)人拋棄代圣人立言的舊觀念，轉(zhuǎn)而研習(xí)與國(guó)計(jì)民生相關(guān)的實(shí)用科學(xué)。這些都表明，在近代社會(huì)的變遷中，科舉制度所框定的社會(huì)價(jià)值觀念已發(fā)生根本性改變。在這一系列社會(huì)因素改變的情況下，科舉厄運(yùn)難免。

三、社會(huì)危機(jī)

清朝后期，封建統(tǒng)治已是內(nèi)憂外患，大廈將傾，岌岌可危，社會(huì)危機(jī)日益加深。近六十年間，先后經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中法戰(zhàn)爭(zhēng)，中日戰(zhàn)爭(zhēng)以及八國(guó)聯(lián)軍的入侵，陸續(xù)與西方列強(qiáng)簽訂了一系列喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約，《南京條約》、《中法新約》、《馬關(guān)條約》、《辛丑條約》的簽訂一步步將清廷推向深不見(jiàn)底的泥潭，國(guó)內(nèi)農(nóng)民暴動(dòng)更是動(dòng)搖了清廷的統(tǒng)治基礎(chǔ)，使?jié)M清政府疲于鎮(zhèn)壓。在內(nèi)外雙重壓力下，清政府開(kāi)始從天朝上國(guó)的迷夢(mèng)中逐漸清醒過(guò)來(lái)。一些有識(shí)之士便開(kāi)始向西方尋求救國(guó)之道。魏源遂提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想。英法聯(lián)軍之役后，這種認(rèn)識(shí)進(jìn)一步加深，一批開(kāi)明的清廷要員，開(kāi)始辦理洋務(wù)，以求自強(qiáng)，抵御外侮。可甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)的國(guó)際地位再次下降。自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)起開(kāi)始培養(yǎng)的近代人才既不能自強(qiáng)，也不能御侮，于是舉國(guó)嘩然，紛紛要求變法圖強(qiáng)，興學(xué)校，培育實(shí)用人才，矛頭直指科舉制度。正如當(dāng)時(shí)人所總結(jié)，“吾國(guó)自經(jīng)甲午之難，教育之論，始萌檗焉，庚子再創(chuàng)，一年以來(lái)，而教育之聲，遂遍滿于朝野上下。”[13]

甲午戰(zhàn)后，梁?jiǎn)⒊氏忍岢婆e改革，直指科舉教育不能造就實(shí)用人才：“夫近代官人，皆由科舉，公卿百執(zhí)，皆自此出”，“然內(nèi)政、外交、治兵理財(cái)無(wú)一能舉者，則以科舉之試，以詩(shī)文、楷法取士，學(xué)非所用，用非所學(xué)故也。”[1]科舉考試雖選盡天下英才，但“學(xué)非所用，用非所學(xué)”，皆不能匡時(shí)扶世，以御外辱。戊戌變法期間，宋伯魯也曾上奏：“方今國(guó)事艱危，人才乏絕，推原其由，皆因科舉試八股之故。蓋今之八股，例不許用后世書(shū)、后世事，美其名為清高雅正，實(shí)以文其空疏簡(jiǎn)陋”，[5]僅為代圣人立言，于國(guó)事無(wú)益。譚嗣同也曾極力主張變更科舉，他曾設(shè)想在湖南設(shè)立算學(xué)格致館，并以此為起點(diǎn)，“盡變西法”：“因有見(jiàn)于大化之所趨，風(fēng)氣之所溺，非守文因舊所能挽回，”因此，要“不恤大難，盡此盡變西法之策。”[14]同時(shí)，沈曾植、黃遵憲、胡燏棻也曾提議變法須仿效西方學(xué)制，開(kāi)設(shè)近代學(xué)校：國(guó)家目前之急“首在籌餉，次在練兵，而籌響練兵之本源，尤在敦勸工商，廣興學(xué)校。”[15]

在內(nèi)憂外患不斷的社會(huì)狀況下，一批地方要員也希冀通過(guò)改革科舉，仿效西方學(xué)制，培育具有近代科技的人才，以擺脫喪權(quán)辱國(guó)之局面。光緒二十九年二月，直隸總督袁世凱、兩江總督張之洞以科舉阻礙學(xué)校，奏請(qǐng)從癸卯恩科后，對(duì)科舉取士的名額，按年遞減，“即以科場(chǎng)遞減之額，移作學(xué)堂取中之額，俾天下士子，舍學(xué)堂別無(wú)進(jìn)身之路。”[7]袁世凱等人的上奏意在逐漸廢止科舉，其具一定的可操作性。但當(dāng)時(shí)更有人要求直接停止科舉考試，曾任兩廣總督的陶模就曾上奏：“是故變法必自設(shè)學(xué)堂始，設(shè)學(xué)堂必自廢科目始。”[16]

迫于社會(huì)輿論與統(tǒng)治危機(jī)，清政府不得不重新考慮變通科舉，光緒十四年，清政府準(zhǔn)設(shè)算學(xué)科取士，首次將自然科學(xué)納入考試內(nèi)容。光緒二十四年，加設(shè)經(jīng)濟(jì)特科；同時(shí)，應(yīng)康有為等人建議，廢八股改試策論，以時(shí)務(wù)策命題。戊戌變法失敗后，慈禧下令科舉考試悉照舊制。光緒二十六年，罷時(shí)文，停止武舉。光緒二十七年，清廷實(shí)行“新政”后，各地封疆大吏紛紛上奏，重提改革科舉，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)特科。同年十一月一日宣布停止八股，改試策論：“今既改試策論，詩(shī)賦已屬無(wú)用，而小楷一道，徒損志氣，耗目力，亦與實(shí)學(xué)無(wú)裨。”[16]光緒二十八年，宣布將各地官學(xué)、書(shū)院“一律改為小學(xué)堂。”[7]光緒二十九年五月，宣布遞減科舉名額，“著自丙午科為始，將鄉(xiāng)、會(huì)試中額及各省學(xué)額，……逐科遞減。”[3]但這些主張還沒(méi)有提出立即停止廢止科舉。光緒三十一年八月，袁世凱會(huì)同趙爾巽、張之洞、周馥、岑春煊、端方，以科舉“阻礙學(xué)堂、妨礙人才”，奏請(qǐng)立即停止。當(dāng)時(shí)社會(huì)動(dòng)蕩，外患更深，清朝統(tǒng)治已風(fēng)雨飄搖，在這種形式下，清政府接受袁世凱等人的建議，諭令立即停止科舉，“自丙午科為始，所有鄉(xiāng)、會(huì)試一律停止，各省歲科考試，亦即停止。”[7]至此，科舉制度正式被廢除。

[1]中國(guó)史學(xué)會(huì).中國(guó)近代史資料叢刊：戊戌變法(第2冊(cè))[M].上海：上海人民出版社，1957.209.

[2]章中和.清代考試制度資料[M].臺(tái)北：臺(tái)灣文海出版社, 1966.100.

[3]朱壽朋.光緒朝東華錄[M].北京：中華書(shū)局,1958.4141，5129.

[4]顧炎武.日知錄集釋(卷17)[M].鄭州：中州古籍出版社,1990，5-6.

[5]國(guó)家檔案局明清檔案館.戊戌變法檔案史料[M].北京：中華書(shū)局,1958.215，216.

[6]賀長(zhǎng)齡.經(jīng)世文編[M].北京：中華書(shū)局,1992.

[7]中華書(shū)局影印.清德宗實(shí)錄(卷481)[M].北京：中華書(shū)局, 1985.481，485，512，493，548.

[8]張廷玉.清朝文獻(xiàn)通考[M].杭州：浙江古籍出版社,2011.431.

[9]王修杰.欽定大清會(huì)典事例(卷332)[O].光緒重修本.

[10]潘光旦，費(fèi)孝通.科舉與社會(huì)流動(dòng)[J].社會(huì)科學(xué)雜志,1947，(1).

[11]劉顯世，等.（民國(guó)）貴州通志（學(xué)校志,五）[M].貴陽(yáng)：貴陽(yáng)書(shū)局,民國(guó)三十七年（1948）.

[12]中華書(shū)局編輯部.籌辦夷務(wù)始末（同治朝）(卷27)[M].北京：中華書(shū)局,1984.18-19.

[13]梁?jiǎn)⒊?飲冰室文集（論教育當(dāng)定宗旨）[C].北京：中華書(shū)局,1989.53.

[14]譚嗣同.譚嗣同全集[C].上海：三聯(lián)書(shū)店,1954.287-300.

[15]麥仲華.皇朝經(jīng)世文新編（胡燏棻：變法自強(qiáng)疏）[O].上海書(shū)局,清光緒27年(1901).

[16]楊風(fēng)藻．皇朝經(jīng)世文新編續(xù)集[M]．沈云龍主編．近代中國(guó)史料叢刊．臺(tái)北：文海出版社．1972．

（責(zé)任編輯：婁剛）

A New Perspective on the Reason of Abolishing Ke Ju Exam (Imperial Exam)in Qing Dynasty

FU Ke-ju
(Department of Social Science,Guiyang College of Chinese Traditional Medicine,Zunyi 550002,China)

Ke Ju exam system,an important means to feudal governance,once furthered the advance of society;however,this system incurred a lot of merits because of its stability for a long time,which,in turn,produced fewer and fewer talents,thus resulting in a kind of crysis offeudalgovernance.Inthe end,this systemwas abolishedas aresultofthe shock of modern occidental civilizationand the appeal from insightful scholars.

Qing Dynasty;Ke Ju;demerit;occidental civilization;crysis of governance

K207；D691.3

A

1009-3583（2014）-0005-04

2014-07-18

付可塵，男，湖南邵陽(yáng)人，貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院副教授，史學(xué)博士，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究。