“歐洲病人”的蛻變

韓和元（廣東省生產(chǎn)力學會副會長）

“歐洲病人”的蛻變

韓和元（廣東省生產(chǎn)力學會副會長）

自歐債危機爆發(fā)以來，德國憑什么能于危機中一枝獨秀？我認為這首先得感謝卓越的政治家施羅德的遠見卓識。

二戰(zhàn)后，德國“從搖籃到墳墓”的社會福利制度，實現(xiàn)了收入的再分配，在促進經(jīng)濟高速增長的同時，更保持了社會公平、維護了社會穩(wěn)定。但問題在于，長期高負荷的福利體系，讓政府財政不堪重負，養(yǎng)老、醫(yī)療等關鍵領域不斷出現(xiàn)資金缺口。為維系這種制度，政府不得不舉債度日。同時，由于將資金過度地向福利傾斜，在一定程度上對其他方面的支出形成明顯的“擠出效應”。政府手中有效調(diào)節(jié)和刺激經(jīng)濟發(fā)展的資金越來越少。德國就此陷入了一種惡性循環(huán)中，從昔日的歐洲經(jīng)濟強人一度淪為“歐洲病人”。

面對經(jīng)濟增長乏力、失業(yè)率居高不下和社會福利開支節(jié)節(jié)攀升的局面，時任總理施羅德認為，德國的高福利社會經(jīng)濟模式早已進入死胡同，如再不改革，那么德國的未來堪憂。

2003年3月，施羅德提出了一項旨在改革福利體系和就業(yè)政策的一攬子改革方案，這就是著名的“2010年議程”，該議程制定了未來若干年德國經(jīng)濟、社會改革與發(fā)展的規(guī)劃和相關政策措施。其核心是，大幅削減社會福利為政府公共債務減負，以刺激德國經(jīng)濟的活力。

這套旨在改革高福利制度的哈茨方案，爭議最大的莫過于重點對失業(yè)保險和社會救濟進行改革的“哈茨Ⅳ”法案。對于戰(zhàn)后德國乃至整個歐洲，這場改革都可謂影響深刻，卻因觸及太多人的利益，遭到強烈抵制。原因是改革之前的德國，福利真是太優(yōu)越了。人們失業(yè)后第一年可領取金額相當于原工資70%的失業(yè)金，一年后則改為領取最長2年的失業(yè)救濟。

在改革之前，德國一個四口之家，如果父母都失業(yè)了，他們每月可得到近2000歐元的福利補助，與那些有工作的人的收入，并沒有太大差別，這種體制決定了人們沒有重新就業(yè)的緊迫感。

“哈茨Ⅳ”方案一方面要求政府有責任和義務，為失業(yè)者提供更快、更好的就業(yè)指導；另一方面要求失業(yè)者特別是長期失業(yè)者必須接受職業(yè)中介所提供的任何工作，即使該工作的工資低于當?shù)仄骄健Ｈ绮环e極尋找工作，國家可取消其救濟金。

這項力度巨大的改革“就其涉及的民眾數(shù)量及觸及福利制度的深度而言，堪稱聯(lián)邦德國歷史上規(guī)模最大的一次社會行為”。正是因此，人們對這項方案恨之入骨。法案剛被提交國會，就一石驚起千層浪。縱使面臨如此之大的社會壓力，施羅德仍矢志不移地決心改革。2005年元旦，聯(lián)邦政府正式實施“哈茨Ⅳ”改革。

這項改革，于當時雖被認為是對社會弱勢群體過于強硬、無情。但正如我們今天所見，到金融危機爆發(fā)時，德國受益于這項改革，令這位昔日的“歐洲病人”蛻變?yōu)闅W洲的拯救者。不知道今日有多少德國人會自覺地回首，也不知多少人會感念施羅德的遠見卓識。但施羅德為此付出了巨大代價——他所在的社民黨在2004年議會選舉中，得票率僅為21.5%，遭遇了二戰(zhàn)以來最慘重的失敗。

正是這種體制上的缺陷，在歐美國家出現(xiàn)了這樣一種悖論：政客們比誰都清楚，福利制度是當前債務危機的元兇，債務危機又反過來導致了當前經(jīng)濟增長的停滯，福利改革迫在眉睫。但問題是，民眾的選票卻讓“誰改革誰下臺”。這樣，那些民粹的政客就會明知故犯，一味地迎合選民。這也就是為什么，在福利改革方面，默克爾與施羅德相比幾乎沒有任何實質(zhì)性進展，卻連續(xù)贏得大選的緣故。更重要的是，這種悖論不僅在德國發(fā)生，同樣也在其他的國家發(fā)生過、發(fā)生著和即將發(fā)生。