大學生父母教養方式的研究

蘇 雯

(昆明理工大學社會科學學院，昆明 650011)

父母教養方式是父母在教育、撫養子女的日常活動中表現出來的一種行為傾向，是其教育態度和教育行為的綜合體現。父母教養方式是影響子女心理發展的重要因素，國內現有研究大多集中于探討父母教養方式與子女的某些心理因素之間的影響關系［1－3］，而對父母教養方式本身的研究較少，因此本研究將探討父母教養方式的特點。

一、對象與方法

對象:采用分層整群抽樣，從昆明理工大學、云南大學選取在校大學生351人。其中:男生225人，女生126;城市學生164人，農村學生187人。年齡范圍17～23歲。

方法:采用由C.Perrsi等人編制，岳東梅等人修訂的父母教養方式問卷(EMBU)測查被試的父母教養方式［4］。由于被試多數為獨生子女，所以刪去量表中“偏愛被試”因子，得到父親量表中的5個因子:(1)情感溫暖、理解，(2)懲罰、嚴厲，(3)過分干涉，(4)拒絕、否認，(5)過度保護;得到母親量表中的4個因子:(1)情感溫暖、理解，(2)過分干涉、過度保護，(3)拒絕、否認，(4)懲罰、嚴厲。各分量表同質性系數為 0.46 ～0.88。

所有量表、問卷以班級為單位進行無記名、集體施測，測量數據輸入電腦，采用SPSS19進行統計處理。

二、結果

(一)父母教養方式的差異比較

對父母教養方式進行t檢驗，結果見表1。男生在父懲罰嚴厲、父過分干涉、父過度保護上得分顯著高于女生，其他維度上男女生差異不顯著。城市生源的學生在父情感溫暖理解、父過分干涉、母情感溫暖理解、母過度干涉保護上得分顯著高于農村學生。

(二)不同父母教養類型的差異

對父母教養方式的9個維度進行快速聚類，聚為四類比較合理，以聚類所得分變量為自變量，父母教養方式為因變量，進行多元方差分析，類別的主效應顯著，結果見表2。在父母教養方式中，民主型占總人數的36.5%，在情感溫暖理解上得分最高，在懲罰、拒絕否認維度得分最低，在干涉保護維度得分較低，表現為高卷入支持、低控制懲罰;矛盾型占12.8%，在情感溫暖理解上得分較高，在過分干涉維度得分最高，在拒絕否認、懲罰維度得分較高，表現為高卷入支持、高控制懲罰;專制型占10.8%，在情感溫暖理解上得分最低，在懲罰、拒絕否認維度得分最高，在過分干涉維度得分較高，表現為低卷入支持、高控制懲罰;忽視型占39.9%，在情感溫暖理解上得分較低，在干涉、過度保護上得分最低，在懲罰、拒絕否認上得分較低，表現為低卷入支持、低控制懲罰。

表3顯示，男生父母更多采用矛盾型教養方式，女生父母更多采用民主型。城市更多是民主型教養方式，農村更多是忽視型教養方式。x2檢驗表明，男、女生父母教養類型上的人數分布存在非常顯著的差異。城市、農村學生父母教養類型上的人數分布也存在非常顯著的差異。

表1 父母教養方式的差異比較(±s)

表1 父母教養方式的差異比較(±s)

注:＊＊＊P ＜0.001;＊＊P ＜0.01;*P ＜0.05。下同。

男生 女生 t 農村 城市t父情感溫暖理解 52.40/7.46 52.92/10.17 －0.46 50.77/7.77 53.87/9.11 －3.35＊＊＊父懲罰嚴厲 17.95/5.68 16.34/5.06 2.29* 17.35/5.25 17.50/5.75 －0.24父過分干涉 20.62/3.40 19.31/3.36 3.18＊＊ 19.61/3.34 20.81/3.56 －3.18＊＊父拒絕否認 8.95/2.49 8.35/2.67 1.94 8.87/2.34 8.90/2.79 －0.85父過度保護 13.12/2.73 12.11/2.65 3.08＊＊ 12.81/2.44 12.92/3.11 －0.34母情感溫暖理解 55.06/7.67 56.36/10.67 －1.09 53.13/7.85 57.39/9.33 －4.48＊＊＊母過干涉保護 35.32/5.22 34.20/5.63 1.49 34.05/4.78 35.89/5.95 －2.98＊＊母拒絕否認 12.18/2.63 11.86/3.73 0.71 11.92/3.27 12.38/4.10 －1.12母懲罰嚴厲 12.31/3.90 12.23/4.41 0.15 12.18/3.71 12.28/4.00 －0.24

表2 不同父母教養類型各維度平均分差異檢驗(±s)

表2 不同父母教養類型各維度平均分差異檢驗(±s)

忽視型 民主型 矛盾型 專制型F父情感溫暖理解 48.26/4.81 60.02/4.79 53.48/5.21 39.26/5.56 224.22＊＊＊父懲罰嚴厲 15.98/2.79 15.22/2.33 22.88/6.76 23.22/6.38 77.24＊＊＊父過分干涉 19.01/2.87 20.05/2.75 23.79/3.39 20.69/4.28 7.87＊＊＊父拒絕否認 8.33/1.95 7.56/1.37 10.97/2.39 11.97/3.22 67.88＊＊＊父過度保護 12.18/2.30 12.44/2.46 15.49/3.07 13.89/2.60 23.42＊＊＊母情感溫暖理解 51.42/4.66 63.26/4.49 55.78/4.77 40.24/5.62 281.27＊＊＊母過干涉保護 33.06/4.63 34.45/4.44 41.33/4.56 36.31/5.36 37.72＊＊＊母拒絕否認 11.33/2.46 10.51/2.52 16.10/4.63 16.01/3.90 66.68＊＊＊母懲罰嚴厲 11.15/1.94 10.43/1.63 16.18/4.22 18.34/5.85 107.39＊＊＊

表3 父母教養類型人數分布

三、討論

1.不同性別大學生父母教養行為和教養類型差異顯著。男生的父親有更多懲罰嚴厲、干涉、保護的行為，更多采用矛盾型的教養方式。矛盾型的父母對孩子關心、充滿溫情的同時，經常懲罰、拒絕、否認孩子，教養行為本身充滿了矛盾。女生的父母更多采用民主型的教養方式。這種差異，一方面可能是與男女生不同的性別特點有關。男孩一般調皮、不服管教、獨立、具有反抗性，容易引起父母的懲罰、拒絕、否認等行為;而女孩一般比較聽話、順從，容易引起父母關心、愛護的行為。另一方面可能與中國傳統的性別角色期待有關。父母對女孩的期望較低，認為嬌寵一些有利成長;對男孩的期望較高，認為嚴厲一些有利成長。但是，隨著計劃生育政策的實施，家庭中子女數量減少，父母更重視教育，會投入更多的時間、精力關注孩子，因此有更多的男孩體驗到父母對自己是既關愛、又嚴厲。

2.不同生源地的大學生父母教養行為和教養類型差異顯著。城市父母有更多溫暖理解、干涉的行為，更多采用民主型的教養方式;而農村父母更多采用忽視型的教養方式。這種差異，可能是因為當前大學生就業狀況不容樂觀，導致“讀書無用論”抬頭，更多的農村父母希望孩子早就業，以減輕經濟壓力，因此不太重視教育，表現為對孩子放任自流，既缺乏關心，也很少責罰孩子;而相對來說，城市父母比較重視教育，比較關注孩子的學習和成長，讓孩子有更多溫情、關愛的體驗。

［1］ Baumrind D.The influence of parenting style on adolescent competence and substance use［J］.The Journal of Early Adolescence，1991，11(1):56.

［2］ 龔藝華.四種不同類型父母教養方式對個體成就動機水平的影響［J］.中國臨床康復，2006(46):50－52.

［3］ 錢銘怡，肖廣蘭.青少年心理健康水平、自我效能、自尊與父母養育方式的相關研究［J］.心理科學，1998，21(6).

［4］ 汪向東，岳冬梅，陳昌惠.心理衛生評定量表手冊［J］.中國心理衛生，1993(S):122.

(責任編輯 張佑法)