我國“兩型社會”建設現狀評價
——基于SE-DEA模型和Malmquist指數

□代 祺 沈國謙

[中國科學技術大學 合肥 230026]

引言

改革開放以來，我國經濟以較高增長速度保持快速發展，取得了舉世矚目的輝煌成就。然而，伴隨著經濟的增長，環境問題也日益凸顯，生態環境遭到嚴重破壞，全國各地環境污染事件屢見報端。與此同時，全球性資源短缺已成為不爭事實，原油、鐵礦石、煤炭等經濟賴以發展的原材料的價格輪番上漲，人力成本、土地價格等也節節攀升，這些都暗示著我國以資源投入為導向、以經濟規模的迅速擴張為拉力的傳統粗放型經濟增長方式難以為繼。為有效緩和經濟發展、環境保護與能源供給三者之間的矛盾，破除制約我國經濟發展的不利因素，黨中央、國務院從我國國情出發于十六屆五中全會做出了“加快建設資源節約型、環境友好型社會”的重大決策。建設“兩型社會”決策的提出，彰顯了政府建設生態文明社會的決心，也為轉變經濟發展方式指明了方向，是促進我國國民經濟又好又快發展的助力器。我國各省份在經歷近幾十年的快速發展后，呈現明顯的不均衡性，各省份在發展思路、產業結構、資源狀況及生產效率方面存在巨大差異，“兩型社會”建設面臨著錯綜復雜的狀況。鑒于此，為響應國家“兩型社會”建設戰略，積極探尋“兩型社會”建設的突破口，對“兩型社會”建設進行深入研究具有重大現實意義。

目前，國內“兩型社會”的研究頗多，主要集中于以下幾個方面：第一，闡釋“兩型社會”的理論含義[1～3]；第二，建設“兩型社會”對我國的現實意義[4～6]；第三，建設“兩型社會”的途徑[7～9]；第四，“兩型社會”建設現狀評價指標體系的構建[10～13]?？傊?，已有研究主要側重于定性研究，有關“兩型社會”的定量研究頗少，既有的計量分析也只是局限于靜態視角[14]，卻忽視了“兩型社會”建設過程中內含的動態關系。

建立資源節約型和環境友好型社會是我國實現可持續發展的必然要求，對我國未來經濟的發展意義重大。建設“兩型社會”戰略已推行多年，因此，有必要對我國“兩型社會”建設的現狀進行評價和總結，以便為后期更好地推動“兩型社會”建設提供有益參考?！皟尚蜕鐣苯ㄔO過程中涉及到各項資源的投入到產出的轉化過程，因此，對我國“兩型社會”建設現狀的評價實際上可以歸結為一個復雜的多輸入/輸出問題，而DEA模型對于處理多輸入/輸出問題具有明顯優勢。然而，傳統的DEA模型無法對相對有效的決策單元的效率做進一步的比較分析，相關學者為在相對有效的決策單元間進行比較分析，通過對傳統DEA模型進行改進，提出了SE-DEA模型，SE-DEA模型的提出很好地解決了相對有效決策單元間無法進行直接比較的問題。因此，本文基于SE-DEA模型，利用2007～2011年各省份面板數據，對各省份“兩型社會”建設狀況進行評價，在此基礎上，為進一步分析“兩型社會”建設過程中內含的動態關系，本文引入Malmquist指數方法，對“兩型社會”建設過程的動態演化進程進行分析，繼而為我國今后“兩型社會”建設提供參考建議。

一、研究方法與數據來源

（一）SE-DEA模型

DEA[15～16]（數據包絡模型）是由統計學家Charnes和Cooper于1978年在“相對效率評價”基礎上創建的一種新的系統分析方法，它是數學、運籌學、管理科學及經濟學的一個新的交叉領域，通過運用數學規劃模型對具有多個輸入/輸出的單位（又被稱為決策單元，記為DMU）間的“相對有效性”進行評價，根據各個DMU的處理值來判斷DMU是否為DEA有效。

由于DEA在對決策單元進行評價方面擁有傳統分析方法無可比擬的優勢，所以DEA模型——CCR模型[17]在1978年一經提出便得到迅速推廣，但是其自身也具有一定的局限性——無法對相對有效的決策單元的效率做進一步的比較分析，而SE-DEA模型的提出很好地解決了這個問題。

（二）Malmquist指數

上式中前者表示技術效率的變化，后者表示技術水平的變化，兩者的乘積即為Malmquist指數，表示DMU在t期到t+1期的全要素生產率的變化水平。

（三）研究對象與數據來源

本文的研究對象為中國30個省、自治區及直轄市（因西藏部分數據不可獲取，故不含西藏），研究過程中所需數據來源于2008～2012年《中國統計年鑒》及2012年《中國能源統計年鑒》。

（四）評價指標選擇

由于DEA模型在使用過程中對輸入/輸出指標有較高的要求，鑒于此，本文在選擇相關指標時遵循以下三點原則：

第一，遵循科學性原則。DEA模型在實際使用中決策單元個數與輸入/輸出指標之間必須滿足一定的關系才能取得較好的評價結果，即決策單元個數應不小于輸入/輸出指標之和的兩倍，否則就會導致相對有效決策單元個數過多，從而使評價失去意義。參考已有學者相關研究，有關“兩型社會”的評價指標可分為數大類，數目更是高達幾十個，這就要求在挑選輸入/輸出指標必須遵循科學性原則，嚴格控制入選指標數量。

第二，遵循最具代表性原則。資源節約、環境友好是“兩型社會”建設最直觀的體現，兩者密切聯系，但又各有側重。前者強調提高資源的使用效率，以最少的投入獲取最大的產出，后者要求經濟的發展必須以環境的承受能力為限，做到經濟發展與環境保護相協調，走出一條可持續增長之路。最終入選的輸入/輸出指標必須最具代表性，即最能客觀反映兩者的要求，同時又要最能準確體現兩者內涵。

第三，遵循可獲得性原則。遴選輸入/輸出指標時，在遵循上述兩點原則要求的同時，還需結合指標數據的可獲得狀況進行綜合考慮，充分承認科學性、最具代表性與可獲得性原則之間的矛盾，在保證評價有效性的基礎上合理刪減部分可操作性較差的指標。

基于以上考慮，最終入選的指標如表1所示。

表1 “兩型社會”建設現狀評價入選指標

二、研究結果分析

運用EMS1.3軟件對相關數據進行處理，可以得到30省區的綜合效率值，詳見表2。

表2 2007～2011年30省區綜合效率值

（續表）

（一）我國30個省區綜合效率總體評價

由表2可以看出，2007～2008年間我國30省區綜合效率得分均值僅為0.950，“兩型社會”建設尚處于較低層次，得分最高的為青海?。?.137），最低的為重慶市（0.561），相對有效省區個數由2007年的9個縮減為6個，平均方差為0.342，顯示各省區“兩型社會”建設狀況存在較大差異。五年間30省區的綜合效率得分形成了“類V”型走勢（詳見圖1），由2007年的1.003下探到2010年的0.887，然后反轉增長到2011年的0.895，說明30省區綜合效率下降的趨勢得到遏制，“兩型社會”建設狀況趨好。

圖1 2007～2011年30省區綜合效率均值走勢圖

（二）我國30省區綜合效率地區差異分析

根據經濟概念可將我國劃分為東部、中部、西部及東北四個區域，從表3可以看出，在過去的2007～2011年間，只有東部地區綜合效率相對有效，得分始終排名第一，而中部地區則一直墊底，處于無效率狀態。5年間各區域綜合效率得分的方差均保持在較低水平，平均僅為0.005，說明區域內部省區的“兩型社會”建設狀況差異不明顯，而區域間的綜合效率得分的方差卻達到了0.054，說明區域間“兩型社會”建設狀況存在明顯不同。

表3 2007～2011年我國不同地理區域綜合效率值

（三）我國非DEA有效省區綜合效率改進分析

根據表4，從投入角度來看，各DEA相對無效省區在各指標額投入量上都有著很大的改進空間，冗余占比最高的指標是水資源的投入量，為75.31%，冗余占比最低的指標為固定資產投資，卻也高達32.14%，說明各省區在生產過程中對于投入資源的利用能力相對低下，有著巨大的提升空間。各省區由于受自身經濟發展水平、資源稟賦、政策因素及其他環境因素的影響，DEA相對無效的狀態也不相同，為了過渡到DEA相對有效層面需采用不同的改進方式。

表4 我國DEA無效省區個投入指標可節約量

（續表）

（四）Malmquist指數分析

運用Deap2.1軟件對樣本數據做Malmquist指數分析，結果詳見表5：

表5 我國各省區Malmquist指數

由表5可見，2007～2011年我國30個省區中僅有4個省區的Malmquist指數大于1，其余的指數均小于1，說明我國各省區整體的全要素生產率還不夠理想，總體水平有待進一步提高。從全要素生產率變化的構成來看，各項效率值均低于1，說明在提高全要素生產效率方面各分解項均有一定的提升空間。雖然2007～2011年全要素生產率均值為0.934，但這并不代表我國各省區的全要素生產率一直處于遞減狀態。從分年的Malmquist指數來看，我國各省區的全要素生產率分別在2009年和2011年實現了增長。

圖2 2007～2011年全要素生產率及各分解項走勢圖

從2007年～2011年Malmquist指數的動態變化趨勢來看，無論是規模效率變化還是純技術效率變化均沒有一定的規則，而技術進步變化卻和全要素生產率變化呈現高度一致的趨勢，說明我國各省區整體全要素生產率變化主要是由技術進步引起的。2009年之前，我國各省區Malmquist指數有增長的勢頭，這種勢頭在2010年終止，2011年相比2010年又略有增長。

三、研究結論與建議

本文首先運用SE-DEA模型對我國各省區2007～2011年“兩型社會”建設狀況進行了評價，在此基礎上運用Malmquist指數對“兩型社會”建設過程的動態演化進程進行了分析，分析顯示：（1）我國“兩型社會”建設尚處于較低層次。雖然“兩型社會”建設已上升為國家戰略，然而由于提出時間較短，各種配套政策和措施尚難一步到位，從而對“兩型社會”的建設速度形成一定制約；同時，“資源節約、環境友好”型社會是一個較為理想的狀態，其建設進程不可能一蹴而就。在受到外界不利因素影響時甚至會出現短暫的停滯甚至倒退，但這并不能終止其長期的、逐步演進的過程。（2）區域間“兩型社會”建設狀況呈現明顯差異。我國各省區間由于政策支持、地理位置及資源斌賦等方面的差異，導致各地間經濟發展水平不平衡，區域發展呈現階梯狀的態勢。由于東部地區經濟起飛較早，經過幾十年的發展已積累了巨額的財富，地區經濟已過高速增長階段，投資熱情逐步減退，經濟增長方式轉變已成為多方共識，這都為“兩型社會”建設提供了有利條件。而中部地區由于受傳統因素影響，經濟發展才剛剛騰飛，經濟增長對資源投入有較高依賴，同時又承擔著沿海產業轉移的重任，從而延緩了“兩型社會”建設的進程。（3）金融危機對我國“兩型社會”的建設形成了干擾。金融危機爆發后，政府為了保民生、穩經濟，實施了積極的財政政策和寬松的貨幣政策，拋出了一攬子救市計劃，通過4萬億的政府投資來拉動經濟的增長，暫時壓制了“兩型社會”建設的步伐，給我國“兩型社會”建設形成了不利影響，從而造成了我國30省區“兩型社會”建設的“類V”型走勢和全要素生產效率2009年的增長轉變為2010年的衰減。

“兩型社會”建設是黨中央、國務院面臨國內外復雜環境形勢高瞻遠矚推出的一項重大戰略舉措，對我國社會、經濟的長遠發展有著深刻影響。針對以上分析，為更好地推動和落實“兩型社會”建設戰略，本文給出以下建議：（1）因地制宜，探索差異化建設道路。各省區面臨的實際情況不同，在推動“兩型社會”建設時也應區別對待。東部地區經濟發展水平較高，應加快淘汰落后產能的步伐，提高培育和發展新興產業的速度，提升第三產業對國民經濟發展的貢獻度。西部地區擁有豐富的自然景觀和民族文化資源，應加大對旅游業的支持力度，培育其為經濟發展新的增長極。（2）深入改革，形成政策支撐。各省區除積極爭取國家的政策支持外，還應根據省情制定相應的配套措施（如財政政策、稅收政策、資本投資政策等），以便為“兩型社會”建設提供強有力的政策支撐。（3）轉變經濟發展方式，提升資源利用效率。中部省區正處發展工業經濟的關鍵時期，應主動遏制依賴大規模投資拉動經濟增長的沖動，充分重視技術進步對全要素生產率的提高的重要影響，加大科研投入力度，依托技術進步，實現由粗放型經濟發展方式向集約型經濟發展方式的轉變。同時，還應降低出口對經濟發展的貢獻度，提高消費對經濟增長的拉動力，從而削弱外界不利因素對我國“兩型社會”建設進程的干擾。（4）重視環境保護，推動環保立法。各省區為保持較高的經濟增長速度，導致對環保的投入力度不夠，造成環境保護問題日益突出。為推動“環境友好型”社會建設，各省區應提高對環保問題的重視程度，推動環境立法，避免走入先污染后治理的道路。（5）相互借鑒，取長補短。各省區在經歷一段“兩型社會”建設時期后，都積累了寶貴的建設經驗?！皟尚蜕鐣苯ㄔO現狀不足的省份應向建設相對較好的請教經驗，再結合自身實際，將其應用到自身的建設過程中。同時，國家應該積極打造“兩型社會”建

設經驗交流平臺，促進建設經驗的大交流，大融合。

[1]蔡景慶.“兩型社會”是人類社會發展高級階段的必然形態[J].前沿, 2010(19): 110-114.

[2]鄧環, 楊懷中.構建資源節約型與環境友好型社會的倫理思考[J].科技管理研究, 2007(2)：18-20.

[3]匡遠配, 曾福生.論兩型社會: 基于資源節約和環境友好互動的解釋[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版),2011(3)：32-37.

[4]趙建軍.構建可持續的環境友好型社會[J].理論前沿, 2007(7): 10-11.

[5]陸遠如，周晚香.演進和諧兩型社會是時代文明的使命[J].求索, 2011(11): 82-83.

[6]王金南, 張吉, 楊金田.環境友好型社會的內涵與實現途徑[J].環境保護, 2006(3): 42-45.

[7]林壽富, 趙定濤.面向環境友好的縣域經濟發展模式選擇——基于中部縣域的實證分析[J].經濟管理, 2010(6)：47-53.

[8]文春暉, 李明賢.PPP模式與我國“兩型社會”建設[J].財經問題研究, 2011(3): 59-63.

[9]何婧, 王修華.兩型社會建設市政債券的思路[J].求索，2011(5): 80-81.

[10]李仕兵，趙定濤.區域環境友好度評價的灰色關聯投影模型及應用[J].科學學與科學技術管理, 2007(8):103-106.

[11]李同寧, 王令麗.我國建設資源節約型社會進程監測分析[J].中國科技論壇, 2010(4): 14-19.

[12]張艷輝.資源節約型制造業的評價方法與實證分析——以上海市制造業為例[J].中國軟科學, 2005(10):147-153.

[13]朱順娟, 鄭伯紅.長株潭“兩型社會”評價指標體系研究[J].統計與決策, 2010(2): 62-63.

[14]李海東, 陳建欣.基于SE-DEA模型的我國“兩型社會”建設現狀分析[J].北京理工大學學報(社會科學版),2010(12): 14-18.

[15]盛昭瀚, 朱喬, 吳廣謀.DEA理論、方法與應用[M].北京: 科學出版社, 1996: 1-41.

[16]魏權齡.數據包絡分析[M].北京: 科學出版社,2004: 1-89.

[17]CHARNES A，COOPER W W，RHODES E.Measuring Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978(2): 429-444.

[18]FARE R, LINDGREN B.Productivity Change in Swedish Pharmacies 1980-1989:A Nonparametric Malmquist Approach[J].Journal of Productivity Analysis, 1992(3): 85-102.

[19]FARRELL M J.The Measurement of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society, 1957(120): 253-290.

[20]CAVES D, CHRISTENSEN L C, DIEWERT W E.The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input Output and Productivity[J].Econometrica, 1982, 50(6):1393-1414.