開風氣之篇與被誤引之作
——林語堂檢字法文獻解讀

□陳振文

[福建江夏學院 福州 350108]

林語堂傾其大半生的心血從事語言學研究，發表有關論文60余篇，涉及字書辭典的編纂與檢字法的發明、方言與古音的研究以及文字改革與國語統一的提倡等諸多方面，充分顯示其作為一個著名語言學家的貢獻和實績。可惜，學術界對其這方面的成就鮮有研究。林語堂從語言學視角對檢字法作過多方面、創造性地研究。1917年至1926年間，相繼在《科學》、《清華學報》、《新青年》、《圖書館學季刊》和《語絲》等刊物發表了《創設漢字索引制議》、《論“漢字索引制”及西洋文學》、《漢字號碼索引法》、《圖書索引之一新法》等系列文章，探討漢字排檢、圖書索引和字典編纂等問題，發明了數種檢字法，對當時乃至后來的檢字法研究、索引理論研究和編纂實踐都產生了積極影響。過去由于被其文名所掩，加上一個時期里“因人廢文”，林語堂在中國現代索引史上的重要地位被忽視。梳理這批文獻不僅可以深化對林語堂在語言學、索引學方面貢獻的認識，對數據庫時代的索引編纂和排檢工作當亦有啟示。

一、開風氣之篇：《創設漢字索引制議》及《漢字索引制說明》

20世紀初年，人事日繁，書報增多。文書管理、電報往來、印刷排版、名錄編排，均離不開漢字排檢。伴隨著西方文化學術思潮的大規模譯介，外來學術思想與治學方法在中國得到了廣泛傳播，尋求簡捷便易的漢字排檢法，提高治學的效率遂成為各界關注的課題。

20世紀是前所未有的變化激蕩的一個世紀。19世紀中期以來的近代化進程到了20世紀開始加速，并完成了由傳統向現代的歷史性轉換。西方文化和學術方法在這個劇烈的變化過程中起到了指明燈的作用。以“民主”和“科學”為核心的開啟民智成為社會文化思潮的主旋律，新文化運動也推動了自然科學研究的發展。1914年夏，在美國的中國留學生任鴻雋、趙元任、楊杏佛、茅以升等人發起組織“中國科學社”。次年1月，該社創辦的《科學》雜志正式出版。當時中國的學人對“科學”的認識更多的關注其方法，換言之，把“科學”約等于“方法”。任鴻雋在《科學》的創刊號上就說：“科學之本質不在物質，而在方法。”[1]這種科學觀無疑打上了皮爾遜的烙印。引起我們興趣的是，皮爾遜在給“科學”下定義時，直接把“科學”與“索引”掛上鉤：“科學可以說是我們官覺印象（sense-impression）的累篇分類的索引。我們有了他，可以不費力的查出我們所要的東西。”[2]由任鴻雋在《科學概論》尾注中翻譯的這段文字或許是今天所見的，最早把“科學”與“索引”聯系在一起表述的中文文獻。巧合的是（實際上也是必然），中國人寫的第一篇有關索引的論文——林語堂的《創設漢字索引制議》，也發表在1917年《科學》雜志第3卷第10期。這也從另一個角度印證了當時的學人的科學觀傾心于“科學的方法”，同時把“索引”與“科學”直接掛上了鉤[3]。

這里，要說明的是，這一時期林語堂將漢字“檢字法”與“索引法”二詞混用。直至1926年，在《圖書索引之一新法》中仍有類似表述，但也有所區分：“漢字索引問題約可分為二端，一為普通索引問題，圖書索引即包括這個問題之內，一為字典檢字排字問題，專限于字典上的應用。”[4]實際上，前者是索引編纂，后者是檢字法。現代索引是一種“舶來品”。英文索引款目排序主要是字順法，以26個英文字母為序，相對較為簡單。但漢字的排序卻極繁難。為提高中文索引的檢索效率，必須先研究漢字的排序問題。所以在索引本土化之初，排檢法研究就成為索引的中心問題，也就出現了將檢字法混作索引法的表述。

所謂檢字法，就是對文字按照一定的順序排列和查檢的方法。古代漢字的排檢方法有三：義序法、形序法、音序法。讀書識字，先解字義。因此，先秦有《爾雅》，漢魏有《釋名》、《廣雅》，皆以義為序排檢文字；古之小學，“六書”義例為入門之學，自東漢許慎的《說文解字》，梁、陳之間的《玉篇》，清代的《康熙字典》，皆以形為序，依部首建立排檢系統；至唐以詩賦取士，音韻之學為士大夫所習熟，代有《切韻》、《廣韻》、《集韻》、《佩文韻府》，以韻排序。三法之中，義序之法任意性最大，雖適于記誦，卻困于檢索，逐漸淡出。余二途則代有創獲。

部首檢字是根據局部字形求音、形、義，既于字義有關聯，又便于作檢索符號。千余年間，部首排檢法作為形序法之代表，一直處于漢字排檢法的主要地位。《說文》初定漢字部首540個。到了明代，梅膺祚的《字匯》將部首裁減為214個，后為《康熙字典》所采用并延續至民國初年。但自部首出，始終沒人給“部首”下過一個公認、科學的定義，而且部首沒有固定的形式和位置，加上漢字經歷了長期的演變，許多字已不合“六書”。也正因此，自《說文》到《康熙字典》，乃至《現代漢語詞典》、《新華字典》，使用部首檢字的各種字（詞）典所選用部首終未統一，甚至同一部字典，不同版本也不一樣。

要想更科學地對傳統的214個部首加以歸并以利檢字，就要大膽打破“六書”，按漢字的自然結構分析漢字，篩選部首。1917年，胡適發表《文學改良芻議》，提出文學改良主張。受過五四時期“民主”與“科學”精神洗禮的林語堂，開始注意白話文學的同時，充分認識到“整理漢字及部定簡體字，不是保存國粹問題，而就是科學現代化的一種表現”[5]，并積極思索如何用一種簡便快捷的新法來代替舊的費時費力的檢字法。《創設漢字索引制議》正是在這樣的背景下提出的，其主要內容有三：

一是站在學術史的高度認識索引的作用：“百年以還，歐洲學術可云浩博，然部勒區分一檢即得者，則索引制之賜也。”“近世學術演進，索引之用愈多，西人治事，幾于無時無處不用索引以省時而便事。”[6]

二是全面清算《康熙字典》所用的部首檢字法不適用之處①。

三是提出“漢字索引制大綱”，即以母筆為分部原則，將漢字所有筆畫析為十九種（母筆），同首筆者同部，異首筆者異部。一部之中字之先后次第，按橫、直、撇類分，第二筆同者，復依第三筆，余類推。其排列次序以二筆交離形式分為交、接、離、外、內五種。檢字之法根據起先三筆之形而定。起先三筆檢字之部首，然后于此部首中從其余之起先三筆檢得此字。

據他統計，起先之形體在漢字中僅約有150種，次序可以一、二時之力熟悉。考慮到“新制”存在二困難：字體之變化、寫法之不同，他又提出解決辦法，舉出證解、例字380余個，分類列示，可謂考慮周到。

《創設漢字索引制議》是近代中國以科學方法研究漢字檢字法的第一篇文章，也是林語堂以一個兼備人文與社會學者的慧心與悟性，熔獨特的批判精神與精細的慎思，從語言學的視角研究漢字檢字法，探討工具書如何適應時代要求的第一篇論文。可謂開時代之風氣，撼“索引運動”之旗鼓。其意義也絕不在檢字法之本身。該文發表后不久，林語堂又繼續思考，加以完善，改寫并新擬題名：《漢字索引制說明》，發表在1918年2月15日《新青年》第4卷第2號。

文章在檢討舊檢字法“不適今用”后，提出設立新法的原則：“簡便”、“捷速”，即“學起來容易，用起來方便”。這個原則也被后人作為鑒別檢字法優劣的標準。基于這一認識，他設想一種怎樣把繁瑣的按部首檢字改為簡便的按首筆檢字：

“取字之首先筆畫，名之曰：‘首筆’，而以漢字中所有首筆，會集成表，定其位次，別其先后。欲檢一部首，即以是部之首筆檢之；部中檢字，以余部之首筆檢之。同首筆者，既極少數；得首筆即并得本字也。”[7]

后人把此法概括為“首筆法”。該法把首筆分為橫、直、撇、點、勾五種。同第一首筆者，再依橫、直、撇、點之序排列組合，計得首筆二十八種。組成首筆的母筆歸為十九種，并列表說明。與《創設漢字索引制議》稍有不同，“首筆法”不強調起先三筆，而是言先二筆，不足再增廣至三、四筆，并列出《增廣首筆表》二種：一簡表，一增表。

若將“部首”對應“首筆”，《漢字索引制說明》則基本對應著解決《創設漢字索引制議》中所列《康熙字典》所用部首檢字法的不足之處，見圖1。

圖1 “部首檢字法”與“首筆法”對比圖

林語堂的改革勇氣和創新精神獲得了蔡元培、錢玄同的贊賞，倆人同時為該文作序，一致稱許其創制“立法簡易”、明白易懂。蔡元培還從文字演進史，駁斥了反對者所謂“破壞字體、不合六書”[8]的議論，充分肯定了新法沖破“六書”樊籬的勇氣。錢玄同也批判了《康熙字典》、坊間出版之《新字典》分部之紕繆，稱許林氏分部有成。

此文是對《創設漢字索引制議》的進一步闡發、補充和說明，可視作前篇的“續篇”。也可看作前篇的“修定稿”。可能也正是后個原因，1933年，林語堂在編輯出版《語言學論叢》時未將《創設漢字索引制議》收編，而是收錄了《漢字索引制說明》。

《創設漢字索引制議》和《漢字索引制說明》的發表，拉開了漢字部首改革和“索引運動”的序幕。加上蔡、錢等人的推助，一時間檢字問題成為熱點，張鳳、萬國鼎、蔣一前、曹聚仁等人還在《民國日報》上從不同角度就檢字法的諸多問題進行了探討。盡管這些討論，就檢字法本身而言，深度不夠，但為推動檢字法的進一步研究營造了社會氛圍。后來，商務印書館的張元濟、高夢旦、王云五，中華書局的梁啟超、陸費逵、舒新城等人也紛紛參與研究改良檢字法，到1933年，計有七八十種新檢字法出現。

由于漢字字形結構復雜，不規則，加上書寫習慣不一，筆順和筆數也無固定標準，通行的各種排檢法多存在缺憾。因此，漢字排檢方法也始終是一個常說常新的課題。過去一個時期，占主導地位的文字改革路線是推廣漢語拼音方案，走拉丁拼音文字道路。林語堂并不贊成漢語的拉丁拼音化，而是極力提倡加強漢字本體研究，根據漢字自身特點因勢利導，整理漢字，加強漢字規劃，強調限制字數、定音、定序的科學性，解決漢字之蕪雜繁難的現象，以適應現代社會文化的發展。1979年，在青島成立和召開的漢字信息處理研究會提出了40種漢字排檢法，有兩個共同點，一是堅持從漢字的字形來考慮問題，二是都采用換譯的方法，將漢字轉譯為數碼或字碼，然后依數碼或字碼來進行排檢。林語堂1920年代開始從多種途徑探索漢字排檢方法，到1970年代仍然堅持從漢字字形尋求解決辦法，用“上下形檢字法”編《當代漢英辭典》，由此可見其遠見卓識。

二、被誤引之作：《圖書索引之一新法》

在檢字法發明的熱潮中，林語堂有著無限的創新激情。為找到一種規則簡單、“不學而能”的檢字法，他在嘗試、比較了“部首”（左旁）、“偏旁”（右旁）、“首筆”各法的繁難后，又相繼提出《漢字號碼索引法》（1924年，未詳原發表之報刊）和《末筆檢字法》（1926年，商務印書館）。這些方法因循以字形排序的原則，較適合于字典的編纂。而一般圖書索引多以語辭、人名、地名為標引對象，且首字相同者多，若以筆劃法查部首則不勝其繁，以韻排檢則較方便。檢圖書索引者多知曉欲檢字之讀音，且所排單字數較少，不難以韻母來分別。因此，以韻檢字便進入了林語堂的視野。

雖然我國早有以韻排檢的傳統，但清代以來，《康熙字典》使用普及，民國時期如火如荼的檢字法發明也多以形為序。林語堂在當時要嘗試走以韻排序的檢字路徑，可謂另辟蹊徑，也有一定風險：一是韻書長期不被認可。二是以何韻為序的問題。關于前者，在林語堂看來，傳統韻書所以不適用，是守古之弊，非分韻母法自身。至于后者，林語堂認為，“西人所做的中國字典……差不多都是以聲為主，依韋得式拼寫分類”，但“羅馬二十六字母及韋得式拼法尚非在中國人的常識范圍”，學之不易。若以今韻為主，比分聲母法更合于中國人習慣，不論是否懂英文字母皆便利使用，這樣就使“圖書索引得圖書索引充分的便利，字典索引亦得字典索引充分的便利。”

循著這個思路，林語堂先后在《北京大學研究所國學門周刊》、《圖書館學季刊》、《語絲》等刊物發表三篇以新韻作為檢字路徑的文章。這三篇文章在內容上有交叉重復，其中《圖書索引之一新法》是最完整的一篇，內容包括說明、例言、新韻卡索引圖例和重編新韻《疑年錄》等四個部分，并附錄《新韻建議》、《新韻例言》和《新韻雜話（八條）》等三文。

新韻法依右旁（或下旁）為部首檢本字。選出1200余個最常用的漢字右旁作為部首，統御萬余字。以36韻分四聲得100余部，每部統右旁10字上下。

部首以國音新韻排列。韻母次序以韋得式拼音②為主，計36個：“開口”、“齊齒”、“合口”各10個，“撮口”4個、“特別”2個。“同韻母之字，以聲調（陰平、陽平、上、去、入五聲）分別之”，“同韻母又同聲調者以聲母分之，平常檢用只須記得（百、得、格、哲）四類”，“同韻母聲調聲母之字，以字上頭之平直撇點為斷”，“同第一字者，依其第二字之韻母為準，細則悉與檢第一字同”[4]。只要學會36韻母次序，即可按韻檢去，無須檢部首表。作為實用例證，他以此法重編錢大昕《疑年錄》。

在所附的《新韻建議》、《新韻例言》中，他還建議將原韻母表加入國語拼音字母，用于字典檢字，以擴大運用范圍。

從漢字的發音規律上建立的由音求形、義的音序檢字法，由于不受繁體、異體、簡化等漢字字形演化的影響，在普通圖書索引的排檢上簡便不少。新韻法以北京音為主，與當時教育部頒布的《國音常用字匯》旨趣也相近。但因要懂北京音等因素，也引發了劉半農、袁同禮關于《一個極笨極笨的索引法》的《通訊》討論[9]。

長期以來，林語堂的《圖書索引之新法》、《新韻建議》、《圖書索引之一新法》和所謂的《新韻索引法》等文章篇名常被混淆引用。經查對原刊原文，事實是：《圖書索引之新法》是1926年4月21日撰寫，發表在1926年4月26日出版的《語絲》第76期一文，頁數為127～128；《新韻建議（附圖書索引之一新法）》是發表在1925年12月9日出版的《北京大學研究所國學門周刊》1卷9期上的一文，頁數為1～3。《圖書索引之一新法》是發表在1926年1月出版的《圖書館學季刊》1卷1期上的一文，頁數為150～197，其中“附一”是“新韻建議”；而所謂的《新韻索引法》并無此文，實為《新韻建議》內容，系后人奪改題名。徐瑞潔的《林語堂索引思想述評》（江蘇圖書館學報，1997年第2期）在文尾注釋“5、6”條標注為“《語絲》第76期，第11頁”、周啟付的《林語堂對漢字索引法的貢獻》（上海高校圖書情報學刊，1995年第1期）在參考文獻“7”條標引為“林語堂，圖書索引之一新法，語絲76期，1926.4.26”。可見倆作者都未親自翻閱原刊。作為較早發表的研究林語堂索引思想的專題論文，而且引用率較高，實為遺憾。之所以出現這個原因，和1989年上海書店出版《民國叢書》編輯委員會編的《民國叢書·第一編·51·語言文學·語言學論叢》、1994年東北師范大學出版社出版的《林語堂名著全集·第十九卷·語言學論叢》在編排時不規范、走樣不無關系。出現問題的癥結是：編輯編排時在篇末未注名出處，對采用的刊物底本也未做說明；編排時對初版文字，包括題名做了刪改，如《新韻雜話（八條）》被改為《新韻雜話》、第三部分《新韻卡索引圖例》有圖無“新韻卡索引圖例”字樣等。

三、林語堂檢字法研究的貢獻與影響

在中國現代索引史上林語堂是開風氣之先的人物，且研究漢字檢字法長達半個多世紀。自1917年發表《創設漢字索引制議》始，先后提出首筆、號碼、末筆、韻母等一系列檢字新法，作了種種探索與實踐，不斷受到同行的關注與好評，繼起各家，莫不受其啟發，在學術界、圖書館界產生深遠的影響。

（一）林語堂在以形檢字上的影響

從漢字字形結構入手，繼而以號碼代字形研究檢字法，林語堂是較早的一個。《四角號碼檢字法》的著者王云五就很推崇他。1925年，王云五在《號碼檢字法》一文中寫道：“林玉堂氏研究部首不下十年，初時就首筆著手，將筆法分做五母筆及二十八子筆，……此法特殊處，在以察看首筆代計算筆劃，檢查上確較舊法便捷。近年林君又將其多年研究的首筆拋棄，另行研究末筆，實際上進步不少。”[10]王云五自稱是在1924年11月開始研究號碼檢字法的，而此前林語堂已有號碼檢字法研究文章《漢字號碼索引法》面世。王氏號碼檢字法初以五母筆為準計算筆劃，以定號碼，每字有五個號碼。后改進為《四角號碼檢字法》，將漢字基本筆劃歸納為10種以號碼代之。此法每字取四角，組成四位號碼，雖較嚴密，但較林氏之法——每字取首末二筆來得簡便。客觀地說，各種檢字法各有優劣，特別是以漢字字形為徑研究檢字之法，總是“遺留”若干無法入圍的字，否則也不會時至20世紀末，乃至當下，仍然有不少人傾心于此。《四角號碼檢字法》后來風行，恐與王云五1930年起任商務印書館總經理，大力用此法出書有關③。

從字形角度研究檢字法，林語堂持續探索了近10年。他的首筆、號碼、末筆檢字諸法面世多年后，后起各法層出不窮。1925年，中華圖書館協會成立時下設“索引委員會”，林語堂被推為首任主任。1927年后，林語堂疏離圖書館界，但在1929年中華圖書館協會第一次年會上，仍有圖書館介紹使用林語堂創設的新法，可見其影響力。到了1930年代，哈佛燕京學社引得編纂處用“中國字庋擷”法編古籍索引，也有人認為：“其法……定復筆受林語堂‘漢字索引制’的暗示”[11]。

自林語堂創制漢字檢字新法起，迄今已90余年，漢字檢字法又有很大發展，但總的趨勢是向統一、規范和方便計算機信息處理的方向發展。1980年，國家標準總局發布國家標準《信息交換用漢字編碼字符集》（GB2312—1980），規定了漢字信息交換用的基本圖形字符及其二進制編碼，收有一級常用漢字3755個，鑒于讀者多知曉讀音，按漢字拼音的字母順序排列檢字。二級次常用漢字3008個，較生僻，以部首順序編排。所用漢字檢字法仍不統一。在完善檢字法的征途上，林語堂早年的思想火花還在啟迪著后來者，如，香港實業家黃金富的《唯物中文檢字法》把一個漢字分成“字首”和“筆劃”兩部分，分別取碼并連加，得出該字的唯物碼。此法與林語堂的“號碼檢字法”仍有密切的關系和一定的可比性。林氏之法因循漢字結構的內在規律，又能適應電腦軟件未來發展，所以首、末筆檢字法與上下形檢字法，經由林語堂20余年研究實驗最后被運用到中文打字機和中文電腦產品的鍵盤上，可以說是對現代科學的發展做出了貢獻。此外，彭道真的“江山千古紅”——漢字定位檢字法（1961年）、劉連庚的橫、豎、斜三向號碼檢字法（1988年）、史存直的三級部首檢音字匯（1990年）也多少受到林氏相關檢字法的啟發。《表形碼編排漢語字典》[12]將漢字離析為26個拉丁字母和1、2、3、4、5五個阿拉伯數碼，以此表形碼編排漢字。這也與林語堂所創檢字法一脈相承。2009年教育部發布的《漢字部首表》和《字符集漢字部首歸部規范》采用主部首（201個）、附形部首（99個），也可視作是對其進一步的完善。

（二）林語堂在以韻檢字上的影響

1928年，萬國鼎對此前出現的檢字法進行總結[13]，計約40種，大體分形序法、音序法兩類。其中以筆形排列的約占去30多種，而按讀音排列的僅有羅馬字拼音排列法、日本假名排列法、注音字母排列法、林語堂新韻索引法、聽濤字音檢字法等少數幾種。基于傳統和漢字自身特點，林語堂的新韻檢字法在當時使用起來并不太方便，正如劉復當時所指出：“（新韻檢字法）就其理論方面說，自然是很有價值的。可惜在事實上，如要使用他那一套索引法，第一便要能說得北京話，第二要懂得舊音韻學上的開合齊撮等等話頭。第三要懂新語音學上的舌前、舌后等等話頭。”[9]萬國鼎也說：“以普通人之眼光觀之，殊非通俗所易辨別……‘分韻一依京韻為主’。則江浙閩粵等處讀音與京音頗異者，將更難適用。”[13]實際上，此法是林語堂實踐了以形檢字諸法的繁難后，將音序與形序相結合進行的有益的探索。形序、音序合于一體也可看作是林語堂對檢字法探討的歷史性總結。從后來乃至當下檢字法的使用情況看，形序、音序雙軌并行是歷史發展的選擇，也是最便利于大眾的。在這一點上林語堂似乎走得更遠。

1950年代我國進行了漢字改革，1958年公布了《漢語拼音方案》。漢語拼音被廣泛應用于漢語教學、辭書編纂和中文信息處理等各個方面，促進了普通話的推廣，給人民生活帶來了極大的方便。當年，周恩來在全國政協舉行的報告會上作《當前文字改革的任務》的報告中更明確提出：“《漢語拼音方案》還有其他方面的各種用途，例如……可以用來編索引。”[14]如今普通話早已在全國普及，人們對拼音字母順序是相當熟悉，劉復當年所擔心的問題已不存在。林語堂以京音為主檢字的思路到如今已得到發揚與完善。由此，我們也可以看到林語堂所具有的超前意識和特殊貢獻。

在中國現代索引史上，林語堂作為開拓者、先驅者，在中西索引思想的交融中，為使索引成為治學的利器，鍥而不舍地研究漢字檢字法，對文化史、學術史的貢獻是積極而巨大的。如果說，林語堂所提出的各種檢字法緣于針對沿用兩百余年之久的《康熙字典》存在的弊端表現出他的創新與膽略，那么，他在《論“漢字索引制”及西洋文學》一文所稱：“要為白話文學設一個像西文論理細慎精深，長段推究、高格的標準”，“這才盡我們改革新國文的義務。”[15]則是站在時代的高度，將文字看作“思想的工具，也是文化是象征”[16]，進而把檢字法改革視為新文化運動的重要組成部分，并提升到開啟民智、普及教育的層面，更體現了思想家的敏銳與高度，與一般的檢字法研究者的距離也在于此。

注 釋

① 1935年，教育部國語統一令對長期以來學術界以康熙字典部首為檢字法之不滿，在官方文件上正式定性：“徘徊古今，迷亂本末，檢字不便，控制無方。”轉引自林太乙.林語堂傳[M].北京：中國戲劇出版社，1994：64.

②習慣上稱威妥瑪拼音，是由英國人威妥瑪（Thomas Wade 1818～1895）在華任職期間，編寫漢語課本《語言自邇集》時創造的以拉丁字母拼音方案給漢字注音。它的最大優點是利用送氣符號來表示聲母。2001年，薩馬蘭奇宣布2008年夏季奧運會主辦城市是“Peking”（北京），就是采用威妥瑪拼音。

③鄭貞文就認為四角號碼檢字法的廣泛使用是王云五利用商務印書館強制通行的結果：“當時社會上提出新檢字法方案的，不下數十種。全國圖書館專業正打算做一個正確的比較研究。王云五見此形勢，恐怕于他不利，急利用商務這個最大書業機關，把四角號碼檢字法，應用到新出版書籍的編號和索引上去，強使社會上通行。”(見鄭貞文.我所知道的商務印書館編譯所[M]//中國人民政治協商會議全國委員會文史資料研究委員會編.文史資料選輯（第53輯）.北京: 文史資料出版社, 1964: 155-156.)

[1]任鴻雋.說中國無科學之原因[J].科學，1915, 1(1):10.

[2]任鴻雋.科學的起源?注二[M]//科學概論.上海: 商務印書館，1926: 10.

[3]陳振文.基于轉型視角的索引運動研究[J].國家圖書館學刊, 2013(2): 91.

[4]林語堂.圖書索引之一新法[J].圖書館學季刊, 1926,1(1): 155.

[5]林語堂.再論整理漢字的重要，林語堂名著全集（第16卷）[M].長春: 東北師范大學出版社, 1994: 156.

[6]林玉堂.創設漢字索引制議[J].科學, 1917, 3(10):1128-1129.

[7]林玉堂.漢字索引制說明[J].新青年, 1918, 4(2):128.

[8]蔡元培.附蔡孑民先生序[J].新青年, 1918, 4(2):132.

[9]劉復.一個極笨極笨的索引法（通信）——寫給袁守和（同禮）先生的信（1926年5月2日）[J].語絲, 1926(78):149.

[10]王云五.號碼檢字法[J].東方雜志, 1925, 22(12):85.

[11]查良森.燕大“引得”述評[J].圖書情報知識，1981(2): 24.

[12]蔣文欽.表形碼編排漢字字典[M].北京: 電子工業出版社, 1992.

[13]萬國鼎.各家新檢字法述評[J].圖書館學季刊, 1928,29(4): 545-674.

[14]周恩來選集（下卷）[M].北京: 人民出版社, 1984:289.

[15]林玉堂.論“漢字索引制”及西洋文學（致錢玄同）[J].新青年, 1918, 4(4): 366.

[16]林語堂.再論整理漢字的重要，林語堂名著全集（第16卷）[M].長春: 東北師范大學出版社, 1994: 156.