民主場域下“代表性”之惑及重構

劉剛

摘要：“代表性”是民主場域下人民間接參與的具象表征，其隨著代表制的建構而自發生成，且有著廣泛的展衍，滲透到社會的諸多層面。當下，“代表性”有著“誰之代表？能否代表？如何代表？”的困惑。當前重構“代表性”，需加快促進“代表”選舉機制的優化創新，著力實現溝通渠道的豐富多元，建立健全“代表”的監督、考評體系，完善“代表”的罷免、退出機制。

關鍵詞：民主場域；“代表性”；展衍；重構

中圖分類號： D63 文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2014）01000804

“代表性”是民主場域下人民間接參與的具象表征，在共產主義社會到來之前，它將一直運行于民主的實踐之中。“代表性”不僅是中國特色社會主義理論、制度、道路下的必然選擇，更是今后政改進路的應然選擇。“代表性”隨著代表制的建構而自發生成，它有著豐富的內涵，其話語敘述也更為廣泛。“代表性”的出場，促進了民主形式的多元發展，更促進了治理范式的革命。“代表性”絕不囿于“代表”與“被代表”（意指“選民”，下同。）的政治博弈，更有著“代表”與“被代表”價值訴求的趨同。顯然，“代表”與“被代表”有著辯證的統一，二者間存在權利的讓渡與集中，也存在著信任和尊重。在現有民主機制下，無論是“代表”，還是“被代表”，二者間博弈的最終，常常處于政治平衡的狀態，而任何一方的偏重，皆會導致政治權威的削弱及對“代表性”信任的喪失。盡管“代表性”有著厚重的歷史積淀，更有著當代政治理論與民主實踐的探索，但仍存在諸多的困惑。當下，以人民代表大會制度舉隅，對“代表性”的深度探究，對其困惑的充分挖掘，為“代表性”的趨于完善及重構奠定了基礎。

一、“代表性”的展衍

民主場域下“代表性”有著廣泛的展衍，它早已成為時代話語的強音，滲透到社會的諸多層面。一方面，基于層次的不同，它有著階梯式的展衍。例如人民代表大會制度，從村民代表到全國人大代表，它歷經了鎮（鄉）級代表、縣級代表、市級代表、省（直轄市、自治區、特區）級代表。在層級維度內，“代表性”有著明顯的階差，決不僭越。上下級代表之間有著常規的溝通渠道和反饋機制，在縣市級以下，人民有著直接參與的民主實踐，而在省級及之上，“代表”則成為常用的民主方式。另一方面，“代表性”又滲透于不同的領域和行業，進行了富有特色的展衍。“代表性”不僅常見于政治領域，而在經濟、文化、社會等領域也有其身影。此外，即便在同一層級上，也存在著場域的差別，諸如在基層民主上，有社區居民代表、村民代表、企業職工代表的厘定。基于人民民主的優越及對民主形式多樣性的探索，“代表性”將有著更加多樣的展衍。實際上，“代表性”的展衍經歷了由“量”到“質”的嬗變。在馬克思主義者看來，“代表性”的展衍也有著歷史過程性的特點，它發起于代議制范式的生成，發展于當代民主的廣泛實踐，到共產主義社會，它將隨著國家、階級、民主的消亡而終止。

民主場域下“代表性”的展衍充滿著生機與活力，它表征了人民對“代表制”的廣泛應用，更展呈了人民對“代表性”的厚望與寄托。究其成因，首先是主客體對“代表制”有著一致的認同。共識性是民主實踐的前提，也是“代表性”展衍的緣起，主客體只有在制度層面達成共識，至少對制度的設計和建構有著契約式認同，“被代表”者才會將權利轉交給“代表”，而“代表”者才能有著廣泛的群眾基礎和至上的公共權利。當然，民主場域下主客體對“代表制”的爭議，應然導致“合法性”上的叩問和質疑，其最終或許走向決裂，自此，“代表性”蕩然無存。其次，客體對“代表性”主體的信任。“代表性”的內在層面蘊含著“代表”與“被代表”間權利的流轉，而建構“代表性”的邏輯前提則是客體對主體的信任。“代表性”的展衍更是建立在信任的基礎之上，也正是基于信任的不斷擴大，其展衍的形式也日趨多元。最后，主客體對“代表性”結果有著良好的期望。良性的結果是“代表性”展衍的旨歸，也是其生成的必要因素。實際上，主客體對“代表性”的結果有著至善的期望，善治是二者共同崇尚和追尋的所在，也正是“代表性”展衍的內因與動力。

二、“代表性”之惑

（一）誰之代表：“代表性”的客體甄別

客體身份的識別與定位是“代表性”的首要訴求，由此，對“代表性”客體的甄別成為厘清“被代表”者身份困惑、奠定合法性根基的亟需。實際上，“代表性”客體是誰的困惑，不僅存在于代表者自我與選區的選民之間，同時也存在于界別選民與各級選舉單位之間。在各級人民代表大會的場域下，“代表”者首先代表著行政轄區的選民或原選舉單位。無論是“縣、不設區的市、市轄區、鄉、民族鄉、鎮的人民代表大會代表由選民直接選舉”[1]，還是“全國人民代表大會的代表，省、自治區、直轄市、設區的市、自治州的人民代表大會的代表，由下一級人民代表大會選舉。”[2]，“代表”的涌現皆是人民選舉的結果。由此，“代表性”的客體首先是選民或原選舉單位，這充分地驗證了“必須堅持人民主體地位”[3]的科學論斷。因此，“代表”應同原選舉單位和人民保持密切聯系，應認真聽取和反映人民的意見和要求，努力為人民服務。否則，“選民或者選舉單位都有權罷免自己選出的代表。”[2]其次，“代表”者往往還代表著某一界別或某一特殊群體，譬如農業界、文藝界、殘聯等。他們的提案往往事關界別群眾或所在群體的切身利益，由此“代表性”的客體還是界別或所在群體的群眾。最后，“代表”者難免有著事關自身利益訴求的表達，因此，有著代表自己的嫌疑。實際上，“代表”對選區之外群眾的訴求是否有著表達的義務，也一直是困惑。可見，“代表”在履職過程中常常對代表性“客體”存在著困惑或曲解，而人民也常常有著“誰之代表”的困惑。由此，“代表著誰”與“誰的代表”常常并存，從而影響和制約了“代表性”的具體實踐和群眾利益訴求的間接表達。

（二）能否代表：“代表性”的能力叩問

在“代表性”的場域下，關于“代表”能力的叩問也一直不斷。能否代表是“被代表”者提出的首要質疑。實際上，基于對《中華人民共和國選舉法》、《中華人民共和國憲法》及相關組織法的考量，其困惑凸顯于對“代表”在“質”與“量”兩個層面的叩問。其一，主體能否及很好地代表客體，在“質”的層面有著潛在的能力要求。盡管“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權，但是依照法律被剝奪政治權利的人除外。”[1]學理意義上，只要符合以上條件的公民就有被選舉為“代表”的可能。但是，“代表”者在充分表達選民利益訴求、盡責履職的義務面前，有著基本素養或能力的要求。身份認同、訴求表達、公平正義等是對“代表”的基本要求，精于專業、密切聯系群眾、盡職履責等是其勝任力的基本要素。為了能夠更好地代表，“代表”者也面臨著競爭的可能，從“質”的層面，其能力的提高也日趨迫切。其二，主體能否及很好地代表客體，在“量”的層面也有著要求。在“代表制”場域下，“代表”的最佳數量及“代表與被代表”的最佳比例一直以來都困惑著人民。以各級人民代表大會為例，多少數量的代表為最佳？一直以來都存在著爭議。盡管基于廣泛性的考量，代表的數量及分布有著精心設計，如：“應當有適當數量的基層代表，特別是工人、農民和知識分子代表；應當有適當數量的婦女代表，并逐步提高婦女代表的比例。全國人民代表大會和歸僑人數較多地區的地方人民代表大會，應當有適當名額的歸僑代表。”[2]但代表數量的多少往往出自于人口數量、地方權益平衡等目的的設計。盡管它在民主實踐中取得了一定的成效，但設計痕跡明顯，也常被學界所詬病。至于代表比例的問題也存有困惑，十八大報告強調：“實行城鄉按相同人口比例選舉人大代表”[3]、“提高基層人大代表特別是一線工人、農民、知識分子代表比例，降低黨政領導干部代表比例”[3]、“提高專職委員比例”[3]等對此進行了有針對性地優化，為破解代表比例的困惑奠定了良好的基礎。

（三）如何代表：“代表性”的路徑考量

“代表”在表達選民利益訴求時，往往還面臨著路徑選擇的問題。當然，在“代表制”的建構中有著提案、議案、舉手表決等方法可供選擇。實際上，在“如何代表“的追問下，存在著“代表性”實現的困惑。一方面，“代表”的提案或表決是否尊循及代表了選民的意愿？實然，“代表”訴求的表達有著“為自我”與“為人民”的追問，而“為人民”是中國特色社會主義政治價值的訴求，也是我黨的宗旨所在。“人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”[1]由此，人民通過“代表”表達訴求成為參政、議政的重要渠道，然而一旦“代表”式管道出現堵塞或裂隙則直接影響了人民訴求的表達，最終導致“被代表”者的集體失語。另一方面，“代表”的提案或表決是否征求選民的同意？實際上，“代表”的產生契合了民意的需求，民意則是“代表”產生的歷史前提。通常，選民意愿的高低是評估議案質量高低的重要指標，任何科學嚴謹的提案及負責任的表決皆離不開對民意的調查和征求。因為“中華人民共和國的一切權力屬于人民”[1]，“中國特色社會主義是億萬人民自己的事業”[3]，為此，“要發揮人民主人翁精神，……最廣泛的動員和組織人民依法管理國家事務、管理經濟和文化事業、積極投身社會主義現代化建設，更好保障人民權益，更好保障人民當家作主。”[3]此外，在反饋機制上，“代表”有著告知選民提案受理情況、舉手表決狀況等“代表性”事務的義務。在民主實踐中，面對如何代表的發問，有著政治、技術、道德等多重的考量，由此，“代表”在路徑的選擇上，不僅要遵循現有民主路徑的設計原則，更要密切聯系群眾，敢于創新、勇于創新。

三、“代表性”的重構

（一）加快促進“代表”選舉機制的優化創新

“代表”選舉機制是代表產生的重要載體，十八大報告指出，“更加注重健全民主制度、豐富民主形式”[3]，為此，我們要緊跟時代步伐、適應科技發展，從內容與形式兩個層面，加快促進“代表”選舉機制的優化創新。進入21世紀，互聯網時代已經到來。在選舉工具上，我國應加快信息化和互聯網技術建設，針對各類網民日益增多的現狀，一旦條件許可的狀況下，可建議采用互聯網投票選舉“代表”。網上選“代表”不僅豐富了選舉的形式，更生態、高效、跨越空間。“代表”能力的高低直接關系到“代言”質量的好壞，因此，在做好各方利益協調、區域統籌的基礎上，當下應務必建立趨于高質量導向的“代表”選舉指標體系。譬如，建立以提案能力、議案能力、民意指數、建言指數等為導向的選舉指標。在選舉方式上，應逐步擴大直選的層次。建議“全國人民代表大會的代表，省、自治區、直轄市、設區的市、自治州的人民代表大會的代表”[2]，可采用“由下一級人民代表大會選舉”[2]與直接選舉相結合，可逐步嘗試拿出一定比例的代表名額由全國、全省人民通過網絡等進行直選。

（二）著力實現溝通渠道的豐富多元

“代表性”主客體的有效溝通是“代表制”有效運行的必然因素，其溝通效果的優劣直接影響到利益訴求的轉達與表達。在我國憲法層面，有著代表與原選舉單位和人民之間應保持密切聯系的要求。由此，當前要務必拓寬溝通渠道，增強渠道的豐富性、規范性。一、設立聯絡機構或建立“代表”工作室。十八大報告強調，“在人大設立代表聯絡機構，完善代表聯系群眾制度。”[3]“試行鄉鎮黨代會年會制”[3]，即是很好的嘗試。此外，“代表”工作室的建立不應囿于實物層面的選擇，更可充分利用互聯網，建立網上虛擬工作室，從而豐富了“代表”與“被代表”之間溝通的渠道。二、盡快建立健全“代表”走訪、接訪機制。當前應完善“代表”與選民面對面溝通交流的機制，增加見面頻率，強化“代表”走訪、接訪的制度化建設，試點“代表”走訪、接訪定期制。例如：試點“代表”到選區定點走訪，且規定年走訪的次數。三、豐富“代表”和選民溝通的方式。在電話、信函、調研等傳統溝通方式的基礎上，應充分利用互聯網，增加微博、博客、電子郵件、QQ聊天工具、飛信等現代快捷、高效的溝通方式，從而加快實現溝通渠道的豐富多元。

（三）建立健全“代表”的監督、考評體系

監督、考評體系的建立健全是優化完善“代表制”，重構“代表性”的關鍵。當前加大對“代表”的監督力度，務必要完善監督體系建設，實際上，在“全國和地方各級人民代表大會的代表，受選民和原選舉單位的監督”[2]，應擴大監督主體的范圍，鼓勵更多的人，尤其是其他選區的群眾及廣大媒介、網民一起監督。在監督內容上，除了履職能力、建言能力、提案能力等“代表”的義務要求外，還應擴大到個人的道德水平、廉潔狀況、民意指數等內容。此外，亟需建立針對“代表”的考評體系，考評體系是對“代表”任期內履職狀況、工作表現的綜合評估，它反應了選民對“代表”能力的了解度和認可度，更實現了“代表”對自我的檢測，從而促進了為人民服務的宗旨實現。當然，“代表”考評體系的建設是一個系統工程，考核指標的篩選、考核周期的制定、考核主體的確定等皆需要逐步地摸索。然而，在黨的領導下，依據相關法律法規，“代表”為人民的利益訴求建言、獻策、舉手表決的主旨應始終堅持。為此，民意指數、代表能力、廉潔指數等應然成為“代表”考核評估體系的KPI。實際上，“代表”來源于群眾、服務于群眾，當下建立健全“代表”的監督、考評體系，廣大人民群眾還應增強監督責任意識，樂于參與、敢于批評。

（四）完善“代表”的罷免、退出機制

罷免、退出機制是“代表制”趨于完善的必然，也是“代表性”更為健康、科學發展的表現。在特色社會主義的民主視閾下，“原選舉單位有權罷免自己選出的代表”[4]、“地方各級人民代表大會代表的選舉單位和選民有權隨時罷免自己選出的代表。”[5]可見，對“代表”的罷免我國有著明確的規定。在罷免程序上有著諸如：“罷免全國人民代表大會代表，須經原選舉單位以全體代表的過半數通過。 省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會在本級人民代表大會閉會期間，經全體組成人員的過半數通過，可以罷免本級人民代表大會選出的個別全國人民代表大會代表”[4]、“代表的罷免必須由原選舉單位以全體代表的過半數通過，或者由原選區以選民的過半數通過”[5]等規定。實際上，完善“代表”的罷免機制，當前亟需明確罷免的條件要求，應重新考量“罷免”啟動對選民人數的規定與限制，亟需完善罷免的程序設計。“代表”的退出機制是增強“代表性”活力的關鍵，當前要不斷地完善“代表”的“自動退出機制”，還要加快“代表”的“建議退出機制”建設，更亟需完善“代表”的“強制退出機制”。

綜上所述，我國目前仍處于社會主義初級階段，有著錯綜復雜的場域，民主制度仍需完善。盡管新時期“代表性”的廣泛展衍取得了顯著成效，但仍存在著諸多待解的困惑。“代表性”的彰顯是“代表”與選民良性互動的過程，二者皆需要盡職盡責。實際上，“代表”的不作為即是對選民的無視和失責，選民的冷漠即是對“代表”的姑息和縱容。因此，重構“代表性”，我們不僅要強化“代表性”體制、機制建設的完善，更要著力增強廣大群眾的民主意識，提高廣大群眾的參與熱情。

參考文獻：

[1]全國人民代表大會.中華人民共和國憲法[EB/OL].（2005-06-14）[2013-07-20].http：//www.gov.cn/test/2005-06/14/content_6310_4.htm.

[2]全國人民代表大會.全國人民代表大會關于修改《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》的決定[EB/OL].（2010-03-14）[2013-07-20].http：//www.gov.cn/flfg/2010-03/14/content_1555450.htm.

[3]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗[N].人民日報，2012-11-18（01）.

[4]全國人民代表大會.中華人民共和國全國人民代表大會組織法[EB/OL].（2009-05-11）[2013-07-20].http：//www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/06/content_4425.htm.

[5]全國人民代表大會常務委員會.全國人民代表大會常務委員會關于修改《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》的決定[EB/OL].（2005-06-21）[2013-07-20].http：//www.gov.cn/ziliao/flfg/2005-06/21/Content_8297.htm.