社會保障、經濟發展與區域差異

楊亮+丁金宏

摘 要：社會保障水平與經濟發展水平之間的關系，一直是學者們關注的焦點。基于社會保障與經濟發展耦合協調度的時空分析，發現2001—2011年中國社會保障與經濟發展保持著良性互動，兩者的關系從磨合階段逐漸趨向協調適應。經濟發展與社會保障水平的區域差異明顯，經濟發展水平高的省份，其社會保障水平也相對較高，但西部地區社會保障水平與經濟發展水平呈現一定的不匹配性，盡管其經濟發展水平較低，但社會保障水平較高。從協調等級看，優質、良好協調和嚴重失調的省份較少，多數省份屬于協調發展的中間類型，并且東部地區協調度明顯優于中西部地區。

關鍵詞：社會保障；經濟發展；耦合協調度；區域差異

中圖分類號：C979 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2014）01-0005-06

一、引言

改革開放30多年，中國經濟持續快速發展，社會財富急劇增加。2012年中國人均GDP達到6 100美元，城鎮居民人均可支配收入24 565元，農村居民人均純收入7 917元。社會財富增加的同時，城鄉之間、地區之間、不同群體之間的收入差距也在擴大，各種社會矛盾集中反映在利益關系調整的公平性上[1]。作為社會“穩定器”的社會保障制度，在調節社會收入分配、縮小社會貧困差距和維護社會公平正義中承擔著極其重要的責任。十八大報告提出，社會保障體系要以增強公平性、適應流動性、保證可持續性為重點，可見今后幾年，社會保障制度將在維護社會公平方面發揮更大的作用，未來社會保障制度必定會成為調節社會財富合理分配的基本杠桿[2]。由于社會保障水平過高或過低都會阻礙經濟社會的發展，社會保障水平要與經濟發展水平及社會可承受能力相適應。

社會保障水平與經濟發展水平之間的關系，一直是學者們關注的焦點之一。穆懷中根據人口結構理論和柯布-道格拉斯生產函數，建立了社會保障適度水平測定的理論模型，闡述了社會保障與經濟發展的內在聯系[3]。楊翠迎、何文炯提出了社會保障發展系數（CSS），并對社會保障水平與經濟發展的適應性關系進行了研究[4]。鄭智峰從時間和空間兩個維度研究了社會保障支出對城鎮居民消費的影響作用，進而闡述了社會保障與區域經濟發展的關系[5]。張向達、李宏[6]從社會保障對經濟發展的作用出發，研究發現我國社會保障水平長期偏低且滯后于經濟發展水平，社會保障制度并未充分發揮其促進經濟發展的功能[6]。

由于我國地緣遼闊，地區間經濟發展極不平衡，區域經濟差異較大，省際間的社會保障水平也不盡相同。社會保障水平與經濟發展水平到底呈現什么樣的協調關系？是不是經濟發展水平高的地區、社會保障水平就高，而經濟發展水平低的地區，社會保障水平就低？為了弄清以上問題，有必要從省域層面開展社會保障與經濟發展水平的比較研究，為建立健全同經濟發展水平相適應的社會保障體系提供事實上的參考和依據。

二、指標體系和研究方法

（一）指標體系

根據選取指標的原則，利用CNKI數據庫對近年來社會保障與經濟發展相關論文進行了查詢并做了頻度統計，從中選取了最近幾年研究者使用頻度較高的社會保障和經濟方面的指標，并在借鑒眾多學者研究的基礎上[7-10]，構建社會保障與經濟發展耦合系統的指標體系。本文從社會保障支出水平、覆蓋水平、待遇水平以及可持續發展水平4個層面11項指標來反映社會保障綜合水平；從經濟總量、經濟水平、居民收入和消費水平4個層面10項指標來刻畫經濟發展綜合水平。通過社會保障綜合水平和經濟發展綜合水平兩大評價系統，共同構建社會保障與經濟發展耦合系統的指標體系（如表1）。

主要指標說明：（1）本文的財政性社保支出口徑包括原政府收支分類科目中的撫恤和社會福利救濟費、社會保障補助支出和行政事業單位離退休費三大類，2007年政府收支科目改革后為社會保障和就業支出。（2）社會保障支出口徑包括由社會保險支出（基本養老保險、基本醫療保險、失業保險、工傷保險和生育保險）和財政社會保障支出組成。（3）養老保險覆蓋率：參加城鎮職工基本養老保險的職工人數占年底城鎮就業總人數的比重。醫療保險覆蓋率：參加城鎮職工基本醫療保險的職工人數占年底城鎮就業總人數的比重。失業保險覆蓋率：失業保險參保人數占年底就業人員總數的比重。（4）社會保險基金結余率在財務上反映了社會保障可持續發展的狀況，它是指在計算期內社會保險基金當期結余額占同期社會保險基金收入總額的比率。

（二）研究方法

1. 數據來源及標準化處理。本文研究數據主要來源于中國統計年鑒（2002—2012）、中國勞動統計年鑒（2002—2012）和人力資源和社會保障事業發展統計公報（2001—2011）（2008年前為《勞動和社會保障事業發展統計公報》）和分省市的統計年鑒等。為了消除數據的數量級以及量綱不同造成的影響，需要對數據進行標準化處理。本文采用極差法進行標準化處理，公式如下：

（3）式中：D為社會保障與經濟發展耦合協調度，C為耦合度，T為綜合調和指數，k為調節系數（k≥2），本文k=2；u1、u2分別為社會保障和經濟發展綜合水平指數，α、β為待定系數。當α和β相互作用程度相同時，α=β=0.5，但考慮到經濟發展對社會保障水平的提高起著決定性作用，因此，本文α=0.4，β=0.6。

根據D值的變化，借鑒相關研究成果[10]，本文采用均勻分布函數法將耦合協調度劃分為7個等級，見表2。

三、2001—2011年中國社會保障支出變化的總體態勢及其特點

通過對2001—2011年社會保障和經濟發展相關數據的分析，近10年中國社會保障支出的總體態勢及其特點如下：

1. 社會保障支出隨著國民經濟發展而呈逐年增加的趨勢。社會保障支出作為國民收入再分配的一部分，其發展情況主要取決于經濟發展的狀況。從表3可知，2001—2011年，隨著中國總體經濟實力的增強，社會保障支出總額有了大幅度增長。國內生產總值從2001年的109 655.2億元上升到2011年的472 881.6億元，社會保障總支出從2001年的4 735.40億元增加到2011年的29 164億元，反映了經濟的快速增長為社會保障支出增長提供了有力保障。總體來看，近10年社會保障支出占GDP比重逐年增加，表明政府在社會保障等民生方面的投入不斷增強。

2. 近10年財政社會保障支出占財政支出比重略有下降。從表4可知，2001—2011年，財政社會保障支出占財政支出比重基本保持在10%～11%，如果將研究時間段放在1998—2011年，不難發現，財政性社保支出占財政總支出比重的增長主要發生在1998—2002年，2002年以后，這一比重略微有所下降。這與我國社會保障的改革有很大關系，隨著我國社會保障基金自求平衡機制逐漸健全，財政對社會保險基金（尤其是養老保險基金）缺口補助的增速大大放緩，與此同時財政支出和經濟增長卻保持了較高的增速[12]。據統計，2002—2011年養老金收不抵支的省份數量越來越少。當期收不抵支的數量越來越少，2002年是29個省份，2007年是19個省份，2010年是15個省份（含新疆建設兵團），2011年是14個省份（含新疆建設兵團）。

3. 近10年社會保障水平同經濟發展基本上保持同步增長。從表5可知，2001—2011年，中國社會保障水平與經濟發展水平逐漸趨于同步增長。2001—2002年，與人均GDP相比，人均社會保障支出增長較快，CSS指數出現了遠大于1的情況。從2003年開始，社會保障支出的增長速度逐漸與GDP增長速度基本一致，CSS指數維持在1左右，且浮動幅度不大，這一階段中國社會保障水平在一個相對比較高的水平上逐步增長，與經濟發展水平基本適應。2009年，中國社會保障支出速度高于同期GDP增長速度，出現了CSS指數遠遠大于1的情況，這是由于一方面受金融危機的影響，中國2009年GDP增速放緩，較2008年下降了0.4%[14]，而另一方面財政住房性保障同比增長迅速。國家為了解決城市低收入家庭住房困難，于2009年實施了《2009—2011年廉租住房保障規劃》。2009至2011年，中央財政將投資9 000億元，用于廉租住房、經濟適用住房建設和棚戶區改造[15]。2009年，中央財政保障性住房支出550.56億元，比2008年增長202.7%[16]。

四、社會保障與經濟發展的時空耦合研究

（一）中國社會保障與經濟發展的時序耦合

從時序角度分析中國社會保障與經濟發展耦合協調度的變化可以更清晰地揭示兩者相互作用的階段特性。如表6所示，2001—2011年，中國社會保障與經濟發展耦合協調度呈現逐年上升趨勢，從2001年的0.23穩步上升到2011年的0.69，協調等級從失調逐漸向協調演化，表明近10年中國社會保障與經濟發展之間保持良性互動，兩者的關系從磨合階段逐漸趨向協調適應。

中國社會保障水平與經濟發展的關系在2001—2003年出現了失調階段，主要原因是1998年至2003年，全國國有企業下崗職工累計2 800萬人，巨大的社會保險支付給社會保障帶來了一定的壓力。1998—2003年，共發放國有企業下崗職工基本生活保障資金1 090億元，其中中央財政用于補助國有企業下崗職工基本生活保障和再就業的資金就近740億元[17]。隨著中國經濟的快速發展，中國社會保障水平與經濟發展的關系從磨合階段逐漸走向協調適應階段。近10年，中國經濟持續快速發展，經濟總量不斷擴大，2011年國內生產總值達到47.2萬億元，扣除價格因素，比2002年增長1.5倍，人均國內生產總值由2002年的1 135美元上升至2011年的5 432美元[18]。

中國經濟的快速發展為社會保障水平的發展奠定了堅實的物質基礎。國家財政用于社會保障的支出從2000年的1 517.57億元增加到2011年的11 109.4億元，年均增長19.8%，社會保障水平大幅提高。從覆蓋面看，截至2011年底，基本養老保險的覆蓋面從2002年的8 200萬人上升到2.8億人，農村養老保險制度覆蓋從2002年的5 500萬人上升到3.2億人，城鎮醫療保險制度覆蓋從2002年的9 400萬人上升到4.7億人，失業保險覆蓋從2002年的440萬人上升到1.4億人，工傷保險覆蓋從2002年的4 400萬人上升到1.8億人，生育保險從2002年的3 500萬人上升到1.4億人[19]。從保證基本養老金看，2005年至2012年，國家連續8年較大幅度上調企業退休人員基本養老金水平。2012年全國企業退休人員月人均養老金達到1 721元，是2002年的2.8倍[20]。

（二）中國社會保障與經濟發展的空間耦合

1. 社會保障水平與經濟發展水平空間分布特征。改革開放30年以來，我國東、東北、中部和西部地區經濟發展極不平衡，區域間差距不斷擴大。從圖1可以看出，東部沿海地區經濟實力明顯高于東北和中西部地區。與經濟發展水平不同，東部和西部地區社會保障水平較高，而中部地區社會保障水平相對較低。通過比較社會保障和經濟發展綜合水平，發現除了河北、海南外，其余東部地區社會保障發展水平滯后于經濟發展水平；而西部地區則相反，社會保障水平高于其經濟發展水平。一些西部地區，如青海、甘肅、西藏等，盡管其經濟發展水平較低，但社會保障水平并不低，甚至與東部地區的社會保障水平相當。

2. 耦合協調度的空間分布特征。由于各地區經濟發展的不平衡，各省經濟發展水平差異較大，社會保障水平也不盡相同，為進一步明晰中國社會保障與經濟發展耦合的空間分布規律和特點，本文以中國31個省份為研究對象①，對2011年的社會保障與經濟發展的耦合情況做了進一步研究。利用耦合協調度模型，計算出2011年各省社會保障與經濟發展的耦合協調度，并繪制出中國社會保障與經濟發展耦合協調度的分布圖。觀察圖2，并結合表2可知，中國社會保障與經濟發展耦合協調度呈現較為明顯的區域差異，具體特征如下。

第一，東部地區，除海南省中度失調、福建輕度失調外，其余各省均實現了社會保障與經濟發展的協調發展，但協調發展水平差異較大。其中北京、上海達到優質協調發展類型，廣東為良好協調發展類型；天津、山東、江蘇、浙江屬于中級協調發展類型；河北屬于基本協調發展類型。

第二，東北和中部地區大都實現了社會保障與經濟發展的協調發展的中間類型。河南、湖北及湖南為基本協調發展類型；而吉林、黑龍江、山西、安徽、江西則輕度失調。

第三，西部各省大都屬于失調類型。其中內蒙古和四川為基本協調，陜西、重慶、廣西為輕度失調發展，甘肅為嚴重失調類型，其余均為中度失調。

從協調等級個數看，除了北京和上海屬于優質協調、甘肅屬于嚴重失調外，絕大多數省份屬于協調等級的中間類型——中度、輕度失調，基本、中級協調。其中，屬于輕度失調的省份個數最多，達到9個，中度失調和基本協調的省份分別為7個和6個。從地域分布來看，東部地區的省份大部分屬于基本協調及以上，中部省份在基本協調和輕度失調都有分布，西部省份多為輕度和中度失調。

總體來看，2011年來中國社會保障與經濟發展的耦合發展情況一般：除了甘肅為嚴重失調，北京、上海處于優質協調，廣東處于良好協調發展外，有16個省份的社會保障與經濟發展關系處于失調狀態。

五、結論

通過構建評價指標體系及耦合協調度模型，從時空角度研究了我國社會保障與經濟發展之間的協調狀況，得出以下結論：第一，2001—2011年中國社會保障與經濟發展之間良性互動，中國社會保障水平與經濟發展的關系從磨合階段逐漸趨向協調適應。第二，中國社會保障與經濟發展耦合協調度呈現較為明顯的區域差異，從經濟發展水平看，東部沿海地區經濟實力明顯高于中西部地區；從社會保障水平看，東部和西部地區較高，而中部地區相對較低。第三，經濟發展水平高的省份，其社會保障水平也相對較高，如北京、上海等地區，但西部地區社會保障水平與經濟發展水平呈現一定的不匹配性，如青海、甘肅、西藏等，盡管其經濟發展水平較低，但社會保障水平并不低，甚至與東部地區的社會保障水平相當。第四，從耦合協調度看，社會保障與經濟發展耦合度的省域特征呈現倒“U”型，即優質、良好協調和嚴重失調的省份較少；絕大多數省份屬于協調等級的中間類型——中度失調到中級協調，且東部地區協調度明顯優于中、西部地區。

注釋：

①按照國家統計局，將中國大陸劃分為四大區域：東部包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北包括遼寧、吉林和黑龍江。http：//www.stats.gov.cn/tjzs/t20110613_402731597.htm。

參考文獻：

[1]尹蔚民.加快完善社會保障體系 推動社會保障事業可持續發展[J].今日中國論壇，2010，（9）：29-32.

[2]鄭功成，蔣云龍.更可靠社保如何實現[N].人民日報，2012-11-26.

[3]穆懷中.社會保障適度水平研究[J].經濟研究，1997，（2）：56-63.

[4]楊翠迎，何文炯.社會保障水平與經濟發展的適應性關系研究[J].公共管理學報，2004，（1）：79-85.

[5]鄭智峰.社會保障與區域經濟發展研究[D].成都：西南財經大學，2010.

[6]張向達，李宏.社會保障與經濟發展關系的思考[J].江西財經大學學報，2010，（1）：52-58.

[7]劉春波.社會保障水平區域差異評價與實證研究[D].濟南：山東財經大學，2012.

[8]張立光，邱長溶.社會保障綜合評價指標體系和評價方法研究[J].管理評論，2003，（2）：13-16.

[9]吳煥章.我國社會保障水平綜合評價研究[D].重慶：重慶大學，2012.

[10]譚偉.社會保障與區域經濟互動機理及協調度研究[J].技術經濟與管理研究，2011，（5）：117-120.

[11]逯進，陳陽，等.社會福利、經濟增長與區域發展差異[J].中國人口科學，2012，（3）：31-43.

[12]財政部社會保障司課題組：社會保障支出水平的國際比較[J].財政研究，2007，（10）：36-42.

[13]鄭秉文.基本養老保險基金收不抵支省份減少 但缺口加大[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n/2012/1217/c

99014-19921537.html.

[14]國家統計局.中華人民共和國2010年國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL].http：//www.gov.cn/gzdt/2011-02/28/content_1812697.htm.

[15]國家統計局.我國擬投巨資改善低收入人群居住條件[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2008-11/12/content_10348036.htm.

[16]國家財政部.財政支持保障性住房建設情況[EB/OL].http：//www.mof.gov.cn/zhuantihuigu/czjbqk/czzc2/201011/t20101101_345439.html.

[17]信長星.中國解決國有企業下崗職工問題的基本政策[].http：//www.labournet.com.cn/jylt/0429-21.htm.

[18]國家統計局.從十六大到十八大經濟社會發展成就系列報告.新世紀實現新跨越 新征程譜寫新篇章[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjfx/ztfx/sbdcj/t20120815_4028

27873.htm.

[19]鄭秉文.未來10年如何建立“更可靠的社會保障”[N].中國勞動保障報，2013-03-01.

[20]尹蔚民.統籌推進城鄉社會保障體系建設[J].求是，2013，23（3）：23-25.

責任編輯、校對：許永兵

第二，東北和中部地區大都實現了社會保障與經濟發展的協調發展的中間類型。河南、湖北及湖南為基本協調發展類型；而吉林、黑龍江、山西、安徽、江西則輕度失調。

第三，西部各省大都屬于失調類型。其中內蒙古和四川為基本協調，陜西、重慶、廣西為輕度失調發展，甘肅為嚴重失調類型，其余均為中度失調。

從協調等級個數看，除了北京和上海屬于優質協調、甘肅屬于嚴重失調外，絕大多數省份屬于協調等級的中間類型——中度、輕度失調，基本、中級協調。其中，屬于輕度失調的省份個數最多，達到9個，中度失調和基本協調的省份分別為7個和6個。從地域分布來看，東部地區的省份大部分屬于基本協調及以上，中部省份在基本協調和輕度失調都有分布，西部省份多為輕度和中度失調。

總體來看，2011年來中國社會保障與經濟發展的耦合發展情況一般：除了甘肅為嚴重失調，北京、上海處于優質協調，廣東處于良好協調發展外，有16個省份的社會保障與經濟發展關系處于失調狀態。

五、結論

通過構建評價指標體系及耦合協調度模型，從時空角度研究了我國社會保障與經濟發展之間的協調狀況，得出以下結論：第一，2001—2011年中國社會保障與經濟發展之間良性互動，中國社會保障水平與經濟發展的關系從磨合階段逐漸趨向協調適應。第二，中國社會保障與經濟發展耦合協調度呈現較為明顯的區域差異，從經濟發展水平看，東部沿海地區經濟實力明顯高于中西部地區；從社會保障水平看，東部和西部地區較高，而中部地區相對較低。第三，經濟發展水平高的省份，其社會保障水平也相對較高，如北京、上海等地區，但西部地區社會保障水平與經濟發展水平呈現一定的不匹配性，如青海、甘肅、西藏等，盡管其經濟發展水平較低，但社會保障水平并不低，甚至與東部地區的社會保障水平相當。第四，從耦合協調度看，社會保障與經濟發展耦合度的省域特征呈現倒“U”型，即優質、良好協調和嚴重失調的省份較少；絕大多數省份屬于協調等級的中間類型——中度失調到中級協調，且東部地區協調度明顯優于中、西部地區。

注釋：

①按照國家統計局，將中國大陸劃分為四大區域：東部包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北包括遼寧、吉林和黑龍江。http：//www.stats.gov.cn/tjzs/t20110613_402731597.htm。

參考文獻：

[1]尹蔚民.加快完善社會保障體系 推動社會保障事業可持續發展[J].今日中國論壇，2010，（9）：29-32.

[2]鄭功成，蔣云龍.更可靠社保如何實現[N].人民日報，2012-11-26.

[3]穆懷中.社會保障適度水平研究[J].經濟研究，1997，（2）：56-63.

[4]楊翠迎，何文炯.社會保障水平與經濟發展的適應性關系研究[J].公共管理學報，2004，（1）：79-85.

[5]鄭智峰.社會保障與區域經濟發展研究[D].成都：西南財經大學，2010.

[6]張向達，李宏.社會保障與經濟發展關系的思考[J].江西財經大學學報，2010，（1）：52-58.

[7]劉春波.社會保障水平區域差異評價與實證研究[D].濟南：山東財經大學，2012.

[8]張立光，邱長溶.社會保障綜合評價指標體系和評價方法研究[J].管理評論，2003，（2）：13-16.

[9]吳煥章.我國社會保障水平綜合評價研究[D].重慶：重慶大學，2012.

[10]譚偉.社會保障與區域經濟互動機理及協調度研究[J].技術經濟與管理研究，2011，（5）：117-120.

[11]逯進，陳陽，等.社會福利、經濟增長與區域發展差異[J].中國人口科學，2012，（3）：31-43.

[12]財政部社會保障司課題組：社會保障支出水平的國際比較[J].財政研究，2007，（10）：36-42.

[13]鄭秉文.基本養老保險基金收不抵支省份減少 但缺口加大[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n/2012/1217/c

99014-19921537.html.

[14]國家統計局.中華人民共和國2010年國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL].http：//www.gov.cn/gzdt/2011-02/28/content_1812697.htm.

[15]國家統計局.我國擬投巨資改善低收入人群居住條件[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2008-11/12/content_10348036.htm.

[16]國家財政部.財政支持保障性住房建設情況[EB/OL].http：//www.mof.gov.cn/zhuantihuigu/czjbqk/czzc2/201011/t20101101_345439.html.

[17]信長星.中國解決國有企業下崗職工問題的基本政策[].http：//www.labournet.com.cn/jylt/0429-21.htm.

[18]國家統計局.從十六大到十八大經濟社會發展成就系列報告.新世紀實現新跨越 新征程譜寫新篇章[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjfx/ztfx/sbdcj/t20120815_4028

27873.htm.

[19]鄭秉文.未來10年如何建立“更可靠的社會保障”[N].中國勞動保障報，2013-03-01.

[20]尹蔚民.統籌推進城鄉社會保障體系建設[J].求是，2013，23（3）：23-25.

責任編輯、校對：許永兵

第二，東北和中部地區大都實現了社會保障與經濟發展的協調發展的中間類型。河南、湖北及湖南為基本協調發展類型；而吉林、黑龍江、山西、安徽、江西則輕度失調。

第三，西部各省大都屬于失調類型。其中內蒙古和四川為基本協調，陜西、重慶、廣西為輕度失調發展，甘肅為嚴重失調類型，其余均為中度失調。

從協調等級個數看，除了北京和上海屬于優質協調、甘肅屬于嚴重失調外，絕大多數省份屬于協調等級的中間類型——中度、輕度失調，基本、中級協調。其中，屬于輕度失調的省份個數最多，達到9個，中度失調和基本協調的省份分別為7個和6個。從地域分布來看，東部地區的省份大部分屬于基本協調及以上，中部省份在基本協調和輕度失調都有分布，西部省份多為輕度和中度失調。

總體來看，2011年來中國社會保障與經濟發展的耦合發展情況一般：除了甘肅為嚴重失調，北京、上海處于優質協調，廣東處于良好協調發展外，有16個省份的社會保障與經濟發展關系處于失調狀態。

五、結論

通過構建評價指標體系及耦合協調度模型，從時空角度研究了我國社會保障與經濟發展之間的協調狀況，得出以下結論：第一，2001—2011年中國社會保障與經濟發展之間良性互動，中國社會保障水平與經濟發展的關系從磨合階段逐漸趨向協調適應。第二，中國社會保障與經濟發展耦合協調度呈現較為明顯的區域差異，從經濟發展水平看，東部沿海地區經濟實力明顯高于中西部地區；從社會保障水平看，東部和西部地區較高，而中部地區相對較低。第三，經濟發展水平高的省份，其社會保障水平也相對較高，如北京、上海等地區，但西部地區社會保障水平與經濟發展水平呈現一定的不匹配性，如青海、甘肅、西藏等，盡管其經濟發展水平較低，但社會保障水平并不低，甚至與東部地區的社會保障水平相當。第四，從耦合協調度看，社會保障與經濟發展耦合度的省域特征呈現倒“U”型，即優質、良好協調和嚴重失調的省份較少；絕大多數省份屬于協調等級的中間類型——中度失調到中級協調，且東部地區協調度明顯優于中、西部地區。

注釋：

①按照國家統計局，將中國大陸劃分為四大區域：東部包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北包括遼寧、吉林和黑龍江。http：//www.stats.gov.cn/tjzs/t20110613_402731597.htm。

參考文獻：

[1]尹蔚民.加快完善社會保障體系 推動社會保障事業可持續發展[J].今日中國論壇，2010，（9）：29-32.

[2]鄭功成，蔣云龍.更可靠社保如何實現[N].人民日報，2012-11-26.

[3]穆懷中.社會保障適度水平研究[J].經濟研究，1997，（2）：56-63.

[4]楊翠迎，何文炯.社會保障水平與經濟發展的適應性關系研究[J].公共管理學報，2004，（1）：79-85.

[5]鄭智峰.社會保障與區域經濟發展研究[D].成都：西南財經大學，2010.

[6]張向達，李宏.社會保障與經濟發展關系的思考[J].江西財經大學學報，2010，（1）：52-58.

[7]劉春波.社會保障水平區域差異評價與實證研究[D].濟南：山東財經大學，2012.

[8]張立光，邱長溶.社會保障綜合評價指標體系和評價方法研究[J].管理評論，2003，（2）：13-16.

[9]吳煥章.我國社會保障水平綜合評價研究[D].重慶：重慶大學，2012.

[10]譚偉.社會保障與區域經濟互動機理及協調度研究[J].技術經濟與管理研究，2011，（5）：117-120.

[11]逯進，陳陽，等.社會福利、經濟增長與區域發展差異[J].中國人口科學，2012，（3）：31-43.

[12]財政部社會保障司課題組：社會保障支出水平的國際比較[J].財政研究，2007，（10）：36-42.

[13]鄭秉文.基本養老保險基金收不抵支省份減少 但缺口加大[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n/2012/1217/c

99014-19921537.html.

[14]國家統計局.中華人民共和國2010年國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL].http：//www.gov.cn/gzdt/2011-02/28/content_1812697.htm.

[15]國家統計局.我國擬投巨資改善低收入人群居住條件[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2008-11/12/content_10348036.htm.

[16]國家財政部.財政支持保障性住房建設情況[EB/OL].http：//www.mof.gov.cn/zhuantihuigu/czjbqk/czzc2/201011/t20101101_345439.html.

[17]信長星.中國解決國有企業下崗職工問題的基本政策[].http：//www.labournet.com.cn/jylt/0429-21.htm.

[18]國家統計局.從十六大到十八大經濟社會發展成就系列報告.新世紀實現新跨越 新征程譜寫新篇章[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjfx/ztfx/sbdcj/t20120815_4028

27873.htm.

[19]鄭秉文.未來10年如何建立“更可靠的社會保障”[N].中國勞動保障報，2013-03-01.

[20]尹蔚民.統籌推進城鄉社會保障體系建設[J].求是，2013，23（3）：23-25.

責任編輯、校對：許永兵