養老保險與公共財政領域的代際負擔

王作寶

摘 要：以現收現付為例介紹“政府總財政平衡”、“養老金負債凈額”、“代際核算”、“隱性稅收”四種模型的基本內涵，以及測量人口老齡化對養老保險體系或財政體系收支平衡的影響，認為社會養老保險必然出現代際不公平，人口老齡化對代際負擔的影響測量復雜，代際公平應成為研究人口老齡化影響、評價養老保險長期發展的關鍵。

關鍵詞：人口老齡化；養老金；公共財政；代際負擔；測量模型

中圖分類號：F840 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2014）01-0032-07

一、前言

人口老齡化是當今世界面臨的一個嚴峻問題。2012年，全球60歲以上人口占總人口比例為11%，表明全球整體上已經進入老齡化社會。到2030年，這一比例預計會上升為16%，到2050年達到22%。這給很多國家的養老保險乃至整個公共財政都帶來了巨大負擔。例如：在美國，皮氏基金會（The Pew Charitable Trusts）的研究發現，2010財政年度美國公共養老金缺口達1.38萬億美元，其中養老金缺口達7 570億美元，退休人員醫療保健費缺口達6 270億美元。全美各州中，只有威斯康辛州養老金儲備可以滿足支付需要，有34個州儲備不足支付所需的80%。康涅狄格州、伊利諾伊州、肯塔基州還有羅德島儲備甚至不足所需的55%[1]。在歐洲，對13個國家的研究發現，2011—2051年平均每年的養老金缺口超過2萬億歐元，占2010年GDP的19%。并且，預計到2050年，養老金支出占GDP的比例將會從目前的10.3%上升為12.4%[2]。在日本，高盛公司的預測顯示日本養老金發放額將出現2.5萬億日元缺口。

關于我國養老金缺口存在多種預測數據，據世界銀行的一項估算，從2001年到2075年，中國養老金缺口可能達到9萬億元人民幣。中國人民大學研究表明，1997—2033年會產生約8萬億元的養老金債務總額。復旦大學在2012年發布的《化解國家資產負債中長期風險》報告指出，2013年我國養老金缺口會達18.3萬億元。雖然這些數字各不相同，但無疑都揭示了未來我國養老金面臨的巨額債務問題。就現實來看，中國社科院世界社保研究中心發布的《中國養老金發展報告2012》顯示，2011年32個統籌單位養老金收支缺口達766.5億元，有14個省份收不抵支，城鎮基礎養老保險個人賬戶空賬額達2.22萬億元。

債務問題的存在會威脅到養老保險體系的可持續發展。墨爾本養老金指數通過評估參與私人養老金計劃的勞動力比例、現有（公私）養老金積累占GDP比重、退休年齡與預期壽命差距、老年人撫養比、生育率、55～64歲人口勞動參與率、政府債務占GDP比重等指標，衡量各國養老金的可持續性。其中，政府債務（10分滿分）和可持續性總體結果（100分滿分）的測量結果如下（見表1）。

可見，人口老齡化給各國養老金收支乃至政府財政都帶來極大影響，威脅到養老保險的可持續發展。面對如此巨大的資金缺口，在現收現付制下，要么增加年輕一代的供款，來保證退休人員的養老金水平，要么降低退休人員的養老金水平，從而避免加重年輕一代的負擔。無論何種情況下，都會出現代際分配不平衡。而事實是，養老金水平具有剛性特征，難以明顯下調，個人供款水平也會受到經濟發展水平、勞動者意愿的影響難以大幅度提高，導致養老金缺口越來越大。

在基金積累制下，雖然只是收入在個人生命周期不同階段的轉移，不存在代際財富的直接轉移，但如果基金投資收益不能沖抵通貨膨脹等因素的影響，同樣需要由管理基金的部門——政府或政府委托的機構負責償還。而且，政府對于社會養老保險本就負有兜底責任。這些額外支出，要么通過增加稅收來籌措，要么減少其他公共支出。無論是增稅還是減支，都會損害后代人的利益，導致代際不公。

可以說，無論是現收現付制，還是基金積累制，在長期運行過程中都可能出現收不抵支的問題，尤其是隨著人口老齡化程度的提升，由此產生的債務會迅速積累，影響到養老保險體系的健康運行，波及公共財政，損害代際公平，威脅可持續發展。

那么，人口老齡化會對養老保險和公共財政的收支平衡產生怎樣的影響？如何影響代際負擔分配？又在多大程度上影響每一個個體？這些就成為研究人口老齡化，探討養老保險可持續發展的重要議題。

對此，OECD、世界銀行等國際組織及專家學者開發了一些測算模型。目前，較有代表性的有四種：“養老金負債凈額”（Net pension liabilities）、“政府總財政平衡”（General government fiscal balances）、“代際核算”（Generational accounting）和“隱性稅收”（Implicit tax）。

這四個模型的區別主要體現在兩方面：其一，單獨評估人口老齡化對養老保險體系的影響還是擴展到整個公共財政（其中，養老保險只是受人口老齡化影響的一個預算項目）。其二，在宏觀層面上評估人口老齡化的影響，還是在微觀層面上評估其對個體的影響，可用矩陣表述這四個模型（見表2）。

鑒于世界上多數國家實行現收現付的養老保險模式，本文以現收現付制為例介紹這四種模型，闡釋其基本內涵和具體步驟，力圖為國內研究提供借鑒。

二、養老保險體系中的隱藏債務

養老保險體系的債務由兩部分組成，一部分是需要向退休人員支付的養老金，一部分是當前在職人員因他們過去和當下的繳費在未來應獲得的養老金收益的現值。在現收現付模式下，當前勞動者的繳費會用于支付退休人員因他們勞動期間繳費應該在當前獲得的養老金。同時，繳費者也在積累未來獲得養老金收益的權利，并在他們退休時由后代人支付。在任何一個時期，勞動者的繳費都會支付前者的一部分，同時也會擴大后者的規模。其中，后者就是這四個模型關注的“隱藏債務”（implicit debt），可以將其定義為“t時期勞動者由于他們在t時期及之前的繳費從而積累的在未來所能獲得的養老金的現值”①。

如果一個社會處于穩定狀態，人口、經濟等各項參數保持穩定，通過設計一個恰當的折現率，各個時期的隱藏債務都會由后代人支付，并不會出現收支缺口。然而，無論是人口結構，還是經濟增長都是變化的，尤其是人口老齡化背景下，勞動人口提供的養老金不能滿足償付退休人員積累的隱藏債務的需要，導致收支缺口，形成債務積累。

為分析簡便起見，我們假設每一個個體都有兩個勞動周期和一個退休周期，退休人員的勞動貢獻為0。以t？綴{0，1，2……}表示每個世代參加勞動的時期，wi，t表示個體i？綴{1，2……Nt}在t時期的工資。假設勞動者在t時期的養老保險繳費率為？茲t并保持不變，到t+1時期變為？茲t+1。由于個體退休時所能獲得的養老金與其繳費有關，因而設pi，t+2（？茲iwi，t，？茲t+1wi，t+1）為t時期開始參加工作的個體在他們退休時（t+1時期）所能獲得的養老金，那么：

在人口老齡化的背景下，隨著老年人口撫養比的上升，單個供款者的負擔會變大。如果人口結構（即各時期人口數為N的情況）和r給定，應對這一問題的一個方法就是控制pt+1和pt+2從而降低IDt。如果不改變IDt，就需要調整？茲t+1和？茲t+2，也即t+1和t+2時期勞動者的繳費率，將對人口結構變化、經濟環境、個體行為以及實際政策等的假設綜合在一起，就可以對未來養老金收支總額進行測算。下面介紹的這四種模型就是從不同的角度進行測算，評估人口老齡化背景下養老保險體系或公共財政的平衡情況，并通過政策模擬探索改革方案。

三、四種測量模型

（一）養老金負債凈額

1993年，OECD經濟學家諾爾德（Paul van den Noord）和理查德·赫德（Richard Herd）在OECD發布的《七個主要經濟體養老保險債務》[3]報告中提出了“養老金負債凈額”（net pension liabilities）模型，通過比較當前和未來養老保險供款與支出的現值，評估人口老齡化的影響和代際負擔情況。

該模型中，對養老金支出測算的時期范圍是從t時期到t+T時期，對供款的測算時期則是止于t+T-2時期（T>2）。在t時期的養老金負債凈額（NPLt）是：

如果各代人繳費與收益的現值相等，供款截止于t+T-2時期時，養老金體系的負債凈額就是在t+T-2時期供款的那些人（也即t+T-2代人和t+T-3代人）應該獲得的養老金收益，即IDt+T-2的現值。將養老金收益水平p、繳費率？茲、工資w、人口數N代入公式，有：

假設養老金水平p是給定的，供款水平一直保持為？茲t，隨著人口的老齡化（在N的影響下），養老金預算就會出現赤字，形成債務NPLt。將其表示為占GDP的比重就可以衡量債務的水平，評估現有養老金體系的長期穩定性。這可以幫助我們從宏觀上把握人口老齡化的影響，但卻無法在微觀層面上評估人口老齡化如何以及在多大程度上影響每個個體的分析。

（二）政府總財政平衡

1996年，羅斯威爾（Roseveare）等人在“人口老齡化、養老金體系與政府預算”[4]研究中提出了“政府總財政平衡”模型（General government fiscal balances），將涉及代際分配的其他途徑如公共衛生事業也考慮進來，通過測量政府總財政積累的債務（accrued dificit，AD），評估人口老齡化影響下政府總財政平衡情況。

Et表示公共衛生開支（或者與公共養老金計劃無關的其他類型的公共開支），？諄t表示除養老保險繳費外其他項目的供款率或稅率。

通過比較收支，獲得ADt的規模，將之與GDP或工資總額的現值進行比較，即ADt/Wt或者ADt/GDPt就可以衡量人口老齡化對政府總財政平衡的影響②。由于用于折現未來赤字的折現率r通常會超過工資或社會總產值的增長率，對ADt進行折現的變化會大于基于實際的工資增長率和GDP增長率對工資和GDP“折現”的變化，從而，利用折現后的數值進行比較可能會低估老齡化的影響。因此，應該對ADt進行“反折現”，再將之與t+T-2時期GDP或工資總額的實際值進行比較，即Rt+T-2…Rt+1ADt/（Nt+T-3+Nt+T-2）wt+T-2或者Rt+T-2…Rt+1ADt/GDPt+T-2可以更恰當地評估這一影響。

相比養老金負債凈額模型，該模型可以在宏觀層面上測量人口老齡化對整個公共財政體系的影響，但卻將養老金體系與其他預算項目糅合在一起，共同整合進對政府總財政平衡的評估，稀釋了人口老齡化對社會養老保險體系的影響。此外，該模型還忽視了一個問題，即未來的供款或者稅收既可以用于支付一部分養老金，也會產生新的養老金債務，但這卻不在對ADt進行分析的時期范圍內，從而低估了人口老齡化所可能造成的財政負擔。

同樣，這一方法也不能分析人口老齡化在個體層面上的影響。

（三）代際核算

1991年，奧爾巴赫（Auerbach）等人提出了代際核算模型[5]，把包括養老保險在內的所有財政活動整合成一組指標，通過建立代際賬戶（Generation Account）在微觀層面上分析人口老齡化對個體的影響，比較不同代個體的收益和負擔。

代際核算模型的核心是代際賬戶，即比較個體繳稅和供款與養老金收益和獲得其他公共支出的現值，進而評估不同代個體的負擔：

假設在t時期實施社會養老保險，建立代際賬戶，GAtt-2表示t-2代人代際賬戶在t時期的現值；et表示在t時期其他公共支出中的人均占有量；EDt是政府的顯性負債，主要是養老金體系之外的其他公共支出，涵蓋了每一個人的繳稅減去已經從公共支出中獲得的那一部分，即（？諄twt-et）；IDt+1是養老金體系的隱藏債務即應該支付的養老金。EDt+1和IDt+1應該由在t+1時期工作的t+1和t代人承擔。GAtt代表剛建立代際賬戶時的一代人的財政平衡狀況，GAtt+1代表之后的各代人的財政平衡狀況。

代際核算模型的一個基本假設是將跨時預算約束加于政府財政體系上，即當前和今后所有福利支出都要有人來承擔（不是由當代人承擔，就是由后代人承擔），實現收支平衡。在該模型中，EDt+1和IDt+1會受到各代人口規模、養老金水平、公共支出水平、養老金繳費率和其他稅率或供款率的影響，通過政策模擬，比較調整不同政策參數對財政平衡和代際分配的影響，就可以探索出最優改革方案。

當然，也有人對代際核算模型提出了批評。首先，代際核算模型缺乏對經濟結構因素的考慮，僅僅將注意力集中于財政平衡上，忽略了很多由于人口老齡化產生的變化，不是一個一般均衡模型。其次，代際核算方法平等地看待政府顯性債務和隱性債務，忽視了二者的差異。而事實上，由于隱藏債務影響的更多是將來，顯性債務則會在當下產生即期影響，如果不能解決好當前的債務也即不處理好當代人的公平問題，解決隱藏債務和實現后代人的公平似乎也是不可能的③。第三，建立模型時，涵蓋了所有財政活動，而政策調整卻往往只能針對一項政策，不僅政策之間是相互影響的，只調整一項政策并不科學，而且通過調整一個政策參數來改變整個系統也并不容易。第四，在模型中，“最后一代”人承擔了更多的債務，而既然這一代人從前代人那里繼承了債務，他們也可以將之轉移給后代人，這就出現了代際不公平。那么，如何避免債務劇烈膨脹，將債務在各代人平均分配，實現各代人代際賬戶的基本一致，就成為衡量人口老齡化背景下養老保險體系代際公平性及可持續性的一個重要指標。

（四）隱性稅收

1997年，辛恩（Sinn）提出了“隱性稅收”（Implicit tax）模型，認為對于現收現付養老金體系而言，其在制度運行過程中產生的負擔都可以視為對個體生命周期內收入的一種隱性征稅，體現為勞動者勞動期間的供款和退休時期養老金待遇的差異，用于分析現收現付養老金體系下人口老齡化對不同代個體的影響[6]。

從前文分析可知，在一個穩定的狀態下，養老保險體系可以實現收支平衡，不會出現巨額債務。但是，從上式可見，即便沒有人口老齡化的因素，個體的隱性稅率也大于0。原因在于，一般而言非積累型養老金體系的內部收益率要小于用于折現的資本市場上的收益率④。人們被迫參加一個強制的現收現付體系而不是在資本市場上進行投資，從而會損失生命周期的一部分收入，構成了隱性征稅[7]。

甚至，在現收現付模式下，即便不考慮投資收益率和折現因素，也會給后代人帶來負擔。因為，有兩代人，分別是制度建立時已經退休的第0代（無需繳費，就可獲益）和制度建立時已經工作過一個時期的第1代（繳費1個時期，獲得全額給付），會在第1代時期和第2代時期獲得養老金給付，卻沒有（或沒完全）在整個勞動周期內支付養老費用。他們的隱性稅收可以表示為：

由于建立現收現付養老保險制度時應支付的養老金大于他們繳納的費用（只有第1代人繳納了1個時期的費用），使得制度建立之初的這兩代人的隱性稅收是負值，需要由后代人承擔，構成了對他們（正值的）隱性征稅。可以說，隱性稅收是現收現付養老保險制度設計的天然產物。那么如何合理分配各代人的負擔就成為在社會養老保險體系中實現代際公平的一個重要話題。而且，該模型提供了微觀層面上測量人口老齡化對個體影響的工具，不僅可以衡量各代人隱性稅收即代際負擔的情況，還可以通過研究不同代個體的隱性稅率，分析其對個體勞動決策的影響，預測社會勞動供給情況。

四、結論與討論

養老保險是國家強制建立的，通過收入在個人生命周期不同階段或不同代之間的強制轉移，保障勞動者生活質量的一種制度。在人口老齡化的背景下，無論現收現付制還是基金積累制都可能出現債務積累，影響制度的可持續運行并波及到公共財政，導致代際分配失衡和代際不公。

本文介紹的這四個模型就是通過測量人口老齡化對養老保險或公共財政收支平衡的影響，評估未來代際分配的情況，并據以探討政策改革方案。通過對這些方法的介紹，可以得出如下結論，也有一些問題值得進一步思考：

1. 在人口老齡化背景下，社會養老保險體系必然出現代際不公平。現收現付制的養老保險模式因制度設計的因素，具有典型的代際財富轉移特征，在人口老齡化的背景下，會出現代際分配不公平。對于基金積累制而言，是在個人生命周期內的財富轉移，代際財富轉移特征不明顯。但是，如果考慮到經濟增長的不穩定以及公共部門管理養老基金收益率低的因素，也會在未來出現收支缺口，形成債務積累。這需要由公共財政承擔兜底責任，同樣要由后代負擔。可以說，在人口老齡化背景下，目前的養老保險體系在長期運行過程中必然會出現代際不公問題，不符合可持續發展理論對代際公平的要求⑤。

2. 這四種測量模型各有優劣。首先，從關注對象來看，單獨測量對養老保險體系的影響，可以更精確地發現人口老齡化對養老保險債務的影響，而且養老保險也是代際財富轉移最明顯的一個領域，可以更準確地反映代際負擔的情況，但這樣卻忽視了其他涉及代際財富轉移的項目，低估了人口老齡化的影響。將養老保險作為公共財政的一個項目進行測量，雖然可以全面考察人口老齡化的影響，卻將代際財富轉移特征不同的項目糅合在一起，稀釋了人口老齡化對養老保險體系收支平衡的影響，無法單獨獲得養老保險領域的結果，不利于提出改革方案。而且，各國社會保障預算模式不同，比較而言，在基金預算模式下，養老保險單獨預算，本身就是通過分割減輕養老保險對公共財政的影響，可以單獨測量人口老齡化對養老保險的影響。在政府公共財政預算、社會保障一攬子預算以及政府公共預算下的二級預算模式中，將養老保險作為一個預算項目納入到公共財政體系中進行測量是可行的。其次，從測量層次來看，宏觀層面的測量可以更準確地衡量人口老齡化對養老保險制度或公共財政體系的影響，提出宏觀層面的改革方案而不是局限于養老保險，但卻不能提供微觀層面對個體的影響結果，測量結果不夠具體，不利于政策改革的宣傳；微觀層面的測量雖然將結果具體到每一個個體在未來所應承擔的負擔，使得人們能夠清晰地了解不同代之間每個個體的負擔大小，但由于將結果具體到每個個體，不利于宏觀的分析，也無法將之整合進宏觀的經濟社會政策改革之中⑥。

3. 關于人口老齡化對代際負擔影響的測量是復雜的。首先，這些模型單純地研究財政問題，卻忽略了由于人口老齡化產生的一些內源性反應及由此對經濟結構和經濟發展產生的影響，而事實上在人口老齡化的同時，經濟社會發展的各項參數也會受到影響。其次，從這四種模型的構建及操作步驟來看，都設定了一些假設條件，例如在一個勞動周期內工資、繳費率等不變，而這些在現實中往往是不存在的。尤其是，這四個模型的研究都是進行長期的研究，涉及到諸多參數如人口數量、繳費率、收益率、工資、折現率等，如何更加科學地設定相關參數，協調不同參數的關系，是一項十分復雜的工作。特別是在我國，正處于經濟改革與發展時期，社會結構劇烈變化，一些政策方案不斷改革完善，科學設定相關參數和情境就成為利用這些模型進行研究的關鍵。

4. 代際公平應該成為研究人口老齡化影響、評估養老保險長期發展、探討改革方案的關鍵。代際公平是可持續發展理論的核心議題，社會養老保險體系在長期運行中也直接或間接涉及代際財富的轉移，應該將代際公平作為衡量養老保險可持續發展的指標，作為進行養老保險改革的價值訴求之一，從實現代際公平的角度探討養老保險可持續發展的改革方案。但是，代際財富轉移并不是只發生在養老保險中，還存在于其他領域，既存在于公共領域，也存在于私人領域。例如，年輕人和老年人之間的照顧服務，不同代之間的債務或財產轉移等。如果只考察公共轉移而忽略了私人轉移，如果只研究養老保險領域的代際轉移而忽視其他領域的代際轉移，就無法得出正確的結論⑦。這些都應該成為從代際公平的角度研究人口老齡化的前置議題。

5. 在現有制度模式下，對養老保險進行改革并不容易。首先，社會養老保險是一個涉及每個人切身利益的社會制度，是以國家信用為保證的社會制度，待遇的剛性特征使得很難降低當期每一代人的待遇水平。其次，代際間的談判因為后代人的缺位是不可能實現的，就單個個體而言人們可能會關注自己后代的利益，但是就一個整體而言，則很少會考慮后代人的利益，人們更多地會認為既然自己已經從上代人那里繼承了債務，就可以將債務傳遞給下一代人，而就是在這一過程中，債務被積累起來，直到最后一代人。后代人作為尚未出現的一代，他們的權利只停留于政治哲學或倫理學方面的探討，他們的代理人是缺位的，他們也無從伸張自己的訴求，即便主張后代人權利的人也是當代人，從而不可能通過代際間的談判來實現以代際公平為目標的養老保險改革。第三，即便我們基于實現代際公平的目的進行改革，要么是降低待遇水平，這會損害退休者的利益；要么是提高繳費水平，這會損害后代人的利益（而且提高了繳費率也會導致新的累算權益的增長），都無法在不損害任何一代人利益的情況下達成改革的目的（非帕累托改進）。

無論如何，這四個模型提供了對人口老齡化影響進行定量測量的工具，使得我們可以從宏觀或微觀的層面，就養老保險體系或公共財政體系來探討人口老齡化的影響，可以更直觀、更準確地評估人口代際負擔情況，把握人口老齡化背景下社會養老保險體系的未來發展和變化，進而通過政策模擬，探討出改革方案。

注釋：

①由于這些債務是當前繳費積累的在未來獲得養老金收益的權利，并不需要在當下支付，而是暫時“隱藏”，因而稱之為“隱藏債務”。還有人翻譯成隱含債務，不名言的債務。與我國大陸經常提及的隱性債務不同，隱藏債務是指在制度運行過程中，因為繳費形成的未來獲得的養老金的現值，這一債務由未來勞動者的繳費來支付。而我國大陸一般提及的隱性債務則主要是指在社會養老保險制度建立之前的一部分人并沒有繳費，他們參加社會養老保險之后，需要由養老保險體系為他們支付的那部分養老金形成的債務積累。需要注意的是，隱藏債務是指t時期的勞動者包括第t代和第t-1代因他們截至t時期的繳費所能獲得的養老金，而不是勞動者因他們在t時期繳費所能獲得的養老金。

②Wt和GDPt分別表示t時期的社會工資總額和GDP，也即按照實際的工資增長率或GDP增長率對t+T-2時期社會工資總額或GDP進行“折現”后在t時期的現值。

③市場經濟條件下，對經濟效率的追求，往往導致短期行為，忽視可持續發展。而代際公平恰恰是可持續發展的核心內涵和基本要求，體現人類整體利益和長遠利益。如何看待二者的重要性差異，一直成為代際公平相關研究的重要議題。

④例如，2011年，29個OECD國家（無愛爾蘭和德國數據）養老金平均實際投資收益率為-1.7%，表現最好的是丹麥，收益率為12.1%，最差的是土耳其，為-10.8%，收益率為0或小于0的有20個國家，收益率為正值的僅有9個國家。在17個非OECD國家中，養老金平均實際投資收益率為-3.4%，最低的肯尼亞為-24.2%，最高的烏克蘭為5.6%。（Pension Markets in Focus. http：//www.oecd.org/daf/fin/private-pensions/Pension MarketsInFocus2012.pdf.）

⑤1987年，世界環境與發展委員會出版《我們共同的未來》報告，將可持續發展定義為：“既能滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發展” 。

⑥是在宏觀層面測量還是在微觀層面測量還涉及到對代際公平的研究對象設定問題，即是將后代人視為一個整體，還是考察后代每個個體的負擔。考慮到人口規模的話，可能后代的每一個個體承擔的負擔要小，但后代人整體負擔加重了，也可能后代每個個體的負擔加重了，但是作為整體的負擔減輕了。是以集體為研究對象，還是以個體為研究對象，在當下也是一個有爭論的問題。涉及到后代人，由于他們是不存在的一代，我們更無法了解他們的想法，也就無法確知是在微觀個體層面上還是在宏觀層面上進行研究。

⑦正如有些人對代際公平研究的批評那樣，“那些聲稱代際不公的結論往往是建立在有缺陷的、局部的測量之上”。（Ginn，Jay，Sara Arber. Gender，the Generational Contract and Pension Privatisation[A]. Sara Arber，Claudine Attias-Donfut. The Myth of Generational Conflict：The Family and State in Ageing Societies[C]. London：Routledge，2000：133-153.）

參考文獻：

[1]The PEW Center On The States. The Widening Gap Update[EB/OL]. http：//www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2012/Pew_Pensions_Update.pdf.

[2]Aviva. The Pensions Gap across Europe[EB/OL].http：//www.aviva.com/europe-pensions-gap/pensions-gap-europe.html.

[3]Paul van den Noord，Richard Herd. Pension Liabilities in the Seven Major Economies[R]. OECD Publishing，1993.

[4]Deborah Roseveare，Willi Leibfritz，Douglas Fore，Eckhard Wurzel. Ageing Populations，Pension Systems and Government Budgets：Simulations for 20 OECD Countries[R]. OECD Publishing，1996.

[5]Alan J. Auerbach ，Laurence J. Kotlikoff. Generational Accounts：A Meaningful Alternative to Deficit Accounting[R]. National Bureau of Economic Research，Inc，1991.

[6]Hans Werner Sinn. The Value of Children and Immigrants in a Pay-as-you-go Pension System[R]. National Bureau of Economic Research，Inc，1997.

[7]Henry Aaron. The Social Insurance Paradox[J]. Canadian Journal of Economics and Political Science，1966，32（3）：371-374.

責任編輯、校對：許永兵

參考文獻：

[1]The PEW Center On The States. The Widening Gap Update[EB/OL]. http：//www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2012/Pew_Pensions_Update.pdf.

[2]Aviva. The Pensions Gap across Europe[EB/OL].http：//www.aviva.com/europe-pensions-gap/pensions-gap-europe.html.

[3]Paul van den Noord，Richard Herd. Pension Liabilities in the Seven Major Economies[R]. OECD Publishing，1993.

[4]Deborah Roseveare，Willi Leibfritz，Douglas Fore，Eckhard Wurzel. Ageing Populations，Pension Systems and Government Budgets：Simulations for 20 OECD Countries[R]. OECD Publishing，1996.

[5]Alan J. Auerbach ，Laurence J. Kotlikoff. Generational Accounts：A Meaningful Alternative to Deficit Accounting[R]. National Bureau of Economic Research，Inc，1991.

[6]Hans Werner Sinn. The Value of Children and Immigrants in a Pay-as-you-go Pension System[R]. National Bureau of Economic Research，Inc，1997.

[7]Henry Aaron. The Social Insurance Paradox[J]. Canadian Journal of Economics and Political Science，1966，32（3）：371-374.

責任編輯、校對：許永兵

參考文獻：

[1]The PEW Center On The States. The Widening Gap Update[EB/OL]. http：//www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2012/Pew_Pensions_Update.pdf.

[2]Aviva. The Pensions Gap across Europe[EB/OL].http：//www.aviva.com/europe-pensions-gap/pensions-gap-europe.html.

[3]Paul van den Noord，Richard Herd. Pension Liabilities in the Seven Major Economies[R]. OECD Publishing，1993.

[4]Deborah Roseveare，Willi Leibfritz，Douglas Fore，Eckhard Wurzel. Ageing Populations，Pension Systems and Government Budgets：Simulations for 20 OECD Countries[R]. OECD Publishing，1996.

[5]Alan J. Auerbach ，Laurence J. Kotlikoff. Generational Accounts：A Meaningful Alternative to Deficit Accounting[R]. National Bureau of Economic Research，Inc，1991.

[6]Hans Werner Sinn. The Value of Children and Immigrants in a Pay-as-you-go Pension System[R]. National Bureau of Economic Research，Inc，1997.

[7]Henry Aaron. The Social Insurance Paradox[J]. Canadian Journal of Economics and Political Science，1966，32（3）：371-374.

責任編輯、校對：許永兵