泰國亂局如何收場

泰國政治亂局難以妥協方式收場，是其歷史慣性，也跟其以體制外“街頭政治”平衡“寡頭政治”的獨特政治文化有關。1932年以來的泰國君主立憲制實踐表明，泰國政治亂局不是以“軍事政變”收場，就是以“司法政變”收場，很少以妥協方式收場。

泰國政治亂局難以妥協方式收場，是其歷史慣性，也跟其以體制外“街頭政治”平衡“寡頭政治”的獨特政治文化有關。

1月1日晚，當泰國還沉浸在新年的祥和與喜悅中時，素貼在反政府集會大本營曼谷民主紀念碑對支持者發表講話，宣布新年中的大規模集會示威行動將從13日上午9時開始，此次行動將“封鎖曼谷”，使全市停頓，迫使英拉看守政府交出政權。活動預計持續約20天，具體時間依形勢而定。

12日傍晚，“封城”行動拉開序幕。當地時間18時左右，示威者封鎖了3個位于曼谷市中心及北部的主要十字路口，并設置沙包、輪胎等路障。到13日凌晨，此前宣布的7個主要交通路口已全部被示威者封鎖。

13日晚，素貼指示從14日開始進一步提升“封鎖曼谷”的等級，反政府示威者開始將“封鎖”目標對準各政府部門。13日晚，看守政府副總理宣布，將于15日就推遲大選進行商議。由于民主黨和各反政府組織方面堅決抵制與會，此次會議宣告失敗。

持續兩個多月的泰國政治亂局進入“決戰”階段。以素帖為首的反政府示威者展開“封鎖曼谷”行動，誓言“決不妥協”，死活要將英拉拉下馬；而英拉則希望在軍方調停下，與反對派面對面談判。但泰國政治動蕩輪回的歷史告訴我們，政治亂局恐難以妥協方式收場。

此次政治亂局的始作俑者，是特赦法案。特赦法案本是英拉政府尋求國會各黨派的政治妥協，赦免國內各派政治犯的罪行，彌合社會分歧的和解之路。但目前泰國社會出現支持他信集團和反他信集團的尖銳對立，特別是反政府示威者以特赦法案為他信量身定做為由，拒絕特赦法案，并要終結以英拉為代表的“他信體制”。

被外界稱為“微笑之國”的泰國，其國民溫文爾雅，禮貌謙恭，很少在公開場合表明自己觀點。為何在政局動蕩的關鍵時刻，各派難以找到妥協的辦法，從而破解政治亂局？其實這與泰國獨特的政治文化有一定關聯。

首先，身份認同的固化降低了妥協空間。以他信為代表的新興資本集團處于傳統權力的邊緣，而代表保守勢力的官僚、軍人集團處于傳統權力的中心。在泰國的政治舞臺上，新興集團屬于“群眾演員”的身份，而官僚、軍人集團則屬于“明星演員”的身份。現在“群眾演員”搖身一變，成為“明星演員”，搶了昔日“明星演員”的飯碗，二者利益豈可調和？

其次，寬恕文化稀釋了社會共識基礎，慫恿了反對派走向極端，關閉了妥協的大門。“中庸”文化在普通泰國人心目中根深蒂固，使得泰國人易忘記別人的錯，對不同觀點比較寬容，難以形成社會共識。另外，因對反對派示威行動“漫不經心”，政府發出的逮捕令難以立即執行，最后示威行動步步升級，以至于走向極端。

再次，傳統庇護制扭曲了民主選舉一人一票的實質，造成“贏者通吃”，輸者失去了討價還價的籌碼。施恩與報恩為傳統庇護制“孿生兄弟”，進而產生了“寡頭政治”。選舉中的“寡頭”一言九鼎，輸者無法在憲政體制內對其加以制衡，結果造成以體制外“街頭政治”平衡“寡頭政治”。

許利平，中國亞太學會理事，東南亞研究中心副主任。研究方向：亞太社會與文化、東南亞政治與國際關系、非傳統安全等。著有《當代東南亞伊斯蘭：發展與挑戰》、《亞洲極端勢力》、《赤道上的翡翠：印尼》等專著。endprint