社會企業 政府購買服務的重要力量

文 民進北京市委員會

社會企業 政府購買服務的重要力量

文 民進北京市委員會

大力培育和發展社會企業一方面可以破除“民非”的政策限制，另一方面也可以獨立承接購買服務項目，發揮市場在資源配置中的決定性作用。

在相當長的一段時期，政府購買服務的承接主體主要是非營利組織。北京市政府正在研究制定的《北京市關于政府向社會力量購買服務實施意見》，明確了政府購買服務的承接主體包括社會組織、企業、機構、事業單位等，首次將企業納入了承接主體。相比過去，《實施意見》前進了一大步，但是僅僅將純商業企業作為承接主體是不夠的，還應將重點放在培育和發展另一類企業形態——“社會企業”。

社會企業是處于純商業企業和非營利組織之間的一種多元混合體，既不是純粹的企業，也不是一般的社會組織，社會企業通過商業手法運作，賺取利潤用以貢獻社會。它們所得盈余用于扶助弱勢社會群體、促進社區發展并維持社會企業本身的可持續發展。英國社會企業聯盟為社會企業提供了一個更為簡單的定義：“運用商業手段，實現社會目的。”

社會企業在發達國家和地區已存在多年。例如，HCT是一家英國社會企業，1982年起步時是一家微型社區企業，從兩臺小面包車開始做起，為那些分散的、公共交通照顧不到的社區老人提供出行服務。在“首先贏利，然后解決社會問題”的理念驅使下，HCT發展成一家員工650名、年營業額3700萬美元的社會企業，經營著聞名于世的倫敦雙層巴士。2002年，經濟學家茅于軾、湯敏等人舉辦培訓中西部貧困婦女從事家政服務的富平家政學校，是國內社會企業早期的探索之一。

發展社會企業意義深遠

社會企業是用商業手段解決社會問題的機構，與非營利的公益組織相比，兩者均以社會使命為先，但社會企業可以通過自身的運營實現財務上的可持續；與純商業企業相比，兩者都要營利，但純商業企業出于天然逐利性，在利潤不高時不一定承接政府購買服務項目，難以成為政府購買服務的固定承接主體。

有觀點認為，現在已有大量民辦非企業單位和公益組織，發展社會企業沒有十分迫切的需要。

然而，事實卻不盡然。民辦非企業單位（以下簡稱“民非”）和公益組織都強調非營利性，如“民非”就有“五不”政策限制：首先，投資人對該組織不享有任何財產權利。其次，不得分紅。第三，不能向銀行貸款。第四，不準設立分支機構。第五，許多機構不能獲得免稅優惠。“民非”的投資人主要來自私人，但是機構性質卻為非營利，這樣的定位和政策規定極大地抑制了“民非”的發展。

多數公益組織為草根組織，根據現行政策規定，草根組織需要通過樞紐型組織發揮作用。盡管這一政策便于政府對草根組織實行管控，卻不利于草根組織與其他主體一樣享有平等的承接政府購買服務項目的機會。

大力培育和發展社會企業一方面可以破除“民非”的政策限制，另一方面也可以獨立承接購買服務項目，發揮市場在資源配置中的決定性作用。

社會企業面臨的主要問題

身份不明確。就社會企業而言，還沒有明確的身份界定。已有的社會企業可以是運用商業手段進行活動的非營利組織，也可以是具有社會責任意識或慈善理念進入非營利領域的營利性企業，還可以是多個非營利組織為了實現社會目標而共同投資創設的營利性企業，也就是所謂的公益創投。由于社會企業的身份不明確，直接導致從業人員的穩定性不佳。這類非營利組織的社會企業工作人員多為志愿者，無法從社會企業得到相應的社會保障，積極性不易受到保護，因而流動性較大。純商業企業如果過多地承接政府購買服務項目，則可能由于利潤微薄導致從業人員流失。

缺少統一的準入退出機制。由于社會企業“出身”不同，某些社會企業由草根組織起家，需要在民政局進行社團登記，受樞紐型組織管理。某些類“民非”社會企業則在民政局社團登記的同時還受相關業務主管部門管理。而另一些純商業企業則在工商部門登記。社會企業由不同渠道應運而生，因而沒有統一的準入機制，同時也缺乏相應的退出機制。

缺乏科學合理的績效評估。社會企業提供的產品具有多重屬性，評價社會企業，不僅要看社會效益，也要看經濟效益，還要看就業作用和文化價值。目前，從多個維度出發，進行統一考量的績效評估體系尚未建立。

缺乏相應的配套扶植政策。社會企業的形成與發展離不開大環境的呵護，特別是政府的培育。英國政府在2001年成立了社會企業局，相繼發布了兩項社會企業發展戰略。特別是2006年出臺的《社會企業行動計劃：登上新高度》中明確提出政府在促進社會企業發展上的職責。同時，一方面在稅收方面給予優惠政策，成立各種基金會，為社會企業提供資金保障。另一方面積極引導商業部門支持社會企業的發展，強化與社會企業的合作。相比較而言，我們的社會企業尚處于萌芽狀態，極度缺乏相應的配套扶植政策。

培育和發展社會企業

在充分研究的基礎上，給予社會企業明確的法律地位。借助推行政府購買公共服務的契機，充分研究社會企業的性質、作用，明晰社會企業與非營利組織、純商業企業的聯系和區別，明確其獨立的公司法人地位，鼓勵其正當的營利行為，同時約束其利潤分配比例，促使社會企業在推進國家治理體系和治理能力現代化進程中發揮積極作用。

建立社會企業準入與退出機制。將社會企業作為一類承接主體納入市民政局、社會辦研究范圍。結合現行工商注冊制度，從資本、人員、產品、服務等方面制定標準，對社會企業實行市場準入，同時探索社會企業有效的退出機制。

探索社會企業的績效評估方法。國外社會企業績效評估體系和數學模型已經相當成熟，如投資社會回報法、平衡計分卡、指數建構法等等。可以結合北京市社會企業的實際情況，著重通過社會價值和經濟價值兩個方面評估企業的社會效應和可持續發展能力。

給予相應的配套扶植政策。從社會企業的公益性出發，呼吁國家和地方政府制定減免稅政策。從培育社會企業的角度出發，制定社會企業若干年內享受政府購買服務項目優先承接權的政策。另外，還可以給予社會企業場地租金減免，搭建社會企業融資平臺，設立社會企業發展基金，開展社會企業企業家培訓，等等。

責任編輯 崔晨