“重”“黎”關系考

石潤宏

內容摘要：漢族上古神話中的“重黎”，在“絕地天通”這一事件上是二者，在其他地方皆為一者。他們形成上述關系的原因是由于漢語言文字的獨特性。漢語的語音、漢字的書寫，以及中國古代稱謂等方面的原因造成了“重”、“黎”關系的復雜性。

關鍵詞：“重” “黎” 稱謂 讀音 書寫 心理

一.模糊的典籍記載和可以確定的關系

無論是談論上古神話，還是研究上古天文歷法，都要提及一個重要的名字，那就是本文所說的“重黎”，因為此人物出現在一個很重要的事件——“帝顓頊絕地天通”上。

《國語·楚語下》中記載說：“古者，民神不雜……及少昊之衰也，九黎亂德，民神雜糅，不可方物……顓頊受之，乃命南正重司天以屬神，命火正黎司地以屬民，使復舊常，無相侵瀆，是謂絕地天通?！毕嗤瑑热莸挠涊d還見于《尚書·周書·呂刑》，“乃命重黎，絕地天通，罔有降格?！鄙衔闹冻Z》正是觀射父對此所做的解釋。在這里，很明確，“重”與“黎”是兩者。

但是，在其他一些典籍上，就有些模棱兩可了。比如以下記載：

《大戴禮記·帝系》：“顓頊娶于滕奔氏，滕奔氏之子謂之女祿氏，產老童。老童娶于竭水氏，竭水氏之子謂之高渦氏，產重黎及吳回?！薄妒酚洝こ兰摇罚骸案哧柹Q，稱生卷章（老童），卷章生重黎。重黎為帝嚳高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝嚳命曰祝融。共工氏作亂，帝嚳使重黎誅之而不盡，帝乃以庚寅日誅重黎，而以其弟吳回為重黎后，復居火正，為祝融?！薄妒酚洝ぬ饭孕颉罚骸爸乩枋鲜佬蛱斓兀湓谥埽滩?、林甫其后也。”《世本》：“老童生重黎及吳回。帝嚳時代，重黎以罪誅，其后為司馬氏，而其弟吳回復為火正。”

那么，在這諸多的說法中有沒有可以確定的關系呢？是有的，那就是“重”和“黎”在“絕地天通”這一事件上是二者。首先，《國語·楚語下》中很明確將重與黎分開，書證見上文。重是南正司天，黎是火正司地，顯然不是一者。再有，《左傳·昭公二十九年》上記載說：“少昊氏有四叔，曰重曰該曰修曰熙，實能金、木及水。使重為句芒，該為蓐收，修及熙為玄冥，世不失職，遂濟窮桑。此其三祀也。顓頊氏有子曰犂①，為祝融；共工氏有子曰句龍，為后土，此其二祀也。”這里“重”是少昊氏的四叔之一，“黎”顓頊氏之子，他們為二者是肯定了的。

二.“重”、“祝融”、“黎”其實為一

上文說明了在“絕地天通”這一事件上，重與黎是兩者。下面要說明的是，作為顓頊氏的后裔、楚及司馬氏先祖的“重黎”是一者，其與“祝融”的關系實為同一者的不同稱呼。

1.從古籍記載上說，“黎”任火正“祝融”之職，故世以“祝融”稱“黎”。例如：

《左傳·昭公二十九年》：“顓頊氏有子曰犂，為祝融?！薄讹L俗通義·祀典篇》引《周禮》言：“顓頊氏有子曰犂，為祝融，祀以為灶神?！薄秶Z·鄭語》：“夫黎為高辛氏火正，以淳耀敦大，天明地德，光照四海，故命之曰祝融，其功大矣。”《史記·鄭世家》：“昔祝融為高辛氏火正，其功大矣，而其于周未有興者，楚其后也?！薄稘h書·地理志下》：“黎為高辛氏火正，昭顯天地，以生柔嘉之材。”

由以上書證可以知道，“黎”在高辛氏時做了“祝融”這一官職，故稱黎為祝融。那么“祝融”又是什么官職呢？《左傳·昭公二十九年》上說：“故有五行之官，是謂五官……木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土?！笨梢姡白Ｈ凇本褪腔鹫?，這說明火正“祝融”與《國語·楚語下》中的火正“黎”，其實是一者。又《禮記·月令》：“孟夏之月……其日丙丁，其帝炎帝，其神祝融。”注：“此赤精之君火官之臣，自古以來著德之功者也。炎帝，大庭氏也，祝融，顓頊氏之子，曰黎，為火官?！薄稘h書·五行志上》： “古之火正，謂火官也，掌祭火星，行火正?！闭f明“火官”就是“火正”，這同樣證明了上面的結論。

2.從古代姓氏稱謂上說，以“祝融”稱“黎”為“祝融黎”是可能的。

在此，先說明兩個問題。其一，姓氏的由來。上古時，貴族有姓氏，一般平民只有名，而無姓氏。貴族的姓氏中，姓表示族號，氏是姓的分支。姓是母系社會的產物，在母系氏族社會中，姓系由母親方面來確定，因而姓大多從女旁，如姜、姚、姬等。后來一族又分為若干支，每支有自己的稱號，這就是氏。在這個意義上說，姓是舊有的族號，氏是后起的族號。古代的姓氏，反映一定的等級和家族關系，有氏所以別貴賤，姓所以別婚姻的說法。后人的姓，大約來源于這么幾種情況：一、得于祖先的號或謚號；二、得于祖先的爵位；三、得于祖先的國名或采邑；四、得于祖先的官名；五、得于祖先的字；六、得于皇上賜予；七、得于祖先的居住地；八、得于祖先的職業。②其二，《通鑒補己》中說：“姓者，統其祖考之所自出；氏者，別其子孫之所自兮?！边@說的是“姓”與“氏”的作用。中國古代是宗法制社會，稱謂詞匯（親屬稱謂及姓名字號）相當發達，其中的“姓氏”，剛說過，現在來說說其中的名、字、號。古人的稱號特別多，除卻姓名之外還有字、號、謚號、尊稱、世（俗）稱等等。③古人稱呼某人，會用他的官職，比如司馬遷自稱“太史公”，王羲之世稱“王右軍”，就是因為他們擔任過相應的官職。

明確了這兩個問題，下面就好說明了?！袄琛币驗閾瘟恕白Ｈ凇边@一官職，被人們稱為“祝融”或“祝融黎”。這里，還需要說明的是，“黎”或者說是“祝融”的后代，因為他們先祖的這一官職而得姓氏，亦稱“黎”或“祝融”，這也成了有關于他們的譜系記載各種古籍中有不同的原因。

3.從讀音上說，“重”與“祝融”，實為一聲之轉。

“重”與“祝融”有讀音上的聯系，這不難理解，其實，兩者之間讀音的相似程度從上古到現在是逐漸加深的。先說上古音的情況?！爸亍鄙瞎艑俣笘|部字，“?！睂僬履赣X部字，“融”屬余母冬部字。④它們韻的相近是顯然的，屬于陽聲韻之間的旁轉。至于聲母，定母和章母（照母三等）都屬于舌前音，讀音大抵相接近。再說中古音的情況?！爸亍敝泄艑俪文告R韻字，“?！睂僬履赣软嵶?，“融”屬以母東部字。⑤它們聲母未變，韻已經完全相同了。至于現在，“重”讀為“zhòng”，“祝融”讀為“zhù róng”，讀音幾乎相同，甚至連聲調都是一樣的。

由此可見，古史傳說時代，“重”與“祝融”是有可能發生訛誤的。這種類似的情況亦不勝枚舉，比如下列幾對詞語：孔—窟窿；筆—不律；館—勾欄；鯀—共工；圈—曲連；叵—不可；瓠—葫蘆；巷（hōng）—胡同等等。而后來，隨著讀音的變化，“重”與“祝融”越來越難以分辨，這也成了各種典籍對“重黎”的說法莫衷一是的一個重要原因。筆者認為，除卻上文所說的“絕地天通”事件，“重”即“祝融”，它們都是“黎”的稱呼，因此上文提到的“祝融黎”也就是“重黎”。

4.從古人認祖歸宗的心理上說，“重黎”、“黎”、“祝融”為一者。

上文說到，作為楚及司馬氏先祖的“重黎”是一者，試看以下書證。《史記·楚世家》：“帝顓頊高陽者，黃帝之孫，昌意之子也。高陽生稱，稱生卷章（老童），卷章生重黎。”《史記·楚世家》：“齊桓公七子皆奔楚，楚盡以為上大夫。滅夔，夔不祀祝融、鬻熊故也?！薄妒酚洝む嵤兰摇罚骸拔糇Ｈ跒楦咝潦匣鹫?，其功大矣，而其于周未有興者，楚其后也。”《史記·太史公自序》：“唐虞之際，紹重黎之后，使復典之，至于夏商，故重黎氏世序天地。其在周，程伯休甫其后也。當周宣王時，失其守而為司馬氏。”《世本》：“老童生重黎及吳回。帝嚳時代，重黎以罪誅，其后為司馬氏，而其弟吳回復為火正?！薄秶Z·鄭語》：“（楚）且重黎之后也，夫黎為高辛氏火正，以淳耀敦大，天明地德，光照四海，故命之曰祝融，其功大矣。”《漢書·地理志下》引上文《國語·鄭語》云：“夫楚，重黎之后也，黎為高辛氏火正，昭顯天地，以生柔嘉之材?！薄稌x書·宣帝紀》：“其（司馬氏）先出自高陽之子重黎，為夏官祝融?！薄稌x書》卷二一志第一一載晉尚書令衛瓘、尚書左仆射山濤、石仆射魏舒、尚書列寔、司空張華等奏，乃云大晉之德，始自重黎，實佐顓頊，至于夏商，世序天地，其在于周，不失其緒?！峨`釋·楚相孫叔敖碑》：“其憂國忘私，乘馬三年，不別牝牡，繼高陽、重蔾⑥、五舉、子文之統?！薄端鍟ご拗俜絺鳌罚骸俺Ｈ谥笠?，為火正，故復滅陳?！?/p>

由以上書證可知，楚和司馬氏的先祖為一者，就是“黎”，典籍中的“重黎”或“祝融”只是別的稱呼。在宗法制主導的中國古代社會，古人認祖歸宗的心理是不可忽視的。無論是晉朝的司馬氏，唐朝的李氏，還是宋代的范仲淹，他們認祖歸宗的史實都說明了這一點。所以，從這種心理出發，作為人祖的“重黎”也不應該是二者，“重黎為一人，不容一代乃有兩祖，亦昔人相沿之謬”⑦。

5.從漢字文本的書寫習慣上說，前人認為“重黎”為二是由于人為標點。

漢字文本有其特殊的書寫習慣，那就是沒有標點，即便有，也是后人所加，且只明句讀。古籍中的關于“重黎”的記載，后世的一些標點本子，由于標點者自身的理解不同，往往有很大出入。例如，《山海經·大荒西經》記載“顓頊生老童，老童生祝融，祝融生太子長琴，是處搖山，始作樂風?！睍x代郭璞的注為“即重黎也高辛氏火正號曰祝融也”，“重黎”如何標點就有分歧。袁珂撰《山海經校注》引此注，未加標點將“重黎”斷開，在旁加一人名號。而王紅旗、孫曉琴撰《經典圖說·山海經》引此注時就加上了標點將“重黎”斷開。類似的情況還有很多，這說明“重黎”的分身很大程度上是由于標點者自身的理解有不同。

6.身后之地相同——“重”、“祝融”、“黎”為一的旁證。

從下面這些記載可以明確，“重”、“祝融”、“黎”在他們亡故后都葬在了一個地方，如果重黎為二，就很難出現這種情況。例如：

《左傳·昭公十七年》：“鄭，祝融之虛也?！倍蓬A注：祝融，高辛氏火正，居鄭?！堵肥贰o》：“今鄭州有祝融?！?，“鄶，祝融之后，復居祝融之墟?！薄睹娮V》：“昔高辛氏之土，祝融之墟，歷唐至周，重黎之后妘姓處其地，是為鄶國，為鄭武公所滅也?！薄稘h書·地理志》：“鄭國，今河南之新鄭，本高辛氏火正祝融之居地?！薄逗鬂h書》卷五九張衡傳錄張衡《思玄賦》云：“流目眺夫衡阿兮，睹有黎之圮墳。”下李賢注引南朝宋人盛弘之《荊州記》作“重黎墓”?！端涀ⅰは嫠罚骸埃ê馍剑渡浇洝分^之岣嶁，為南岳也……南有祝融冢……”今人伏元杰著《蜀史考》也說：“衡山的祝融峰上有祝融氏黎之墓，即黎的后裔南遷于此者。”⑧

由以上書證可知，老童之子黎的后裔，一支留在了北方（鄭），一支遷到了南方（湘）。但他們都保留了祖先的官職稱號，這從一個側面印證了前文所說的“祝融”與“重”的關系。

綜上所述，漢族上古神話中的“重黎”，在“絕地天通”這一事件上是二者，在其他地方皆為一者，之所以形成這一關系，是由于漢語言文字的獨特性，或是語音的訛誤，或是書寫的標點。由于這些原因，“重黎”、“黎”、“祝融黎”、“祝融”，寫法雖有不同，但其實為一。

注 釋

① 按“犂”即為“黎”的異文，賈彥《周禮注疏》引《國語》及《〈堯典〉鄭注》，凡“重黎”之“黎”皆作“犂”，明古字通用。又“犂”與“黎”上古皆為來母脂部字，楊樹達《詞詮》也以此二字為一條，亦可證之。

② 參見唐金發 唐景莉編《中外姓氏名號趣聞》， 廣西民族出版社，1989年，第3-8頁。

③ 參見陳書祿主編：《中國文化概說》，南京大學出版社，2000年，第280-282頁。

④ 唐作藩編著：《上古音手冊》，江蘇人民出版社，1982年。

⑤ 李新魁著：《中古音》，商務印書館，1991年。

⑥ “蔾”即為“黎”。《釋名》：“土青曰黎。似黎草色也。則謂借為藜?！庇?，《康熙字典》引《易·困卦》“據于蒺蔾”，以“蔾”同“藜”。

⑦ 清·顧炎武著：《日知錄》，周蘇平、陳國慶點注，甘肅民族出版社，1997年，第1091頁。

⑧ 伏元杰著：《蜀史考》，延邊大學出版社，2005年，第35頁。

（作者單位：南京師范大學文學院）endprint

內容摘要：漢族上古神話中的“重黎”，在“絕地天通”這一事件上是二者，在其他地方皆為一者。他們形成上述關系的原因是由于漢語言文字的獨特性。漢語的語音、漢字的書寫，以及中國古代稱謂等方面的原因造成了“重”、“黎”關系的復雜性。

關鍵詞：“重” “黎” 稱謂 讀音 書寫 心理

一.模糊的典籍記載和可以確定的關系

無論是談論上古神話，還是研究上古天文歷法，都要提及一個重要的名字，那就是本文所說的“重黎”，因為此人物出現在一個很重要的事件——“帝顓頊絕地天通”上。

《國語·楚語下》中記載說：“古者，民神不雜……及少昊之衰也，九黎亂德，民神雜糅，不可方物……顓頊受之，乃命南正重司天以屬神，命火正黎司地以屬民，使復舊常，無相侵瀆，是謂絕地天通。”相同內容的記載還見于《尚書·周書·呂刑》，“乃命重黎，絕地天通，罔有降格。”上文之《楚語》正是觀射父對此所做的解釋。在這里，很明確，“重”與“黎”是兩者。

但是，在其他一些典籍上，就有些模棱兩可了。比如以下記載：

《大戴禮記·帝系》：“顓頊娶于滕奔氏，滕奔氏之子謂之女祿氏，產老童。老童娶于竭水氏，竭水氏之子謂之高渦氏，產重黎及吳回。”《史記·楚世家》：“高陽生稱，稱生卷章（老童），卷章生重黎。重黎為帝嚳高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝嚳命曰祝融。共工氏作亂，帝嚳使重黎誅之而不盡，帝乃以庚寅日誅重黎，而以其弟吳回為重黎后，復居火正，為祝融?！薄妒酚洝ぬ饭孕颉罚骸爸乩枋鲜佬蛱斓?，其在周，程伯、林甫其后也。”《世本》：“老童生重黎及吳回。帝嚳時代，重黎以罪誅，其后為司馬氏，而其弟吳回復為火正?！?/p>

那么，在這諸多的說法中有沒有可以確定的關系呢？是有的，那就是“重”和“黎”在“絕地天通”這一事件上是二者。首先，《國語·楚語下》中很明確將重與黎分開，書證見上文。重是南正司天，黎是火正司地，顯然不是一者。再有，《左傳·昭公二十九年》上記載說：“少昊氏有四叔，曰重曰該曰修曰熙，實能金、木及水。使重為句芒，該為蓐收，修及熙為玄冥，世不失職，遂濟窮桑。此其三祀也。顓頊氏有子曰犂①，為祝融；共工氏有子曰句龍，為后土，此其二祀也。”這里“重”是少昊氏的四叔之一，“黎”顓頊氏之子，他們為二者是肯定了的。

二.“重”、“祝融”、“黎”其實為一

上文說明了在“絕地天通”這一事件上，重與黎是兩者。下面要說明的是，作為顓頊氏的后裔、楚及司馬氏先祖的“重黎”是一者，其與“祝融”的關系實為同一者的不同稱呼。

1.從古籍記載上說，“黎”任火正“祝融”之職，故世以“祝融”稱“黎”。例如：

《左傳·昭公二十九年》：“顓頊氏有子曰犂，為祝融?！薄讹L俗通義·祀典篇》引《周禮》言：“顓頊氏有子曰犂，為祝融，祀以為灶神?！薄秶Z·鄭語》：“夫黎為高辛氏火正，以淳耀敦大，天明地德，光照四海，故命之曰祝融，其功大矣?！薄妒酚洝む嵤兰摇罚骸拔糇Ｈ跒楦咝潦匣鹫?，其功大矣，而其于周未有興者，楚其后也。”《漢書·地理志下》：“黎為高辛氏火正，昭顯天地，以生柔嘉之材。”

由以上書證可以知道，“黎”在高辛氏時做了“祝融”這一官職，故稱黎為祝融。那么“祝融”又是什么官職呢？《左傳·昭公二十九年》上說：“故有五行之官，是謂五官……木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土?！笨梢?，“祝融”就是火正，這說明火正“祝融”與《國語·楚語下》中的火正“黎”，其實是一者。又《禮記·月令》：“孟夏之月……其日丙丁，其帝炎帝，其神祝融?！弊ⅲ骸按顺嗑鸸僦迹怨乓詠碇轮φ咭?。炎帝，大庭氏也，祝融，顓頊氏之子，曰黎，為火官?！薄稘h書·五行志上》： “古之火正，謂火官也，掌祭火星，行火正?！闭f明“火官”就是“火正”，這同樣證明了上面的結論。

2.從古代姓氏稱謂上說，以“祝融”稱“黎”為“祝融黎”是可能的。

在此，先說明兩個問題。其一，姓氏的由來。上古時，貴族有姓氏，一般平民只有名，而無姓氏。貴族的姓氏中，姓表示族號，氏是姓的分支。姓是母系社會的產物，在母系氏族社會中，姓系由母親方面來確定，因而姓大多從女旁，如姜、姚、姬等。后來一族又分為若干支，每支有自己的稱號，這就是氏。在這個意義上說，姓是舊有的族號，氏是后起的族號。古代的姓氏，反映一定的等級和家族關系，有氏所以別貴賤，姓所以別婚姻的說法。后人的姓，大約來源于這么幾種情況：一、得于祖先的號或謚號；二、得于祖先的爵位；三、得于祖先的國名或采邑；四、得于祖先的官名；五、得于祖先的字；六、得于皇上賜予；七、得于祖先的居住地；八、得于祖先的職業。②其二，《通鑒補己》中說：“姓者，統其祖考之所自出；氏者，別其子孫之所自兮?！边@說的是“姓”與“氏”的作用。中國古代是宗法制社會，稱謂詞匯（親屬稱謂及姓名字號）相當發達，其中的“姓氏”，剛說過，現在來說說其中的名、字、號。古人的稱號特別多，除卻姓名之外還有字、號、謚號、尊稱、世（俗）稱等等。③古人稱呼某人，會用他的官職，比如司馬遷自稱“太史公”，王羲之世稱“王右軍”，就是因為他們擔任過相應的官職。

明確了這兩個問題，下面就好說明了。“黎”因為擔任了“祝融”這一官職，被人們稱為“祝融”或“祝融黎”。這里，還需要說明的是，“黎”或者說是“祝融”的后代，因為他們先祖的這一官職而得姓氏，亦稱“黎”或“祝融”，這也成了有關于他們的譜系記載各種古籍中有不同的原因。

3.從讀音上說，“重”與“祝融”，實為一聲之轉。

“重”與“祝融”有讀音上的聯系，這不難理解，其實，兩者之間讀音的相似程度從上古到現在是逐漸加深的。先說上古音的情況?！爸亍鄙瞎艑俣笘|部字，“?！睂僬履赣X部字，“融”屬余母冬部字。④它們韻的相近是顯然的，屬于陽聲韻之間的旁轉。至于聲母，定母和章母（照母三等）都屬于舌前音，讀音大抵相接近。再說中古音的情況?！爸亍敝泄艑俪文告R韻字，“祝”屬章母尤韻字，“融”屬以母東部字。⑤它們聲母未變，韻已經完全相同了。至于現在，“重”讀為“zhòng”，“祝融”讀為“zhù róng”，讀音幾乎相同，甚至連聲調都是一樣的。

由此可見，古史傳說時代，“重”與“祝融”是有可能發生訛誤的。這種類似的情況亦不勝枚舉，比如下列幾對詞語：孔—窟窿；筆—不律；館—勾欄；鯀—共工；圈—曲連；叵—不可；瓠—葫蘆；巷（hōng）—胡同等等。而后來，隨著讀音的變化，“重”與“祝融”越來越難以分辨，這也成了各種典籍對“重黎”的說法莫衷一是的一個重要原因。筆者認為，除卻上文所說的“絕地天通”事件，“重”即“祝融”，它們都是“黎”的稱呼，因此上文提到的“祝融黎”也就是“重黎”。

4.從古人認祖歸宗的心理上說，“重黎”、“黎”、“祝融”為一者。

上文說到，作為楚及司馬氏先祖的“重黎”是一者，試看以下書證。《史記·楚世家》：“帝顓頊高陽者，黃帝之孫，昌意之子也。高陽生稱，稱生卷章（老童），卷章生重黎?！薄妒酚洝こ兰摇罚骸褒R桓公七子皆奔楚，楚盡以為上大夫。滅夔，夔不祀祝融、鬻熊故也。”《史記·鄭世家》：“昔祝融為高辛氏火正，其功大矣，而其于周未有興者，楚其后也?！薄妒酚洝ぬ饭孕颉罚骸疤朴葜H，紹重黎之后，使復典之，至于夏商，故重黎氏世序天地。其在周，程伯休甫其后也。當周宣王時，失其守而為司馬氏?！薄妒辣尽罚骸袄贤乩杓皡腔亍５蹏繒r代，重黎以罪誅，其后為司馬氏，而其弟吳回復為火正。”《國語·鄭語》：“（楚）且重黎之后也，夫黎為高辛氏火正，以淳耀敦大，天明地德，光照四海，故命之曰祝融，其功大矣?！薄稘h書·地理志下》引上文《國語·鄭語》云：“夫楚，重黎之后也，黎為高辛氏火正，昭顯天地，以生柔嘉之材?！薄稌x書·宣帝紀》：“其（司馬氏）先出自高陽之子重黎，為夏官祝融。”《晉書》卷二一志第一一載晉尚書令衛瓘、尚書左仆射山濤、石仆射魏舒、尚書列寔、司空張華等奏，乃云大晉之德，始自重黎，實佐顓頊，至于夏商，世序天地，其在于周，不失其緒?！峨`釋·楚相孫叔敖碑》：“其憂國忘私，乘馬三年，不別牝牡，繼高陽、重蔾⑥、五舉、子文之統?！薄端鍟ご拗俜絺鳌罚骸俺?，祝融之后也，為火正，故復滅陳?！?/p>

由以上書證可知，楚和司馬氏的先祖為一者，就是“黎”，典籍中的“重黎”或“祝融”只是別的稱呼。在宗法制主導的中國古代社會，古人認祖歸宗的心理是不可忽視的。無論是晉朝的司馬氏，唐朝的李氏，還是宋代的范仲淹，他們認祖歸宗的史實都說明了這一點。所以，從這種心理出發，作為人祖的“重黎”也不應該是二者，“重黎為一人，不容一代乃有兩祖，亦昔人相沿之謬”⑦。

5.從漢字文本的書寫習慣上說，前人認為“重黎”為二是由于人為標點。

漢字文本有其特殊的書寫習慣，那就是沒有標點，即便有，也是后人所加，且只明句讀。古籍中的關于“重黎”的記載，后世的一些標點本子，由于標點者自身的理解不同，往往有很大出入。例如，《山海經·大荒西經》記載“顓頊生老童，老童生祝融，祝融生太子長琴，是處搖山，始作樂風。”晉代郭璞的注為“即重黎也高辛氏火正號曰祝融也”，“重黎”如何標點就有分歧。袁珂撰《山海經校注》引此注，未加標點將“重黎”斷開，在旁加一人名號。而王紅旗、孫曉琴撰《經典圖說·山海經》引此注時就加上了標點將“重黎”斷開。類似的情況還有很多，這說明“重黎”的分身很大程度上是由于標點者自身的理解有不同。

6.身后之地相同——“重”、“祝融”、“黎”為一的旁證。

從下面這些記載可以明確，“重”、“祝融”、“黎”在他們亡故后都葬在了一個地方，如果重黎為二，就很難出現這種情況。例如：

《左傳·昭公十七年》：“鄭，祝融之虛也?！倍蓬A注：祝融，高辛氏火正，居鄭?！堵肥贰o》：“今鄭州有祝融?！?，“鄶，祝融之后，復居祝融之墟。”《毛詩譜》：“昔高辛氏之土，祝融之墟，歷唐至周，重黎之后妘姓處其地，是為鄶國，為鄭武公所滅也?！薄稘h書·地理志》：“鄭國，今河南之新鄭，本高辛氏火正祝融之居地?！薄逗鬂h書》卷五九張衡傳錄張衡《思玄賦》云：“流目眺夫衡阿兮，睹有黎之圮墳。”下李賢注引南朝宋人盛弘之《荊州記》作“重黎墓”?！端涀ⅰは嫠罚骸埃ê馍剑渡浇洝分^之岣嶁，為南岳也……南有祝融?！苯袢朔苤妒袷房肌芬舱f：“衡山的祝融峰上有祝融氏黎之墓，即黎的后裔南遷于此者?！雹?/p>

由以上書證可知，老童之子黎的后裔，一支留在了北方（鄭），一支遷到了南方（湘）。但他們都保留了祖先的官職稱號，這從一個側面印證了前文所說的“祝融”與“重”的關系。

綜上所述，漢族上古神話中的“重黎”，在“絕地天通”這一事件上是二者，在其他地方皆為一者，之所以形成這一關系，是由于漢語言文字的獨特性，或是語音的訛誤，或是書寫的標點。由于這些原因，“重黎”、“黎”、“祝融黎”、“祝融”，寫法雖有不同，但其實為一。

注 釋

① 按“犂”即為“黎”的異文，賈彥《周禮注疏》引《國語》及《〈堯典〉鄭注》，凡“重黎”之“黎”皆作“犂”，明古字通用。又“犂”與“黎”上古皆為來母脂部字，楊樹達《詞詮》也以此二字為一條，亦可證之。

② 參見唐金發 唐景莉編《中外姓氏名號趣聞》， 廣西民族出版社，1989年，第3-8頁。

③ 參見陳書祿主編：《中國文化概說》，南京大學出版社，2000年，第280-282頁。

④ 唐作藩編著：《上古音手冊》，江蘇人民出版社，1982年。

⑤ 李新魁著：《中古音》，商務印書館，1991年。

⑥ “蔾”即為“黎”。《釋名》：“土青曰黎。似黎草色也。則謂借為藜?！庇郑犊滴踝值洹芬兑住だж浴贰皳谳鹗k”，以“蔾”同“藜”。

⑦ 清·顧炎武著：《日知錄》，周蘇平、陳國慶點注，甘肅民族出版社，1997年，第1091頁。

⑧ 伏元杰著：《蜀史考》，延邊大學出版社，2005年，第35頁。

（作者單位：南京師范大學文學院）endprint