基于KPI的高校網絡道德教育路徑實證分析

董毅　郭繼志　胡善菊

[摘要]目前，網絡已成為大學生學習、生活中必不可少的一部分，由此產生的網絡道德危機不容忽視，高校作為學生的“家園”理應承擔大學生網絡道德教育主導者的責任，通過KPI（Key Performance Indicator）即關鍵績效指標，可以清晰地確定組織管理、教育主體、環境、物質資源、精神資源幾個網絡道德教育要素，明確各要素的關鍵指標，進而提高高校網絡道德教育實效。

[關鍵詞]網絡道德 危機 KPI 高校教育

[中圖分類號]G641 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-5843（2013）05-0020-03

[第一作者簡介]董毅，濰坊醫學院人文社科學院副教授（山東濰坊261053）

為進一步了解目前大學生的網絡道德現狀，為高校開展大學生網絡道德教育提供科學依據，針對網絡道德教育問題，本課題組從山東省4所高校中采取整群抽樣法抽取了1200名學生為被試對象，采用自行設計的問卷進行調查，共發放問卷1200份，回收1066份，有效問卷為1024份，問卷有效率為96.06%。被試對象的性別比例、文理專業比例均做了平衡。

一、高校大學生網絡道德的現狀

（一）大學生網絡使用的基本情況

調查顯示，每天上網的被試占總人數的59.5%，2-3天上網一次的被試占總人數的23.8%，網絡與大學生學習生活的密切程度可見一斑。被試在回答“你認為網絡在你的生活中主要扮演什么角色”問題時，選擇“休閑娛樂工具”的占73.8%，選擇“良師益友”的占18.3%，而選擇“可有可無”的占4.9%；在大學生常去的網站類型調查中，選擇搜索引擎的占56.5%，選擇休閑娛樂網站的占54%，選擇購物網站的占36.2%，選擇學校網站的占36%。這說明大學生喜歡娛樂和新聞多些，在網絡使用和信息選擇上有很大的主觀能動性，能通過網絡互動滿足自己的精神需要與物質需求，網絡的學習功能有待于進一步發掘和利用。

（二）大學生網絡道德危機不容忽視

在“是否玩過網絡游戲”問題上，被試回答“是的”占到52.8%，而喜歡玩網絡游戲的原因主要集中在打發時間（51%）及宣泄情緒（21.2%）上，有32.6%的被試在線路被掐斷時或由于其他原因不能上網時感到煩躁不安或情緒低落。這說明部分大學生群體已產生了對網絡的依賴，這種依賴會使其逐漸遠離社會現實而沉溺于虛擬網絡世界。

在調查中，有73.8%的被試認為在網上觀看色情信息不屬于不道德行為；69.4%的被試認為隨意粘貼使用網上論文不是不道德行為；59.2%的被試認為網絡游戲作弊不是不道德行為；56.1%的被試認為人肉搜索不是不道德行為；35.8%的被試認為網上罵人不是不道德行為；32.4%的被試認為傳播垃圾郵件不是不道德行為；27.9%的被試認為發布黃色信息不是不道德行為；26%的被試認為傳播網絡病毒不是不道德行為，25.5%的被試認為散布謠言不是不道德行為。這說明大學生對網絡道德的認知度較低，網上輕易獲取的各種信息會松懈對自我的道德約束，網絡的匿名性和隱蔽性更誘使大學生在網上不正當地宣泄情緒，道德責任感也隨之弱化。

在回答“你對北影學生毆打清潔工致死這一行為的態度”及“你對藥家鑫駕車撞人并殺死被害人行為的態度”時，被試中有1.4%選擇贊成與1%選擇非常贊成；而在“你對扶起摔倒老人卻遭恩將仇報的彭字助人行為的態度”中，選擇無所謂的占16.1%，選擇不支持的占10.2%；在回答“你對‘多一事不如少一事、事不關己高高掛起價值觀的態度”時，有39.7%的大學生選擇“相信”，有19.4%的大學生選擇“無所謂”。這也體現出當代大學生人情冷漠、利己主義、社會責任感弱化的價值傾向。

二、高校加強大學生網絡道德教育刻不容緩

（一）大學生網絡道德教育的供需失衡矛盾突出

調查顯示，被試在回答“你所在學校有無開展網絡倫理方面的教育活動”時，65.6%選擇“沒有”；被試在回答“你認為你所在學校開展網絡道德教育活動的頻率如何”時，55.8%認為少或很少，24.5%認為一般，19.7%認為多或很多；被試在回答“你認為大學普及網絡道德課程的必要性如何”時，64.1%認為有必要，30.7%認為一般，5.2%認為不必要。這說明高校大學生網絡道德教育中存在著嚴重的供需矛盾，甚至很多高校在大學生網絡道德教育方面基本處于空白狀態。究其原因，在網絡教育上，高校往往注重計算機技能操作教育，而在思想政治理論課程中往往注重傳統的、僵化的社會道德教育，網絡道德教育被擠入真空地帶。而反觀美國，“在上世紀90年代就形成了以大學教育為主導力量開展大學生網絡道德與倫理教育的模式”。

（二）高校擔當網絡道德教育的主導者義不容辭

首先，大學生一年中的3/4時間處于學校教育階段。大學時代是大學生道德觀念的重要形成時期，其自身還沒有形成堅定的道德意志與正確的人生觀，對于豐富多樣的網絡信息缺乏理性的辨別能力，甚至有部分大學生在面對不當的網絡信息時沒有經過理性思考就隨波逐流。

其次，開展網絡道德教育有利于營造一種健康、和諧的高校校園文化氛圍。調查顯示，在回答“你上網關注的內容受誰的影響最大”時，34.3%選擇自己，43.6%選擇同學，只有4.2%及1.9%分別選擇了老師、家長。這說明大學生在網絡使用上已具備了自我思考、主動選擇的能力，愿意與同齡人分享及溝通，并在學生群體中相互作用、相互影響。因此，高校開展網絡道德教育不僅是一種示范，更是一種引導，通過開展多種形式的大學生網絡道德教育活動會起到事半功倍的效果。

三、基于KPI的高校網絡道德教育路徑選擇

（一）KPI指標在網絡道德教育中應用的優勢

“KPI是用來衡量某一崗位員工工作績效表現的具體量化指標，它通過將企業宏觀戰略目標層層分解而產生出部門、員工可操作的具體戰略目標，通過對其工作完成效果的衡量和考評促進公司宏觀戰略目標的實現”。目前KPI是國際通行的企業戰略目標管理和經營績效測評工具，其基本原理同樣適用于高校大學生網絡道德教育管理中。

其一，KPI來源于企業宏觀戰略目標的層層分解，是對部門、員工績效中可控部分、最能影響企業宏觀戰略目標的重要部分進行衡量。對高校網絡道德教育而言，其最終目標在于提升大學生的網絡道德素質，規范大學生的網絡道德行為。這一目標受到多重因素的影響，可以分解成可操作的具體目標，且層層關聯、層層支持，這符合KPI核心精神。

其二，KPI可以激勵部門、員工持續改進業績從而實現企業戰略目標，它已不僅僅是一種績效管理活動。對高校網絡道德教育來說，KPI指標更是一種行為引導信號和激勵約束手段，一方面使高校管理者從復雜的教育活動和管理評價細節中解脫出來，另一方面使各要素明確網絡道德教育管理的過程和目標，并時刻自查實施效果，最終促進整體目標的實現。

（二）KPI指標的構建步驟

首先，明確高校網絡道德教育目標，確定KPI構成要素。影響高校網絡道德教育的因素很多，有主觀因素也有客觀因素，有物質因素也有非物質因素。根據“二八原理”，在眾多的影響因素中選擇最重要的、對網絡道德教育目標影響最大的若干因素組成KPI一級指標。同時，選中的指標應該是數量化或者行為化的，這些指標的數據或信息是可以進行測量或獲得的，被選中的指標要符合高校客觀實際，屬于可控的、可操作的。

其次，結合工作內容和特點，建立各要素的關鍵績效考評指標。同樣，這些二級指標的選擇也必須是最重要的、可測量的、可操作的。在網絡道德教育總體目標下可分組織管理、教育主體、環境、物質資源、精神資源5個管控因素。“組織管理”可分為部門設置與制度管理2個模塊；“教育主體”可分為教師教育與優秀學生“傳幫帶”2個模塊；“環境”可分為學校網站建設、思想道德專題網站建設、校園周邊網吧規范管理3個模塊；“物質資源”可分為經費投入保障、活動場所提供2個模塊；“精神資源”可分為心理健康咨詢中心、師生溝通交流渠道2個模塊。

KPI指標的構建必須緊密結合網絡道德教育的目標，按照KPI指標體系的指導，高校應建立符合自身教育客觀實際的網絡道德教育體系。例如，基于我國大學教育實踐現狀，在思想政治德育課中增設網絡道德教育內容是比較可行的路徑選擇。負責部門可以劃人思想政治德育課所在的教學單位，但教務處必須從教學計劃、教學大綱方面把關。在教育主體因素中，形成以輔導員、思想政治課教師為主、其他一線教師為輔的教育者隊伍，并積極引進道德好、覺悟高的學生，營造全方位的網絡道德教育氛圍。在環境因素中，高校的校園網建設可增設法制教育類內容或者建立法律知識論壇，并由專業教師進行咨詢答疑，討論分析網絡違法犯罪的一些經典案例或各種網絡不道德行為，幫助大學生提高道德自律性和是非判斷力，樹立大學生正確的網絡道德觀，而思想道德專題網站的建設應由高校量力而行。在物質資源因素中，高校對于網絡道德教育應給予必要的經費支持，如支持學生組織相關的道德宣傳活動，或不定期地聘請專家結合大學生在網絡中經常遇到的問題做專題報告，開展網絡道德討論。在精神資源因素中，通過開展系統的網絡心理健康教育。輔之以必要的網絡心理健康咨詢，對培養健康的網絡心理健康是十分必要的。同時，拓展包括熱線電話、QQ、微博在內的多種師生交流渠道，鼓勵教師走進大學生生活中，及時了解其思想狀況，并給予必要的指導。

最后，評價標準與審核績效指標。評價標準的設定應結合高校自身的實際情況，制定的標準不能過高或過低。審核的目的在于確認這些關鍵指標是否能夠全面客觀地反映各組成要素的績效。

（三）需要注意的問題

首先，KPI各要素基本是相互獨立的，沒有體現出相互間的聯系，這容易導致各要素單獨作戰。而且，對于各要素的考核要有明確的考核主體，如果既當運動員又當裁判員，那么就失去了指標量化的意義。因此，網絡道德教育目標的實現，KPI指標作用的發揮，需要學校及各部門的統籌規劃和協調配合。

其次，企業KPI績效考核中的量化特征十分明顯，往往傾向于財務指標，在最終確定量化標準前會對設定目標的關鍵參數進行一系列的取樣、計算、分析，以保證各關鍵指標對于目標達成的約束性。而高校的網絡道德教育不具有顯性的經濟產出性，其指標更傾向于任務性，更強調行為引導作用。因此，在各關鍵指標的具體量化方面，如何增強指標的科學性需進一步探索。

（責任編輯：劉爽）