中亞四國公共服務環境比較研究

李 悅，楊殿中

(1.中國投資有限責任公司，北京 100010;2.中國華星集團公司，北京 100055)

中國與中亞四國(即哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦)同屬上海合作組織成員國，地緣相近，經濟互補性強，發展潛力巨大［1］。近年來，隨著雙方政治互信的不斷增強、該四國國內政治經濟局勢的日益改善，中亞四國已成為中國企業對外直接投資的重要目標國［2］。為了更好地促進中國對中亞四國直接投資的健康發展，有必要對該四國的投資環境進行全面深入的研究。

一、中亞四國公共服務環境構成要素現狀

一國的公共服務環境水平可通過基礎設施水平、公共服務質量以及企業生命周期中的公共服務效率三個方面來衡量。

1.基礎設施水平

本文選擇鐵路里程、公路里程、每千人交通工具數、每百平方公里公路里程、每百人移動電話用戶、每百人互聯網用戶和人均耗電量來衡量中亞四國的基礎設施建設水平(如表1所示)。

表1 中亞四國的基礎設施狀況［3］

(1)交通設施水平。交通設施水平對運輸量、貨物類別、運輸成本和便捷程度等具有較大影響。中亞四國均為無出海口的內陸國家，交通運輸方式以鐵路、公路為主。中亞四國的交通設施主要承襲蘇聯時期的公路和鐵路運輸體系，比較落后。四國總面積約為350 萬平方公里，但尚無符合現代標準的高速公路。

哈薩克斯坦(簡稱哈)地處歐亞大陸中心，自古以來就是中亞地區交通樞紐，古代連接東西方文明的絲綢之路就經過這里。作為世界上最大的內陸國家，鐵路運輸在哈全國交通運輸中扮演著重要角色，鐵路總里程為1.42 萬公里(如表1所示)。據哈方估計，其鐵路技術指標、現代化程度和運輸能力在獨聯體中居第三位，僅次于俄羅斯和烏克蘭。于2011年竣工的“熱—霍”鐵路項目與中國鐵路成功對接，成為中哈兩國之間的第二條跨境鐵路，并使中國與中亞之間的運輸里程縮短了550 公里。①除注明者外，本文其他數據和資料均來源于商務部網站。公路是哈最主要的交通線路，總里程達9.60 萬公里(如表1所示)，僅次于俄羅斯，在獨聯體中居第二位，但每百平方公里公路里程在中亞四國中是最低的。哈每千人擁有的交通工具數在中亞四國中是最高的。此外，哈現有21 個大型機場，其中15 個機場提供國際空運業務。

吉爾吉斯斯坦(簡稱吉)位于中亞東北部，公路運輸是其最主要的運輸方式，總里程為3.38 萬公里(如表1所示)，每百平方公里公路里程在中亞四國中居第二位，公路運輸占全國貨運總量的90%以上、客運總量的99%以上。吉鐵路交通不發達，總里程僅為417 公里。吉每千人擁有交通工具數在中亞四國中居第二位。此外，吉現有本國民航公司、外資民航公司各7 家。

塔吉克斯坦(簡稱塔)位于中亞東南部，國土面積的93%為山地，有“高山國”之稱，地形地貌復雜，交通條件較差。塔交通運輸以公路運輸為主，總里程為2.70 萬公里，每百平方公里公路里程在中亞四國中居首位(如表1所示)，但公路級別普遍較低，無一級公路，二級公路較少，大多數為低級公路，且多建于蘇聯時期，年久失修，路況很差。塔境內有北、中、南三條互不相聯的鐵路，總里程僅為621 公里(如表1所示)。塔每千人擁有的交通工具數在中亞國家中是較少的。此外，塔航空運輸業欠發達。

烏茲別克斯坦(簡稱烏)是位于中亞腹地的“雙內陸”國家，其五個鄰國均無出海口。烏公路總里程為4.30 萬公里，每百平方公里公路里程高于哈，但遠低于塔和吉 (如表1所示)。烏鐵路總里程為4 227 公里(如表1所示)。此外，烏航空業較發達，在蘇聯時期享有“航空港”之美稱，與歐洲及中國、日本、韓國、美國和獨聯體大部分國家均有定期航班。烏首都塔什干是中亞地區唯一擁有地鐵的城市。

(2)通訊設施水平。從現代通訊體系來看，移動通信網絡比固定電話網絡更能體現一國的通訊設施水平。中亞四國均已建立起移動通信網絡，但有的國家移動通訊網絡用戶普及率并不高。從每百人移動電話用戶數量來看，截止到2012年，哈為175 個，吉為125 個，塔為76 個，烏為72 個(如表1所示)。

互聯網用戶數量可以在很大程度上反映出互聯網設施水平。截止到2012年，從每百人互聯網用戶數來看，哈為53.5 個，烏為36.5 個，吉為21.7 個，塔為7.2 個(如表1所示)。總體來講，哈通訊業發展水平在中亞四國中處于領先地位，移動通訊網絡普及率最高，這主要得益于哈政府優先發展通訊業的政策;吉在世界銀行等國際金融組織的援助下，建立了數字化通訊網，通訊設施取得了較快發展;塔通過頒布《塔吉克斯坦電信法》為通訊業發展提供法律保障，但其移動電話用戶和互聯網用戶普及率仍較低;烏向國外投資者全面開放通訊行業，引進國外先進技術和管理經驗，顯著提升了本國通訊設施水平。

(3)電力供應設施水平。中亞四國電力供應設施發展極不均衡。2011年，哈人均耗電量最高，達4 892 千瓦時，塔、吉、烏三國人均耗電量差距不大，分別為1 714 千瓦時、1 642 千瓦時和1 626 千瓦時(如表1所示)。從電力供應水平來看，哈中北部電力供應設施比較發達，西部和南部則相對薄弱;塔95%以上的電力供應來自于水電，其人均水資源蘊藏量居世界前列，受季節波動影響，夏季有部分富余電力出口，冬季則依靠進口彌補電力缺口;吉、烏兩國均可實現電力自給自足，并有少量出口鄰國。

2.公共服務質量

一國政府部門的公共服務質量主要體現在公共服務的規范性、官員清廉度、公共服務的便利性、公共服務的快捷性和安全保障性等方面。這五個方面所包括的內容較廣，本文僅選擇一項易

于收集的指標加以衡量和比較(如表2所示)。

表2 中亞四國的公共服務質量狀況［3］

選擇企業管理人員每次應付政府官員占企業經營時間的比重作為衡量公共服務規范性的指標。一般來講，減少管理人員與政府官員見面或拜訪的時間，能夠減少政府干預，使企業更專心地從事生產經營活動。哈、吉企業管理人員每次應付政府官員占企業經營時間的比重較低，分別為1.8%和2.3%，而烏、塔的這一比重則分別高達7.9%和16.7% (如表2所示)。

選擇給政府官員好處費的公司所占比重作為衡量官員清廉度的指標。總體上來看，中亞四國給政府官員好處費的公司所占比重都比較高，表明官員清廉度比較低。其中，哈的該比重為34.0%，塔、吉的該比重分別為44.6% 和47.8%，烏的該比重高達59.2% (如表2所示)。 “透明國際”發布的“2012年度清廉指數”顯示，①透明國際的清廉指數主要考察一個國家公共領域的腐敗猖獗程度，是一個復合指數，來源于對各類不同專家和行業進行的調查。哈在176 個國家中排名第133 位，吉、塔、烏三國分別排名第154 位、第157 位和第170 位。

選擇營商便利指數排名作為衡量公共服務便利性的指標。2012年，在176 個國家中，哈、吉、塔、烏的營商便利指數排名分別為第53 位、第70 位、第141 位和第156 位(如表2所示)。可見，哈的營商便利性較高，吉次之，塔、烏的營商便利性很低。

選擇企業為完成出口而需要辦理海關手續的時間作為衡量公共服務快捷性的指標。烏、哈、吉、塔企業為完成出口貿易需要辦理海關手續的時間分別為5.1 天、8.5 天、15.8 天和20.4 天(如表2所示)，表明烏、哈兩國公共服務的快捷性較高，吉、塔兩國則較低。

選擇企業因遭受偷盜、搶劫、暴力打砸和縱火等犯罪行為而造成的損失占公司銷售收入的比重作為衡量安全保障性的指標。吉、塔兩國的該比重較低，哈、烏兩國的該比重較高(如表2所示)。

3.企業生命周期中的公共服務效率

企業生命周期中的公共服務效率的衡量指標分別按企業所處的生命周期的階段加以設置。表3表明，中亞四國為企業提供的公共服務效率存在顯著差別。首先，在吉開辦企業所需要的程序和天數最少，在烏、哈、塔三國較多。在哈企業開辦成本占人均國民收入的比重僅為1%，吉的該比重為3.7%，烏、塔兩國的該比重則分別高達11.9% 和36.9%。其次，從企業注冊資產、建立倉庫所需時間來看，吉最短，哈、塔兩國稍長，烏最長。再次，中亞四國執行合同需要的法律程序數量大致相近，需要的天數在烏、吉兩國較少，在哈、塔兩國較多。

表3 中亞四國企業生命周期中的公共服務效率［3］

總體來看，哈薩克斯坦在上述三個方面的多項指標上表現最好，吉爾吉斯斯坦次之，塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦相對較差。這一評價結果與世界銀行公布的《2012年全球商業環境報告》的調查結果基本一致。該報告顯示，哈薩克斯坦的商業環境在全球183 個國家中列第47 位，吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦分列第70 位、第147 位和第166 位。中亞四國公共服務環境水平究竟孰高孰低，僅依靠如上現狀描述是不夠的，還需要進行定量比較研究。

二、中亞四國公共服務環境定量比較研究

1.指標選取與數據采集

本文選取21 個指標構建中亞四國公共服務環境比較研究的指標體系，分為基礎設施水平(指標為X1—X7，如表1所示)、公共服務質量(指標為X8—X12，如表2所示)和企業生命周期中的公共服務效率(指標為X13—X21，如表3所示)。本文力圖選擇最新數據，但受獲得性限制，故部分指標選取2009年數據。本文數據均來源于《2013年世界銀行發展指標》。

2.研究方法

Hwang 和Yoon 最早提出了“逼近于理想值的排序方法” (TOPSIS)［4］，并由Yoon、Hwang加以進一步完善和發展［5－6］。這種分析方法的基本原理是，所選擇的方案或目標與最優目標之間的幾何距離最小，與最劣目標之間的幾何距離最大。TOPSIS 方法要求對原始數據進行同趨勢和歸一化處理，消除不同指標量綱的影響，對有限評價對象與理想化目標的接近程度進行排序，再對現有的方案進行相對優劣的評價。其最大的優點是，充分反映各方案之間的差距，客觀、真實、可靠地反映實際情況，對樣本數據的選擇也沒有特殊要求。本文將運用TOPSIS 方法，對中亞四國公共服務環境進行比較研究。

首先，構建包含4 個評價單元和21 個評價指標的原始數據矩陣A =(aij)m×n(m =4，n =21)。

再次，根據中亞四國公共服務環境的特點分配各指標的權重W=wj(j=21)。本文權重選取的是各國GDP 所占的份額。將權重wj與標準化矩陣B 相乘，可得加權標準化矩陣T =(tij)m×n(m=4，n=21)。然后，由矩陣T 可確定其正理想解T+和負理想解T－。其中，

進而，計算中亞四國各指標的評價值與理想解的距離D+i和Di。其中，

最后，計算中亞四國各指標的評價值與理想解的相對接近度(Ci)，計算公式為Ci= Di－/(Di++Di－)。該指標值越大，表明與理想解越接近，公共服務環境越優。

根據如上TOPSIS 研究方法和計算過程，可分別計算出中亞四國基礎設施水平評價值、公共服務質量評價值、企業生命周期中的公共服務效率評價值和公共服務環境總體評價值。

3.TOPSIS 結果與分析

從表4可以看出，哈薩克斯基礎設施水平較高，以較大的優勢居首位;吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦和塔吉克斯坦均較差，分別列第二位、第三位、第四位。

表4 中亞四國基礎設施水平評價值及排名

從表5可以看出，哈薩克斯坦公共服務質量相對較好;吉爾吉斯斯坦次之;烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦相對較差，分別排名第三位、第四位。

表5 中亞四國公共服務質量評價值及排名

從表6可以看出，吉爾吉斯斯坦企業生命周期中的公共服務效率較高，以較大的優勢居首位;哈薩克斯坦次之;烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦則以相當低的水平分別排名第三位、第四位。

表6 中亞四國企業生命周期中的公共服務效率評價值及排名

從表7可以看出，中亞四國公共服務環境總體評價值可分為兩個組別:一組為哈薩克斯坦和吉爾吉斯斯坦，公共服務環境較好;二組為烏茲別克斯坦和塔吉克斯坦，公共服務環境較差。兩個組的評價值差距較大，表明兩個組之間公共服務環境優劣的差距較大。

表7 中亞四國公共服務環境評價值及排名

三、結 論

定量比較研究結果顯示，哈薩克斯坦在基礎設施水平、公共服務質量以及公共服務環境總體水平方面均表現最優，在企業生命周期中的公共服務效率方面居第二位;吉爾吉斯斯坦在基礎設施水平、公共服務質量以及公共服務環境總體水平方面均居第二位，在企業生命周期中的公共服務效率水平方面居首位;烏茲別克斯坦和塔吉克斯坦的公共服務環境總體水平均比較差，前者的各要素評價值和總體評價值均略優于后者。

［1］邢廣程，孫壯志.上海合作組織研究［M］.長春:長春出版社，2007.19.

［2］蘇祖梅.中國企業在中亞五國經營環境的比較研究［J］.國際觀察，2013，(2):66 －72.

［3］World Bank.World Development Indicators 2013［EB/OL］.http://data.worldbank.org，2013.

［4］Hwang，C.L.，Yoon，K.Multiple Attribute Decision Making:Methods and Applications［M］.New York:Springer－Verlag，1981.1 －10.

［5］Yoon，K.A Reconciliation among Discrete Compromise Situations ［J］.Journal of Operational Research Society，1987，38(2):277 －286.

［6］Hwang， C.L.， Lai， Y.J.，Liu， T.Y.A New Approach for Multiple Objective Decision Making［J］.Computers and Operational Research，1993，20(8):889 －899.