山桃稠李果實花色苷對Nrf2/Keap1通路的影響

劉 榮，姜元松，辛 越，王 蕾，楊巍巍

（東北林業大學，黑龍江哈爾濱150040）

山桃稠李（Padus maackii）為薔薇科稠李屬的三種植物，在我國南北部地區均有分布生長，是多年生的落葉喬木[1]。我國學者在此植物的種植技術等方面研究頗多，而對其果實的花色苷抗氧化機制的研究利用未見報道。

本實驗以山桃稠李果實花色苷作為抗氧化酶的誘導物，探究花色苷作用于HepG2細胞后，抗氧化系統的分子機制。從mRNA水平上分析花色苷對HepG2細胞的GSTP1、Nrf2、Keap1的基因表達的影響，探討PI3K-Nrf2/Keap1信號通路在HepG2細胞抗氧化機制中的作用，以期為今后研究山桃稠李果實花色苷提供理論依據。

目前研究發現，調控抗氧化酶的表達的途徑較多，其中誘導物對Nrf2/Keap信號通路的調控的途徑研究的比較明確[2-3]。在正常狀態下，Nrf2/Keap1復合物被控制在胞漿中，當受到誘導物的誘導后，Nrf2從Nrf2/Keap1復合物上解偶聯釋放，進入核內與ARE相互作用，促進抗氧化酶基因的轉錄。并且研究表明，磷酯酰肌醇-3-激酶（phosph oinositol-3-kinase，PI3K）能夠激活Nrf2使其進入細胞核，并引起抗氧化基因表達上調[4]。

1 材料與方法

1.1 材料與儀器

肝癌HepG2細胞 哈醫大腫瘤醫院饋贈；山桃稠李 哈爾濱雙環園林采摘；小牛血清 杭州四季青產品；噻唑藍（MTT）、二甲基亞砜（DMSO） Sigma進口分裝；改良型RPM I 1640培養基 賽默飛世爾生物化學制品有限公司；胰蛋白酶（2×105U/g） Sigma公司；雙抗試劑（100U/m L青霉素、100μg/m L鏈霉素）北京索萊寶試劑公司；磷酯酰肌醇-3-激酶（PI3K）、焦炭酸二己醋（DEPC） Sigma公司；Trizol氯仿、總RNA提取試劑盒 北京賽百盛基因技術有限公司；RT-PCR試劑盒 寶生物工程（大連）有限公司；2000bPDNALadder 寶生物工程有限公司。

DF-110型電子分析天平 中國輕工業機械總公司；GL-16G-C型高速冷凍離心機 上海科興儀器有限公司；低溫冰箱 美國FORMA公司；酶標儀 美國Biocell公司；CO2培養箱 Thermo Forma公司；倒置顯微鏡 Nikon公司；ABI PRISM 7500型熒光定量PCR擴增儀 App lied Biosystems公司。

1.2 實驗方法

1.2.1 花色苷的制備 分別取山桃稠李果實適量剪枝，榨汁，同pH=2的酸化乙醇按照料液比1∶4（W∶V）混合，提取2次，每次提取12h，合并提取液，旋轉蒸發除去乙醇后，經X-5大孔樹脂上柱純化，減壓濃縮，真空冷凍干燥得到山桃稠李果實花色苷粉末，-20℃保存。實驗時將山桃稠李果實花色苷用PBS緩沖液稀釋到一定濃度，0.22μm濾膜過膜備用[5]。

1.2.2 細胞的復蘇與培養 從液氮中取出凍存的HepG2細胞迅速放入37℃水浴1m in，并不斷搖動使其解凍。1000r/m in離心5m in，吸取上清液，培養于改良型RPMI 1640培養基中加入l00U/m L青霉素，100μg/m L鏈霉素以及10%的滅活胎牛血清的培養液中。將細胞置于37℃，5%CO2培養箱中培養，HepG2細胞在細胞培養瓶貼壁生長，每種培養液培養細胞均大于3次，每3～4d傳代一次。

1.2.3 MTT法檢測HepG2細胞生長抑制率 參照文獻[6]，取對數生長期的HepG2細胞，經胰酶消化后，調整細胞密度為1×105Cell/m L，接種于96孔培養板，每孔100μL，將未經處理的細胞作為對照組，質量濃度為0.05、0.2、0.8mg/m L的花色苷的細胞作為處理組，只加花色苷和培養液而不含細胞的為空白組。其中處理組、對照組及空白組每個濃度各設3個復孔。培養24、48、72h后，每孔加入10μL MTT，繼續培養4h，棄上清液，每孔加入150μL DMSO，利用酶標儀在490nm測A值，并計算細胞的生長抑制率。公式如下：

細胞生長抑制率（%）=[1-（處理組A值-空白組A值）/（對照組A值-空白組A值）]×100

1.2.4 細胞內GSH含量與GSH-ST、PI3K活性的測定

參照文獻[7]的作法并有所改進，取對數生長期的細胞105Cell/m L均勻鋪于24孔板，待細胞貼壁生長后更換培養液，實驗組加入質量濃度為0.05、0.2、0.8mg/m L的山桃稠李果實花色苷的培養液，對照組加入正常的細胞培養液。在37℃，5%CO2培養箱中繼續培養48h后，棄培養液，PBS清洗兩遍，胰酶消化，1000r/m in離心5m in后收集細胞，細胞裂解液裂解細胞，離心后得細胞上清液，取適量進行蛋白質含量測定。按試劑盒說明進行操作，測定GSH含量與GSH-ST、PI3K活性。

1.2.5 山桃稠李花色苷對Nrf2/Keap1的基因表達的影響 實時熒光定量RT-PCR實驗方法檢測山桃稠李果實苷對HepG2細胞的Nrf2、Keap1、GSTP1的基因表達的影響。Gene Bank中找到Nrf2、Keap1、GSTP1基因序列，并利用加拿大Prem ier公司的Primer primer 5.0引物設計軟件進行引物的設計，委托博仕生物公司進行合成。采用Trizol法提取細胞總RNA，紫外分光光度計測定總RNA的含量與純度，反應條件設置為預變性溫度95℃時間10min，變性溫度95℃時間15s，退火溫度60℃時間30s，延伸溫度72℃時間30s，循環40次，緩慢升溫的溫度60～95℃，產生溶解曲線。

所有樣本重復檢測3次，每次均設空白對照，以GAPDH作內參基因。反應結束后，使用ABI PRISM 7500型熒光定量PCR擴增儀檢測樣品中目標基因的含量，以2-ΔΔCT作為目的基因的表達量，2-ΔΔCT表示處理組的目的基因相對于對照組原始模板濃度的倍數差異。

1.3 數據分析

作圖采用Origin 8.0軟件，統計學處理實驗數據采用SPSS 13.0統計軟件，One-Way ANOVA進行處理和顯著性分析檢驗，在p＞0.05水平上差異不顯著；在p＜0.05水平上差異顯著。

2 結果與分析

2.1 山桃稠李果實花色苷對HepG2細胞增殖抑制結果

山桃稠李果實花色苷作用HepG2細胞24、48、72h后，結果如表1所示。隨著花色苷濃度的升高以及作用時間的延長，對HepG2細胞增殖的抑制作用都逐漸增強，并呈濃度依賴與時間依賴。與對照組（未經處理的細胞）相比差異顯著（p＜0.05），并且在同一時間點各濃度之間，同一濃度各時間點之間，山桃稠李果實花色苷對HepG2細胞的抑制率均有顯著差異（p＜0.05）。當質量濃度為0.8mg/m L山桃稠李果實花色苷處理HepG2細胞24、48、72h后，抑制率分別為30.79%±2.38%、47.77%±3.61%、54.11%±3.47%。

表1 MTT法檢測山桃稠李果實花色苷對HepG2細胞抑制率Table1 Inhibition of the anthocyanin extracted from Prunusmaackii on the proliferation of HepG2 cell tested by MIT

2.2 細胞內GSH含量與GSH-ST、PI3K活性的測定結果

山桃稠李果實花色苷作用于HepG2細胞48h后，由表2可知，隨山桃稠李花色苷質量濃度的增大，GSH的含量與對照組相比逐漸減少，且呈一定的量效關系，質量濃度為0.05mg/m L山桃稠李花色苷與對照組相比差異顯著（p＜0.05），且當質量濃度大于0.2mg/m L時，HepG2細胞內GSH的含量與對照組相比差異極顯著（p＜0.01）。細胞內GSH-ST的活性出現下降趨勢，即隨著花色苷質量濃度的增大，GSH-ST的活性逐漸降低：當質量濃度為0.05mg/m L時，山桃稠李與對照組的差異顯著（p＜0.05）；當質量濃度大于0.2mg/m L時，與對照組的差異極顯著（p＜0.01）。而在檢測PI3K活性時發現處理組的OD值雖均大于對照組，但卻隨著三種果實花色苷質量濃度的升高PI3K激酶的活性在逐漸降低，且各濃度與對照組比差異極顯著（p＜0.01），呈量效關系。

表2 山桃稠李花色苷對HepG2細胞內GSH含量及GSH-ST、PI3K激酶活性的影響Table2 Effectof anthocyanins extracted from Prunusmaackii on the contentof GSH and activity of GSH-ST、PI3K in the HepG2 cells

2.3 山桃稠李花色苷對Nrf2、Keap1、GSTP1的基因表達的影響

2.3.1 山桃稠李花色苷對GSTP1的基因表達的影響采用實時熒光定量RT-PCR法，深入探討稠李屬果實花色苷對GSTP1 mRNA在HepG2細胞中的表達的影響。結果如圖1所示，山桃稠李果實花色苷作用于HepG2細胞48h后，GSTP1 mRNA的表達與對照組相比較均下調，且隨花色苷質量濃度的增大而逐漸降低。與對照組相比較GSTP1 mRNA的表達水平極顯著降低（p＜0.01），說明山桃稠李果實花色苷影響了HepG2細胞中GSTP1的轉錄因子的表達，從而下調了HepG2細胞的抗氧化酶的表達。

2.3.2 山桃稠李花色苷對Nrf2的基因表達的影響

本實驗同時探討了稠李屬果實花色苷對PI3K-Keap1/ Nrf2通路的影響，檢測了山桃稠李果實花色苷作用HepG2細胞48h后，Nrf2 mRNA在細胞中的表達情況。結果見圖1，山桃稠李果實花色苷作用于HepG2細胞48h后，Nrf2 mRNA的表達均隨花色苷質量濃度的增大而逐漸降低。與對照組相比較Nrf2 mRNA的表達水平極顯著降低（p＜0.01），說明由于花色苷的作用，PI3K激酶活力的下降，抗氧化系統受到破壞，影響了Nrf2與Keap1解離。

2.3.3 山桃稠李花色苷對Keap1的基因表達的影響

為進一步探究稠李屬果實花色苷對PI3K-Keap1/Nrf2通路的影響，檢測了山桃稠李果實花色苷作用HepG2細胞48h后，Keap1 mRNA在細胞中的表達情況。結果如圖1所示，在花色苷的質量濃度為0.05mg/m L時，山桃稠李與對照組比較差異不顯著（p＞0.05）。在花色苷的質量濃度增加到0.2mg/m L時，山桃稠李與對照組相比Nrf2 mRNA的表達水平均極顯著降低（p＜0.01）。并且，山桃稠李果實花色苷作用于HepG2細胞48h后，Keap1的基因表達均隨花色苷質量濃度的增大而下調。說明由于花色苷的作用，使得Nrf2與Keap1的基因表達量均有所減少。

圖1 山桃稠李花色苷對Nrf2、Keap1、GSTP1的基因表達的影響Fig1 Effectof anthocyanins extracted from Prunusmaackii on Nrf2、Keap1、GSTP1 in genetic expression

3 結論與討論

GSTP1屬于谷胱甘肽轉移酶系（GSTs），存在于胎盤和肺臟中，是重要的解毒酶。能夠保護正常細胞免有毒化合物的攻擊，分解代謝有毒物質，若抑制GSTP1的活性則可增強DNA損傷的敏感性。GSTP1在HepG2等腫瘤細胞組織中易表達調控，具有緊密的關系且大量存在[8]。

在細胞內調節抗氧化反應的一個重要的核轉錄因子為Nrf2，正常狀態下，與Keap1結合，同時被一些活性酶類降解，使細胞內部處于動態平衡狀態。但當Nrf2受外界因子及自身蛋白激酶（PKC）的影響而激活后，Nrf2與Keap1解離后進入細胞核內，影響抗氧化酶的表達[9]。

由山桃果實花色苷對HepG2細胞抗氧化系統的影響實驗結果[10]可知，細胞內抗氧化酶GSH-ST的活性隨著花色苷質量濃度的增大而逐漸降低，細胞內GSH的含量也隨著花色苷質量濃度的增大而逐漸減少，即GSH-ST活性以及GSH的含量均出現下降的趨勢。花色苷可引起HepG2細胞內PI3K激酶活性的降低，而PI3K途徑參與了Nrf2/Keap1激活及其基因表達的調控。所以當PI3K激酶活性的降低時，Nrf2、Keap1的mRNA的表達受到抑制，使得Nrf2、Keap1的含量降低，Nrf2與抗氧化反應原件結合減小，導致抗氧化酶GSTP1mRNA的表達下調。而山桃稠李果實花色苷可通過降低胞內抗氧化酶活性而增加HepG2細胞內的ROS含量，ROS又會直接攻擊抗氧化酶，迫使細胞內氧化應激壓力增加導致細胞過氧化損傷，甚至凋亡。

近些年，Keap1/Nrf2信號通路成為抗氧化機制研究的熱點[11-14]。但機體的抗氧化機制依然存在許多無法解釋說明的問題，仍需要更深入的研究。

[1]王寶臣，王文珍，王振東，等.山桃稠李育苗技術探討[J].綠色科技，2012（2）：93.

[2]劉曉平.癌癥預防中的Nrf2-Keap1-ARE通路[J].中國臨床藥理學與治療學，2008，13（6）：712-716.

[3]江剛，戴愛國，胡瑞成.Nrf2調控C-谷氨酰半胱氨酸合成酶表達與慢性阻塞性肺疾病[J].國際呼吸雜志，2007，27（4）：265-269.

[4]Bertram J，Peacock JW，Tan C，et al.Inhibition of the phosphatidylinositol 3’-kinase pathway promotes auto-crine Fas-induced death of phosphatase and tensin hom-ologuedeficient prostate cancer cells[J].Cancer Res，2006，66（9）：4781-4788.

[5]王以美，彭雙清，董延生，等.丁烯酸內酯對HepG2細胞抗氧化功能的影響[J].毒理學雜志，2008，22（4）：252-254.

[6]Mosmann T.Rapid colorimetric assay for cellular growth and survival：applicatio to proliferation and cytotoxicit yassays[J].ImmunolMethods，1983，65（1-2）：55-63.

[7]張婷，陳倩，湯樹生，等.喹乙醇對HepG2細胞抗氧化系統的影響[J].癌變·畸變·突變，2010，22（5）：361-365.

[8]閔翠麗.谷胱甘肽轉移酶P1在腫瘤診治中的研究進展[J].中國現代藥物應用，2009，3（14）：203-204.

[9]Dinkova-Kostova AT，Holtzclaw WD，Cole RN et al.Direct evidence that sulfhydryl groups of Keap1 are the sensors regulating induction of phase 2 enzymes that protect against carcinogens and oxidant ts[J].Proc Natl Acad Sci USA，2002，99（18）：11908-11913.

[10]劉榮，辛越，何嬌.山桃稠李果實花色苷對HepG2細胞抗氧化系統的影響[J].食品工業科技，2013，34（9）：348-351.

[11]Cullinan B，Zhang D，HanninkM，et al.Nrf2 was a direct PERK substrate and effector of PERK-dependent cell survival [J].Mol Cell Biol，2003，23（20）：7198-7209.

[12]Nguyen T，Yang CS，PickettCB.The pathways andmolecular mechanisms regulating Nrf2 activation inresponse to chemical stress[J].Free Radic BiolMed，2004，37（4）：433-441.

[13]Itoh K， Tong KI， Yamamoto M.Molecular mechanismactivating Nrf2-Keap1 patway in regulation of adaptiveresponse to electrophiles[J].Free Radic Biol Med，2004，3（10）：1208-1213.

[14]Motohashi H， Yamamoto M.Nrf2-Keap1 defines aphysiologically important stress resp onsemechanism[J].Trends MolMed，2004，10（11）：549-557.