細書妨老讀

阮堂明

王安石晚年退隱金陵，曾有吳愿者從而問學，王安石為作《臺上示吳愿》以戲之，詩云：“細書妨老讀，長簟愜昏眠。取簟且一息，拋書還少年。”此詩嘆老，蕭然卻不頹放，小而有趣。李雁湖于首句下注云：“唐人詩有‘大書文字隄防老之句。”對于雁湖此注，錢鐘書先生在《談藝錄》中曾有辨誤，云：

按，非唐人詩。江少虞《皇朝類苑》卷三十五、曾慥《類說》卷十六皆引張師政（正）《倦游雜錄》稱張宗永一聯：“大書文字隄防老，剩買溪山準備閑。”吳可《藏海詩話》嘗斥“隄防”、“準備”二詞之淺俗。南宋江湖小家吳錫疇《蘭皋集》卷二《夜感》云：“少年未識隄防老，不辦坡翁大字書。”又誤以張句為坡詩。蓋張氏無詩集，流傳片言只語，遂不能自保主名矣。（讀書·生活·新知三聯書店2001年版）

今按，錢先生這里辨李雁湖所注之誤誠為卓見，不過將吳錫疇“少年”二句與“大書文字隄防老”聯系起來，并認為吳氏“誤以張句為坡詩”，似理有未周。

為了便于說明，不妨先引一下《夜感》詩：“少年未識隄防老，不辦坡翁大字書。猶有壯心耽萬卷，其如昏目負三余。睡遲只怕中宵覺，交淡從教俗軌疏。瞑坐漫搜詩撥遣，靈臺一片炯如初。”粗讀可知，此詩本義蓋在于嗟老嘆衰。一方面，詩人眼目昏花，雖仍有“耽萬卷”之壯心，然力有未逮，故有空負流光之虞——此亦其“夜感”之所由發也；而另一方面，詩人又心有未甘，故雖深夜而不廢，仍瞑坐漫搜，孜孜以求，不欲空耗壯心、余年虛遣也。而“少年未識隄防老，不辦坡翁大字書”二句，就詩義而言，原本是說年輕時不知老境耳目昏聵、視聽孔艱，未預置“坡翁大字書”以為隄防，以至今日為其所苦。此“坡翁大字書”者，非是坡翁大字所書者，更與張句中“大書文字隄防老”無關，而是指大字本《東坡集》！眾所周知，蘇軾文集因新舊黨爭，在北宋末年曾遭禁毀，南宋時則天下翕然爭傳，各類刻本甚夥，幾不可殫數；就今日所知，僅大字本即至少有三種不同的刻本：

1.孝宗年間所刊大字本《東坡集》，半頁十行，行十八字（今國家圖書館與日本宮內廳書陵部分別藏有殘本）。

2.寧宗年間蜀刻大字本《蘇文忠公文集》，半頁九行，行十五至十八字（今天津圖書館、臺灣“中央圖書館”分別藏有殘本）。

3.寧宗年間蜀刻大字本《蘇文忠公文后集》，半頁九行，行十五字（今臺灣“中央圖書館”藏殘本）。

所謂“坡翁大字書”，指的顯然是當時所刻這些大字本蘇軾文集。吳錫疇為南宋后期人，他對蘇軾的推崇，正反映了當時蘇集盛傳的情形，與他《夜感》中“瞑坐漫搜詩撥遣”所體現的近于苦吟的詩人性情也是相吻合的。吳氏有《山居寂寥，與世如隔，是非不到，榮辱兩忘。因憶秋崖工部嘗教以“我愛山居好”十詩，追次其韻，聊寫窮山之趣》十首，其中第一首中“坡翁玉糝羮”一句，即典出于蘇軾《過子忽出新意，以山芋作玉糝羮，色香味皆奇絕，天上酥陀則不可知，人間決無此味也》中“莫將南海金膾，輕比東坡玉糝羮”二句，此也頗可見出其對蘇詩之熟稔。

另外，錢先生據江少虞《皇朝類苑》、曾慥《類說》所引《倦游雜錄》，以“大書文字隄防老，剩買溪山準備閑”為張宗永詩，此亦有可議者。今按，張宗永，一作張宗尹。阮閱《詩話總龜》前集卷十五引《倦游錄》云：“張宗尹為長安令，時鄭州陳相尹京兆，宗尹嘗以事忤公意。公有別業在鄠、杜間，宗尹書一絕于壁云：‘喬松翠竹絕纖埃，門對南山盡日開。應是主人貪報國，功成名遂不歸來。有人錄以告，公覽而善之，待之如初。宗尹嘗有詩云：‘大書文字隄防老，剩買田園準備閑。”檢《皇朝類苑》所引《倦游雜錄》，除張宗尹作張宗永外，所述內容與《詩話總龜》大體一致，因此《倦游錄》與《倦游雜錄》顯然是同一部書；而據《四庫全書總目》卷一百四十一《東軒筆錄》提要，其作者也非是張師正，而是因場屋失意、偽作他人書而假名于武人張師正的魏泰！既然《皇朝類苑》與《詩話總龜》所引皆是《倦游（雜）錄》，則張宗永、張宗尹當同為一人。只是限于史料文獻的匱乏，對于二者孰是孰非，我們今天已無從考察。不過，就南宋胡次焱《贈從弟東宇東行序》一文中“張宗尹為長安令，失陳相意，賦別業詩以解之”（《梅巖文集》卷三）的記述來看，應該說至少也存在作張宗尹的可能的。錢先生感慨“張氏無詩集，流傳片言只語，遂不能自保主名”，他大概不會想到此區區片言只語，竟然存在著主人會另有其名的可能。

再回頭看“細書妨老讀”的注釋。既然李雁湖所注有誤，那么該句是否另有出處呢？其實，詩本有無所依傍、辭由己出者，即便有適與前人暗合之情形，也不應簡單地視為依傍前人；然而，箋注者往往為炫博而挦扯陳編，畫蛇添足地為之尋找淵源出處，將原本未必有關聯或關聯不深的文本生硬地拉扯到一起。就“細書妨老讀”而言，遣詞命意本未見深新奧奇之處，非必一定對前人有所憑藉，即便不加注釋也并無不妥。不過，如果一定為其找尋出處的話，竊以為白居易“肺病不飲酒，眼昏不讀書”（《閑居》）、張籍“眼昏書字大，耳重覺聲高”（《詠懷》、畢士安“多病眼昏書懶讀，煩君遠寄密蒙花”（《答王黃門寄密蒙花》）等，或可視為“細書妨老讀”一句之典出。另外還須一提的是，蘇東坡有詩云：“分送羮材作眼明，卻取細書防老讀。”（《鰒魚行》）其中“細書防老讀”與“細書妨老讀”僅一字之別，然而詩義則翻進一層，有奪胎換骨之效，東坡可謂善學者矣。施元之、顧禧、查慎行等蘇詩各注家皆未發明此意，今亦聊為補之。

（作者單位：蘇州科技學院人文學院）