西方現(xiàn)代社會的出現(xiàn)
——“中國邁向高收入過程中的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究”之十一

◎宣曉偉

西方現(xiàn)代社會的出現(xiàn)
——“中國邁向高收入過程中的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究”之十一

◎宣曉偉

人物繪像：羅雪村

宣曉偉，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部研究員

頭等重要的是，開啟現(xiàn)代性大門的鑰匙必須絲絲入扣；

這不僅是要把每一個零件都弄正確，

而且是要把每一個零件和其余零件的關(guān)系擺正確；

所以，宗教與政治的關(guān)系，家庭與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，等等，都必須恰到好處。

這種契合得以首次出現(xiàn)的概率是幾千分之一，甚至幾百萬分之一。

但是它終究出現(xiàn)了。

——艾倫·麥克法蘭（《現(xiàn)代世界的誕生》，2013年）

如前所述，傳統(tǒng)社會是一個層級式結(jié)構(gòu)的社會。歐洲的封建社會也不例外，形成了所謂“國王、公爵、伯爵、男爵、子爵、騎士”一套“金字塔”式的制度安排。然而與其他傳統(tǒng)社會相比，歐洲的等級制封建社會又呈現(xiàn)出非常與眾不同的特征。

貴族分治、個人主義、自治城市和社會分工

首先，歐洲各國世俗的政治權(quán)力事實上是由國王與各級貴族所分享的。也就是說，不像真正大一統(tǒng)的傳統(tǒng)社會（例如中國傳統(tǒng)社會），歐洲各國國王手中所握有的權(quán)力其實相當(dāng)有限，如上所述他先要受到教會對其的制約。此外，國王與其下級貴族（公爵）之間通過分封的方式分享權(quán)力（即類似于中國的周朝），但這種分享是通過比較明確的方式來規(guī)定國王與下級貴族之間的權(quán)力義務(wù)關(guān)系，即根據(jù)顯性或隱性的契約來規(guī)范雙方的責(zé)權(quán)關(guān)系。也就是說在契約管轄范圍內(nèi)，國王擁有對下級貴族的權(quán)力，但并不意味著國王在任何領(lǐng)域都擁有至高無上、不能質(zhì)疑的絕對權(quán)力。超出契約范圍，下級貴族就擁有反抗的權(quán)力。除了國王與貴族之間的直接契約，貴族之間又形成層層分治的關(guān)系，即上層貴族又與其直接下層之間有較為明確的契約型關(guān)系，這樣逐級分解，一直到騎士。每一層貴族只與其直接聯(lián)系的上下層發(fā)生契約關(guān)系，從而成為了“我的主人的主人不是我的主人，我的附庸的附庸不是我的附庸”這樣獨特的歐洲傳統(tǒng)社會的組織和治理方式（英國在“威廉征服”后，王權(quán)擴(kuò)張，逐漸突破了這一架構(gòu)，這也是英國率先進(jìn)入現(xiàn)代社會的重要原因之一，我們會在以后的文章中加以論述）。

在這種架構(gòu)下，世俗權(quán)力是高度分散化和碎片化的。就像馬克思所說，10世紀(jì)的歐洲特征是：鄉(xiāng)村——政權(quán)分散化到最底下的一層，一塊最小的封邑，其主人是“騎士”或“從男爵”，封邑也就是莊園，其中有身份依附于封建主的農(nóng)奴（顧準(zhǔn)（1994）《顧準(zhǔn)文集》，第294頁，貴州人民出版社）。一個個的莊園，構(gòu)成了歐洲傳統(tǒng)社會的最基本單位，“騎士”成為世俗經(jīng)濟(jì)生活最底下一層的主人。在這基本單位之上，再通過契約關(guān)系層層疊加出不同級別的貴族等級采邑，最后直至國王，因此歐洲封建傳統(tǒng)社會是一種契約化、權(quán)力高度分散化的組織方式。

其次，歐洲傳統(tǒng)封建社會較早出現(xiàn)了脫離親戚關(guān)系的個人主義傳統(tǒng)。如前所述，基于生物性基因所產(chǎn)生的親戚血緣關(guān)系一直是社會系統(tǒng)組織和運行最根本支配性力量。在傳統(tǒng)社會中，如何有效利用和控制親戚家族關(guān)系，以避免使其危害國家制度的建立和國家權(quán)力的有效運行，一直是各個傳統(tǒng)國家需要面對的難題。從歷史經(jīng)驗看，一旦國家力量衰弱，基于血緣關(guān)系的家族勢力往往就會占據(jù)主導(dǎo)性的地位。然而，在西方封建社會中，可以看到的另一個奇特傳統(tǒng)是：除了王公貴族在上層還在彼此聯(lián)姻以加強(qiáng)血緣家族的勢力，在社會的基層單位，即前面所說的莊園或封邑中，親戚或家族已經(jīng)不能成為社會中支配性的力量。歐洲的封建社會不像是中國的傳統(tǒng)社會，其基本單位是一個個的家族，社會的擴(kuò)張基于家族的放大和聯(lián)合，基于血緣的家族關(guān)系始終是最為重要的社會力量。在歐洲傳統(tǒng)社會，封建主義的本質(zhì)是指個人自愿屈服于無親戚關(guān)系的他人，僅僅是以服務(wù)交換保護(hù)。在最小的莊園或封邑中，封建領(lǐng)主提供保護(hù)和維持秩序，成為一個個某種程度上的自治單位，在這個單位中，家族勢力和親戚關(guān)系不是社會團(tuán)結(jié)的真正來源，個人觀念和權(quán)力逐漸凸顯，不像其他傳統(tǒng)社會，英國的個人早就擁有了生前任意處置財產(chǎn)的權(quán)力，而無需再得到相關(guān)親戚或家族的同意，而在其他傳統(tǒng)社會是很難做到這一點。歐洲封建主義社會的這種個人主義特征，其形成原因是多方面的，第一是歐洲社會早期經(jīng)歷了一系列的蠻族征服和戰(zhàn)亂，家族和親戚關(guān)系遭到破壞，難以對個人提供足夠保護(hù)。第二是天主教會的力量推動，在基督教教義中，耶穌宣稱，“愛父母超過愛我的人，不配作我的門徒；愛子女超過愛我的人，也不配作我的門徒”（《馬太福音》10：37）。天主教會對個人主義的支持，一方面是基于強(qiáng)化信仰的需要，另一方面也出于教會自身的物質(zhì)利益驅(qū)動，教會反對“表親婚姻、納妾、領(lǐng)養(yǎng)孩子、離婚”，與此同時又支持女子擁有財產(chǎn)，在客觀上造成了教徒可以更多地向教會捐出土地和財產(chǎn)。女子有權(quán)擁有和處置自己的財產(chǎn)，對教會大有裨益，無子女老寡婦和老處女變成了教會捐獻(xiàn)的一大來源 （福山（2012）《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，第234頁）。第三來自日耳曼的文化傳統(tǒng)，以及隨之而誕生的騎士文明傳統(tǒng)。世俗文化（騎士文明）和教會文化（教士文明）兩者并存，共同構(gòu)成了歐洲中世紀(jì)文化的特色，也對歐洲傳統(tǒng)社會個人主義傳統(tǒng)的形成有著重要的影響。

歐洲傳統(tǒng)封建社會的第三個顯著特點是一批擁有自治權(quán)的商業(yè)本位城市的形成。歐洲城市的產(chǎn)生更接近與城市的本義，即由市而建城，因此商業(yè)貿(mào)易的因素在歐洲城市發(fā)展中起著最為根本的作用，而在其他傳統(tǒng)社會中，許多城市的建立更多是基于世俗權(quán)力的需要，例如依據(jù)政治權(quán)力中心而建。此外，歐洲城市秉持了古希臘和古羅馬城邦自治的精神和傳統(tǒng)，一開始就有獨立于世俗權(quán)力的傾向。歐洲傳統(tǒng)社會中大小不同的城市，多多少少都具有一點自治權(quán)，城市試圖擺脫封建主和王朝控制，其主要目標(biāo)是將它的商業(yè)掌握在自己的市民手里。所依據(jù)的原則是“只有對本市的自由出過一份力的人才有分享它的特權(quán)”。在城市中，不同市民組成商業(yè)公會和行會，試圖組織起來掌握城市的控制權(quán)。14世紀(jì)末，倫敦市長是由12個大行會選出的。歐洲封建社會中的城市自治是通過贖買封建主的封建權(quán)利而得到的，通常采用購買特許狀的方式。12世紀(jì)末，第三次十字軍興起之際需要額外的現(xiàn)款，款項籌措的重要方式之一是向城市出賣特許狀。即城市與領(lǐng)主們簽訂合同，約定城市交納一筆總款項，或交納一筆年租以免除他們的種種義務(wù)，領(lǐng)主給予城市一紙?zhí)卦S狀 （《顧準(zhǔn)文集》，“資本的原始積累和資本主義發(fā)展”，第316頁）。逐漸擺脫封建主和王朝控制（即擺脫私人關(guān)系和私人服役制度）的地方自治共同體——城市——的興起，對于西方社會的演進(jìn)發(fā)生了顯著影響。一方面這些基于商業(yè)本位城市的建立為歐洲社會的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易增長創(chuàng)造了空間，成為推動歐洲經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要力量；另一方面，自治城市逐漸成為了一支重要的相對獨立的政治力量，在后來民族國家的興起過程中，王權(quán)依靠與城市的聯(lián)合來對抗和打擊貴族的勢力，自治城市在現(xiàn)代國家的形成中發(fā)揮了重要作用。

總結(jié)以上，歐洲傳統(tǒng)封建社會的特征是權(quán)力高度分散化，天主教會掌握著終極價值關(guān)懷的推行；世俗權(quán)力在統(tǒng)治者之間的分配呈現(xiàn)等級化和契約化，個人主義凸顯，商業(yè)本位的城市擁有相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)。根據(jù)以前文章所提出的分析框架，從有利于社會分工的角度來看，歐洲傳統(tǒng)社會權(quán)力的高度分散化使得整個社會的自由度比較高，促使社會分工的展開。個人權(quán)利的較早確立、法治契約觀念的推行、城市中行會組織的發(fā)展和商業(yè)的繁榮，都是推動歐洲傳統(tǒng)社會分工不斷深化的有力因素。然而，有兩大根本性的障礙制約著歐洲傳統(tǒng)社會產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的社會分工。一是西方教會宗教意識的制約。盡管西方教會為提高西方社會的終極價值觀念提供了支撐，對凝聚整個西方社會產(chǎn)生著重要作用。但與此同時，它也從根本上影響著人們的行為模式，就像韋伯所言“各式各樣的行業(yè)和社會等級是按天命注定的，其中每一種都被分派了神所期望的、或為客觀世界的規(guī)范所確定某種特定和必不可少的職責(zé)，因此，不同的倫理義務(wù)都與人們各自的地位連在一起。在這種理論形式中，各式各樣的職業(yè)各等級被比做一個有機(jī)體的組成部分”。基督教終極價值觀念盡管是指向彼岸世界的，但卻隱含地制約著人們在現(xiàn)實世界的自由選擇。在一個統(tǒng)一的終極價值觀念下，社會無限分工所需的價值多元化條件是無法得到滿足的，人們的職業(yè)選擇不得不受到統(tǒng)一意識形態(tài)的制約。同樣重要的是，如前所述西方教會壟斷了教育、文化和學(xué)術(shù)，那么在科學(xué)和文化發(fā)展到一定階段后，就難免受到宗教意識的最終束縛，宗教不從籠罩一切的地位中退出來，科學(xué)技術(shù)就不可能得到充分發(fā)展，現(xiàn)代意義的分工也是無法產(chǎn)生的。二是強(qiáng)大統(tǒng)一國家力量的缺乏，從前面的文章分析可以得出，分工的不斷深化同時需要社會的“分”與“合”兩個方面，在這個角度上歐洲社會在一定程度有利于“分”，但卻很難做到“合”，權(quán)力分散在一個個基本的封邑內(nèi)，互相之間難以整合，沒有一個強(qiáng)大統(tǒng)一的國家力量做支持，現(xiàn)代分工是無法展開的。而現(xiàn)代意義上的統(tǒng)一民族國家的逐漸興起，正是推動西方現(xiàn)代社會產(chǎn)生的重要力量，這是下面將要詳細(xì)討論的內(nèi)容。

科學(xué)革命、宗教改革、文藝復(fù)興和現(xiàn)代觀念的產(chǎn)生

如前所述，基督教終極價值觀念既為西方傳統(tǒng)封建社會的建立和運行提供了支撐，但也在根本上束縛了科學(xué)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，西方社會要產(chǎn)生現(xiàn)代分工和實現(xiàn)向現(xiàn)代社會的變遷，就需要破除統(tǒng)一的宗教意識形態(tài)籠罩社會一切的狀態(tài)。但絕大多數(shù)西方人以之安身立命、傳承千年的基督教終極價值觀念發(fā)生了動搖，對于西方世界而言，這也是千年未有之變局，由此帶來觀念的轉(zhuǎn)變非同小可，也對世俗的社會制度產(chǎn)生了翻天覆地的影響，直接奠定了現(xiàn)代價值觀念和現(xiàn)代社會逐漸產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

打破西方教會對于價值信仰的壟斷基于一系列的因素。首先，是科學(xué)的發(fā)展迫使宗教意識形態(tài)不得不逐漸退縮，哥白尼、布魯諾與宗教學(xué)說關(guān)于日心說、地心說的爭論成為了科學(xué)與宗教激烈斗爭的一個典型象征。伴隨著科學(xué)知識的發(fā)展，尤其是培根將實驗的方法引入科學(xué)理論的建構(gòu)后，科學(xué)武器中除了理性的邏輯推演，又加上了事實的依據(jù)（尤其是實驗結(jié)果的依據(jù)），產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的科學(xué)精神和思想方法，科學(xué)自身的發(fā)展突飛猛進(jìn)，牛頓、達(dá)爾文等一批偉大科學(xué)家不斷涌現(xiàn)，從各個方面逐步拓展和完善了現(xiàn)代科學(xué)體系，而在科學(xué)不斷推進(jìn)的多個領(lǐng)域，基督教都只能節(jié)節(jié)敗退。其次是宗教自身改革的推行，新教的產(chǎn)生認(rèn)為人們可以直接面對上帝，無需再像傳統(tǒng)天主教那樣通過教會的層層等級來接近上帝。新教的改革事實上更適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的提高、以及人們的教育文化程度日益上升的社會變化趨勢。再次是文藝復(fù)興運動推動。文藝復(fù)興倡導(dǎo)人們突破中世紀(jì)宗教意識形態(tài)對人們的過度束縛，要求回到古希臘古羅馬文化傳統(tǒng)，實現(xiàn)人的復(fù)興和對人的關(guān)懷。

西方基督教終極價值觀念在上述各方面因素的沖擊下，日益退縮，它直接帶來了西方社會普遍的思想危機(jī)和混亂，動搖了西方社會穩(wěn)定運行和人們安身立命的基礎(chǔ)，在這樣千年未有之變局的大背景下，一批偉大的思想家應(yīng)運而生，為解決上述信仰危機(jī)進(jìn)行了艱苦的探索，他們的思想成果，直接奠定了西方現(xiàn)代社會的價值觀念，也為西方世界率先由傳統(tǒng)社會進(jìn)入現(xiàn)代社會掃清了在思想和價值觀念上的障礙。這些思想家的代表是康德，他的研究在前人的基礎(chǔ)上，一方面指出了人類理性的可能性，真正確立了科學(xué)自身無限發(fā)展的獨立空間；另一方面又指出人類理性的局限性，將人的終極價值觀念還留給了上帝；從而在哲學(xué)上做到了科學(xué)（理性）和宗教（信仰）的分離。康德既強(qiáng)調(diào)人要用理性來審視批判一切觀念和事物，即所謂現(xiàn)代意義上人的“啟蒙”，又同時強(qiáng)調(diào)“實然”和“應(yīng)然”的兩分，即“事實如何”不能推出“應(yīng)該如何”，價值判斷（好或壞）不能用事實判斷（是或否）來推出，人的終極價值信仰根本上只能是個選擇的問題。從而在宗教不應(yīng)束縛科學(xué)的同時，科學(xué)（理性）也不能僭越宗教的領(lǐng)域。康德確立的真善二分的二元論成為了西方現(xiàn)代社會價值觀念的基石。從此，以后的哲學(xué)家和思想家無論再對現(xiàn)代社會的展開怎樣的思考和批評，都需要從康德的思想出發(fā)，以至有人聲稱：“在哲學(xué)這條道路上，一個思想家不管他是來自何方和走向何處，他都必須通過一座橋，這座橋的名字就叫康德”（古留加（1981）《康德傳》，第121頁～第122頁，商務(wù)印書館）。

為什么真善二元價值觀念的產(chǎn)生對現(xiàn)代西方社會的形成如此重要？這是因為一方面它為理性（科學(xué)）的無限應(yīng)用拓展了空間，在真善二元論的支撐下，理性（科學(xué)）的運用不再受到宗教意識形態(tài)的約束。社會的組織和運行也需要在理性的支配下展開。所以，韋伯將傳統(tǒng)社會的現(xiàn)代化看作一個“理性化”（或“去魅”）的過程，即通過計算來支配萬物（而非求助于神秘力量）的精神在整個世俗社會中的運行占據(jù)了最重要的位置。另一方面它為社會多元價值觀念的出現(xiàn)和現(xiàn)代意義上的政教分離奠定了基礎(chǔ)。真善兩分的一個結(jié)果是宗教層面的終極價值關(guān)懷不得不逐漸退回到私人領(lǐng)域，也就是說，價值信仰的選擇成為一件個人的事情。如此一來，天主教會更加全面退出世俗領(lǐng)域，政治和宗教的分離更為徹底，盡管基督教的終極價值觀念仍然為西方世界絕大多數(shù)人提供安身立命的信仰，并凝聚社會共識和維護(hù)社會團(tuán)結(jié)方面起著不可替代的作用。但教會已經(jīng)退到后臺，表面上已經(jīng)與政治權(quán)力沒有瓜葛，真正實現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的政教分離。與此同時，個人自主為正當(dāng)?shù)挠^念得以真正確立，并成為支配社會運行和國家建構(gòu)的基礎(chǔ)。如前所述，相比其他傳統(tǒng)社會，個人權(quán)利和個人觀念在歐洲傳統(tǒng)的出現(xiàn)要早得多，然而整個社會圍繞個人權(quán)利來建構(gòu)，卻必須是宗教意識形態(tài)徹底退出政治領(lǐng)域之后，由此國家被看作是為了實現(xiàn)和保障個人權(quán)利而按理性原則建構(gòu)起來的，這樣現(xiàn)代民族國家的興起就呼之欲出了。