扣件式鋼管腳手架施工常見問題與對策

徐永明

（安蓉建設總公司 四川成都 610036）

扣件式鋼管腳手架施工常見問題與對策

徐永明

（安蓉建設總公司 四川成都 610036）

為保證扣件式鋼管腳手架施工安全，從構配件、設計計算、構造要求、施工與安全管理等方面對扣件式鋼管腳手架施工及安全監理中的常見問題進行了論述，并提出了相應對策。

扣件 鋼管 腳手架 施工 安全 管理

1 引言

我國現階段建筑施工中常用的腳手架主要以扣件式鋼管腳手架為主，目前市場上扣件式鋼管腳手架品種魚龍混雜、質量參差不齊，部分單位貪圖便宜，使得低價劣質扣件式鋼管腳手架進入施工現場，致使安全事故頻繁發生。從我國各地每年建筑安全事故現狀來看，扣件式鋼管腳手架倒塌發生安全事故，往往都會造成慘重的人員傷亡、巨大的經濟損失和不良的社會影響。本文特就扣件式鋼管腳手架施工及安全監理的常見問題及相應對策加以論述。

2 扣件式鋼管腳手架施工中常見問題與預控

2.1構配件

（1）鋼管與扣件

鋼管與扣件是扣件式鋼管腳手架中的兩個主要構件，與原標準相比，《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術規范》（JGJ130-2011）（以下簡稱《技術規范》）不僅將鋼管直徑與壁厚作了修改，對每根鋼管的最大質量明確規定“不應大于25.kg”；由于對每根鋼管最大質量很難進行全數檢測，施工中易出現的問題是施工技術人員或現場監理工程師只注重對鋼管直徑與壁厚的檢查，卻常常忽視對每根鋼管的最大質量的檢查；為滿足規范要求，施工前，應對直徑或壁厚超限的鋼管進行質量檢測，及時更換超重的鋼管。

生產許可證、質量檢驗報告、產品質量合格證、復試報告是扣件檢查中必不可少的資料，但使用前應逐個挑選的強制性條文和對旋轉扣件兩旋轉面間隙應小于1mm的全數目測檢查，在實際施工中，基本未能做到，施工技術人員或現場監理工程師應在堅持逐個挑選扣件的同時，還應對旋轉扣件兩旋轉面間隙做全數目測檢查。

（2）腳手板和可調托撐

腳手板采用竹串片板、竹笆板較多，應符合《建筑施工木腳手架安全技術規范》（JGJ164—2008）的相關規定。現場施工中常見問題是對螺栓直徑、螺栓間距、螺栓離板端距離的檢測未達到3%抽檢數量，易于疏忽或流于形式。對竹串片板、竹笆板全數目測檢查未在施工前進行，而是在使用中，發現明顯的問題才予以更換，有違事前控制原則。

連接用的綁扎材料必須選用8號鍍鋅鋼絲或回火鋼絲，是因為其他綁扎材料不能可靠保證

其受力的要求，但無論是施工技術人員還是現場監理工程師，因《技術規范》未做明確要求，而忽視了《建筑施工木腳手架安全技術規范》（JGJ 164—2008）對綁扎材料的具體規定，對此強制性條文長期處于一種習慣性遺忘狀態。施工中，技術人員和現場監理工程師不應僅限于對本項標準或規范的熟悉與執行，還應考慮并執行與之相關的其他規范及標準。

可調托撐是滿堂支撐架直接傳遞荷載的主要構件，搭設高度較高時，可調托撐螺桿與螺母旋合長度不得少于5扣和可調托撐支托變形不大于1mm的檢測要求，易成為現場檢測的一個盲區，而這些都與臨界荷載密切相關，故施工中必須嚴格執行3%抽檢數量的要求。

2.2設計計算

在關于腳手架的設計計算中，部分技術人員由于缺乏經驗，容易混淆滿堂腳手架與滿堂支撐架的概念，不知在何時按滿堂腳手架計算，何時按滿堂支撐架計算。根據立桿的受力方式不同，腳手架按立桿偏心受力與軸心受力劃分為滿堂腳手架與滿堂支撐架，《技術規范》所提的滿堂腳手架是指荷載通過水平桿傳遞到立桿，即立桿處于偏心受力狀態；滿堂支撐架則是指頂部施工層荷載通過軸心受力構件（可調托撐）傳遞到立桿，即立桿處于軸心受力狀態，具體到公式的選用則表現在計算立桿段的軸向力設計值N的不同。當立桿處于偏心受力狀態時，計算立桿段的軸向力設計值N分別按N=1.2（NG1k+NG2k）+1.4Σ NQk（不組合風荷載時）和N=1.2（NG1k+NG2k）+0.9 ×1.4Σ NQk（組合風荷載時）計算；當立桿處于軸心受力狀態時，計算立桿段的軸向力設計值N分別按N=1.2∑NGk+1.4Σ NQk（不組合風荷載時）和N=1.2∑NGk+0.9×1.4Σ NQk（組合風荷載時）計算。值得注意的是立桿的受力狀態不同時，公式中的同一個Σ NQk所表達的意思是截然不同的。當立桿處于偏心受力狀態時，公式中的Σ NQk表示為施工荷載產生的軸向力標準值總和，內、外立桿各按一縱距內施工荷載總和的1/2取值；當立桿處于軸心受力狀態時，公式中的Σ NQk表示為可變荷載對立桿產生的軸向力標準值總和（kN）。

在滿堂支撐架立桿的承載力計算中，當需要調整立桿間距與步距，進行優化計算時，面臨著是減小立桿間距還是步距的方案選擇。從《技術規范》中滿堂支撐架整體穩定系數的變化得知：立桿間距減小，整體穩定系數變小，而步距縮小則整體穩定系數反而變大。張文友等通過演算也得出減小立桿間距比減小步距的綜合效果好的結論，因此，計算滿堂支撐架立桿的承載力時，采用減小立桿間距的施工方法比采用減小立桿步距的做法，既能有效提高立桿的承載力，又能減少鋼管材料用量。

2.3構造要求

（1）縱向水平桿與橫向水平桿

兩根相鄰縱向水平桿的接頭不僅不應設置在同步或同跨內，其不同步或不同跨兩個相鄰接頭，還應同時滿足在水平方向錯開的距離不應小于500mm和各接頭中心至最近主節點的距離不應大于縱距的1/3的要求（詳見圖1），搭設高度較高時，相鄰接頭錯開距離及各接頭中心至最近主節點的距離因不便檢測，致使縱向水平桿的安裝不能滿足構造要求。此項檢測必須在安裝中完成，如在安裝后整改，對工程進度將帶來一定的影響。

橫向水平桿是構成腳手架空間框架必不可少的桿件，主節點處必須設置一根橫向水平桿，用直角扣件扣接且嚴禁拆除是《技術規范》中強制性條文。但現場施工中，該桿挪動他用甚至少設置的情況并不鮮見。產生的后果是致使立桿的計算長度成倍增加，承載能力下降，這正是造成腳手架安全事故的重要原因之一，對主節點處橫向水平桿的檢查是扣件式鋼管腳手架施工現場監控重點之一。

（2）連墻件

安裝工人由于對連墻件和立桿的受力不了解，連墻件安裝時常設置在立桿步距的1/2附近，由于立桿的抗彎剛度較差，當遠離主節點設置連墻件時，立桿將產生局部彎曲，起不到約束腳手架橫向變形的作用，不能有效防止腳手架橫向彎曲失穩或傾覆，因此連墻件應靠近主節點設置，其偏離主節點的距離不應大于300mm，對遠離主節點、不合要求的連墻件應在靠近主節點300mm內重新增設布置。

（3）滿堂腳手架和滿堂支撐架

按照《技術規范》規定的構造所搭設的滿堂腳手架或滿堂支撐架，在極限荷載作用下，其可能的破壞形式主要表現為以水平剪刀撐設置層

為反彎點的沿較弱方向的架體大波整體失穩和架體較大步距間立桿段的局部彎曲失穩。根據滿堂腳手架和滿堂支撐架結構的破壞特點，剪刀撐體系及其布置方式對于架體的極限承載力具有很大的影響，豎向剪刀撐和水平剪刀撐的布置方式和數量是影響架體承載力的主要因素之一，豎向和水平剪刀撐可增加架體剛度，提高腳手架承載力。但在施工中常見不設剪刀撐或只是在支架外圍設置豎向剪刀撐的情況，這種結構極不合理，除應間隔一定距離由底至頂設置連續豎向剪刀撐外，還應在豎向剪刀撐頂部交點平面和掃地桿的設置層設置水平剪刀撐。

圖1 縱向水平桿對接接頭布置

2.4施工與安全管理

扣件安裝時，螺栓擰緊扭力矩不應小于40N·m，且不應大于65N·m；現場實際施工中，操作工人對螺栓擰緊扭力矩的大小常常缺乏具體的感性認識，總以為把螺母擰的越緊越好，常常把扣件螺母（尤其是保險扣件）擰緊到擰不動的位置，而當扭力矩大于65N·m時，已超過《鋼管腳手架扣件規范》（GB15831-2006）中的扣件試壓值，并不能保證扣件質量及安全。因此，現場施工技術人員除做好事前施工交底外，事中還應攜帶扭力扳手到班組第一線，根據抽樣檢查數目與質量判定標準，按隨機分布原則直接檢查作業工人剛扭緊的扣件，扭力矩小于40N·m的必須重新擰緊至合格，扭力矩大于65N·m致扣件損壞的及時處理。

雖然《技術規范》規定扣件鋼管腳手架安裝與拆除人員必須是經考核合格的專業架子工，且應持證上崗。但實際情況是現場施工技術人員或監理工程師往往只是檢查第一批架子工操作證，對后續操作的架子工常以為與前一批已檢查工人是同一批，建筑工人本身流動性就較大，尤其是某個區域工地較多、架子工緊缺時，部分常招募無證人員采取以老帶新的方式趕工操作，給腳手架安全帶來嚴重隱患，故每次搭設腳手架時都應逐人核查操作證。

3 結語

（1）通過對直徑或壁厚超限的鋼管進行質量檢測，及時更換超重的鋼管；扣件在逐個挑選的同時應對旋轉扣件兩旋轉面間隙做全數目測檢查；

（2）設計計算中注意滿堂腳手架與滿堂支撐架的不同，根據立桿的受力狀態選擇相應的公式計算立桿段的軸向力設計值N，立桿的受力狀態不同時，公式中的同一個Σ NQk所表達的意思不同；計算滿堂支撐架立桿的承載力時，采用減小立桿間距的做法比采用減小立桿步距的做法有利；

（3）搭設高度較高時，相鄰接頭錯開距離及各接頭中心至最近主節點的距離以及對主節點處橫向水平桿的檢查、由底至頂設置的連續豎向剪刀撐及豎向剪刀撐頂部交點平面和掃地桿的設置層設置的水平剪刀撐應作為現場監控的重點之一；對遠離主節點、設置在立桿步距的1/2附近的連墻件應重新增設布置；

（4）根據抽樣檢查數目與質量判定標準，按隨機分布原則直接檢查工人剛扭緊的扣件，及時處理損壞的扣件；搭設腳手架時應逐批逐次逐人核查操作證。

1 方東平, 黃吉欣, 麥鴻驥. 香港特區建筑安全管理的探討與借鑒[J].中國安全科學學報, 2003年第13卷第5期, 13-16.

2 田元福, 李慧民. 我國建筑安全管理的現狀及其思考[J].中國安全科學學報, 2003年第13卷第12期,13-16.

3 陳云鋼, 郭正興. 高大支模施工安全風險管理的探討及對《建筑施工模板安全技術規范》的理解[J]. 四川建筑科學研究, 2012年第38卷第2期, 305-310.

4 楊夢云. 基于事故樹分析法的重大險情潰口事故防范分析[J]. 水電能源科學, 2012,30(12): 55～57+19.

5 楊夢云. 堤防潰口人員傷亡事故的事故樹分析[J]. 水利水電科技進展, 2013年第33卷第3期: 18～22.

6 錢進. 高層建筑機械安全事故防范研究[J]. 建筑施工, 2003年第25卷第2期: 119～120.

7 中國建筑科學研究院, 江蘇南通二建集團有限公司. 《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術規范》(JGJ 130-2011) [S].北京,中國建筑工業出版社, 2011.

8 沈陽建筑大學. 浙江八達建設集團有限公司.《建筑施工木腳手架安全技術規范》(JGJ164—2008)[S].北京,中國建筑工業出版社, 2008.

9 張文友, 徐華榮, 黃紅政等. 對《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術規范》JGJ130-2011中滿堂支撐架計算的解析[J]. 施工技術, 2012年第41卷第372期:78～80+83.

10.3969/j.issn.1672-2469.2014.07.026

TV34

B

1672-2469(2014)07-0083-03

徐永明（1980年—），男，高級工程師。