新紀實與攝影新世界

郭力昕

要給“新紀實攝影”下個明確的定義，就像要明確定義“后現代文化”一樣，恐怕是個相當棘手的事。它們都還是個不斷在發展的事物或概念，而且似乎看不到彼岸。不過，這兩個詞藻也許擁有一個共通之點，就是它們各自都想解放原本依附的母體，對詮釋或意義的一種壟斷態度。

傳統的紀實攝影，百年來一直用這樣的姿態來說服世人。無論新聞攝影，或深度報導攝影，或類似的名稱與概念，都宣稱通過它的現場見證，就可以了解世界，甚至可以對世界進行解釋。新聞攝影提供著“人、事、時、地、物”的數據，報導攝影或系列照片則編輯一個故事的視覺起承轉合，讓長期習慣如此閱讀世界的人認為，專業攝影人已經給了我們客觀篩選、甚至面面俱到的故事與意義。

即使今日的傳播科系學生或媒體工作者應該早已知道，照片從來不客觀、可操控、會說謊，但全世界的主流平面媒體，仍然死守目擊、見證之道，作為以攝影表述世界的唯一可接受方式。這種對實證式理性之無上迷戀的集體不理性，也算是一種當代文明令人咋舌的光景了。當然這并不表示，傳統紀實攝影對真實世界無法提供任何意義，或產生任何政治作用；而是，長期單一地寄望于這種充滿限制、甚至獨斷地認識現實世界的方式，是大有問題的。

一般認為，1967年由紐約現代美術館當時的攝影部門主任沙考斯基（John Szarkowski）策畫的New Documents攝影展，是祭出“新紀實攝影”旗幟的濫觴。展覽中黛安·阿勃斯（Diane Arbus）、李·弗里德蘭德（Lee Friedlander）、加利·維諾格蘭德（Garry Winogrand）看似隨意捕捉、沒有故事與重點、高度個人風格、難以定義或歸類的作品，今日已在攝影史教科書中，成為經典的圖像，也讓新紀實攝影蔚為風潮至今不衰，且愈加被發揚光大。

臺灣近年的一本出版品《這就是當代攝影》（The Photograph as Contemporary Art， Charlotte Cotton/柯頓著）1，也許是一份藉以認識新紀實攝影風貌的極好的資料。科頓在序言里提醒讀者，作為當代藝術的攝影影像，不該被慣性地套用到既有的攝影風格或傳統分類概念中。更重要的是，當代的攝影藝術，與成為經典的藝術攝影和攝影發展史，并無必然的連結或繼承關系。作者的這些論點，對于認識當代藝術攝影或新紀實攝影，都是一個具啟發性的提法。

在傳統的攝影分類里，新聞攝影、紀實攝影、藝術攝影、商業攝影，好像是幾個定義明確、壁壘分明的攝影實踐類別，只因為它們各自的影像功能看似不同（其實即使在題材或功能上，也早已你中有我、我中有你了）。許多攝影專業者或學習者遂認為，每個類別有其既定的創作手法或規范，且應該謹守各自的專業方法和倫理。譬如，商業攝影與藝術攝影可以編導（staged）、擺拍，而新聞或紀實攝影不行。許多成名的新聞攝影記者或紀實攝影家，也喜歡道貌岸然的宣稱，他們關切的，是呈現人間的悲慘真實、揭露不公不義，而不在于彰顯自己作品的藝術性；例如，總在世界頂級攝影藝廊展出精致沖印框裱的攝影作品，對照片洗放質量吹毛求疵的紀實攝影家薩爾加多（Sebasti?o Salgado），或著名戰地攝影家納赫威（James Nachtway）。

科頓在她提議的一套新的攝影分類里，一方面呈現了當代攝影的不同創作理念，另一方面，也將各種傳統上似乎涇渭分明的攝影主題或手法，包括紀實性的事件與歷史時刻，都視為一種當代藝術話語。她的分類概念告訴我們，當代攝影的藝術性，已經可以跟傳統攝影總想追求其繪畫性而取得藝術位置的概念，徹底的斷裂了。這樣的斷裂，讓攝影真正取得了它作為視覺媒介的藝術性與主體性：攝影若有某種本質性，則它終究是關乎片刻時間與片段空間的。而將所有攝影實踐賦予藝術性的觀看，也可以節省一些紀實攝影家們總要做些偽善之專業倫理宣示的無謂力氣。

既然如科頓所搜集和整理，當代的諸多攝影藝術類型、主題或手法，大多數仍取材自真實的生活、環境、現場、或人的各種活動與面貌，我們或許可以大膽的說，當代攝影藝術最主要的一個取向或概念，歸納起來，正是新紀實攝影。換句話說，新紀實攝影的題材與樣貌，可以通過傳統的快門捕捉，也可以“預先設想”（preconceived）的設計安排，包括編導式的攝影手法；可以出現在“冷面”（deadpan，又譯“呆照”—編輯）展示的巨幅尺寸照片上，也可以是凡常對象的微小細節。它們離開了傳統紀實攝影必須講述“完整”故事、或負擔社會使命的框架，一切的隨興或不經意，都是紀錄，都屬于這個世界零碎而真實的經驗。

新紀實攝影的藝術性，一如后現代情境，也會引來批評與質疑。對后現代論述一向沒好感的蘇珊·桑塔格（Susan Sontag），在其隨筆與演說集《同時》（At the Same Time）2的《攝影小結》里，有著如此的意見：“照片就是細節。因此，照片似乎像生活。做現代人就是信奉細節的野蠻自主權，被細節的野蠻自主權迷住。”她繼而提到，愈來愈多的一種攝影作品，不是在激發人們去關切社會或產生行動，而是一個“符號企業”；“我們張望、我們紀錄、我們表示知道。這是一種更冷的觀看。這是被我們認作藝術的觀看方式。”

桑塔格向來在乎古典的意義與攝影的政治性，她對諸如新紀實攝影所呈現的藝術概念進行質疑，不難想見。雖然她的意見有時失之狹窄，可上述的提醒也并非全然迂腐，而仍具有深刻的反省意義。新紀實攝影的藝術實踐百花齊放，許多作品在看似隨意之中，透露對當代生活的尖銳批判，它們其實可以承載深刻的政治訊息。但也存在不少作品，打著藝術攝影的旗號，呈現虛無和自囈，或耽溺于支離破碎的、近于戀物的影像搜集。筆者將在下一篇《論物件攝影》里，再稍微展開對對象攝影里的戀物與虛無的討論。

盡管如此，顛覆傳統紀實敘事語言、極大地包容了再現真實之多元可能的新紀實攝影，正以一種嶄新、辯證的藝術價值和社會意義，開拓著一個繁復且開放的攝影世界。endprint