應重視《新華文摘》在宣傳圖書館學思想和理論方面的作用

張 瑜 陳業奎

圖書館學研究可分為以“思想創新為導向”的思想類研究和以“學術創新為導向”的學術類研究。其中學術類研究又可分為“以問題研究為導向”的理論類研究和“以技術創新為導向”的技術類研究。圖書館學思想和理論創新之路艱難：其一，改變“好問題貧困”的現狀艱難，即問題意識的提高艱難。其二，論證意識與論證理論水平的提高難。其三，更為艱難的是，研究“好問題”的圖書館學思想和理論“走出去”的過程。問題意識、論證意識與論證水平這三個方面的重要性備受關注。圖書館學研究者評判這三個方面的水平很高，圖書館學研究者若隨意斷言填補了空白或盲目尋找從未研究過的問題就要招致學界的責難與批評。這些并不讓人擔心。但是，“走出去”的重要性與過程的艱巨性沒有得到深刻認識，“走出去”的意識不強，“走出去”的策略不多。這種現狀應引起而未引起圖書館學界的重視，讓人特別擔憂。

思想類和理論類研究成果更應該走向社會，否則學術價值“大打折扣”。大量的優秀圖書館學思想和理論不能“走出去”是指：從純學術研究角度看，許多優秀的學術論文被“養在CSSCI人未知”，引用率并不高；從社會影響來看，社會關注度不高，決策影響力不強。產生這種現象的原因是多方面的。對外傳播意識不強，是圖書館學思想和理論不能“走出去”的主觀原因之一。圖書館學思想和理論對外的傳播渠道少、傳播渠道不夠暢通，是圖書館學思想不能“走出去”的重要客觀原因之一。

圖書館學思想和理論的傳播渠道暢通，才能構建與形成有效的與其他專業學術“對弈”的平臺，是圖書館學發展的客觀需要。其一，是鑒別圖書館學思想和理論創新的需要。圖書館學思想問題是具有綜合性、公共性與競爭性的問題，如公共圖書館學思想中的“收費現狀的批判”與“知識產權問題”涉及政治、經濟與文化等多方面問題，是許多人文社會學科積極參與研究的問題，甚至是重點研究的問題。這些問題的研究就是競爭性研究。“競爭性研究就是不同的方法、不同的視角、不同的維度、不同的分析框架以及不同的研究邏輯之間，針對‘問題’進行不同類型的研究過程以及由此產生的不同結論。學術研究的向前推進正是有賴于這種相互競爭所產生的動力，也只有在競爭性的解釋中才能鑒別學術創新。”[1]競爭才能得到鑒別，圖書館學思想與理論創新的鑒別沒有先賦的“豁免權”。其二，“倒逼”圖書館學夯實基礎，激發圖書館學的潛能。“走出去”也是“請進來”的過程。即使最弱勢的學科也可以通過與強勢學科對話獲得發展。

1 被《新華文摘》關注——提升圖書館學界話語權的重要途徑之一

1.1 其他專業學術影響力強的刊物較少關注圖書館學

學術影響力和社會影響力強的其他專業或綜合性刊物較少關注圖書館學思想和理論。比如，中國社會科學界最具影響的刊物《中國社會科學》2013年度沒有發表圖書館學專業文章，其他刊物如《社會科學戰線》情況也大致如此。再比如，2013年度考核優秀的23家國家社科基金資助學術期刊很少關注圖書館學思想。當然，也有部分期刊把圖書館學思想研究文章放到其綜合類專欄中，或者發表其他專業人士有關圖書館事業研究的文章。但是，這些文章只作“配角”，學術影響力不大。可見，這類重要傳播渠道的大門沒有對圖書館學思想性論文打開。

1.2 公信力強的思想和理論網站很少關注圖書館學

就知識分子的網上精神家園和權威思想和理論與文化網站而言，公信力強的專業網站首推“光明網”“人民網”“中國社會科學戰線”等等。值得注意的現象是，“光明網”的“學術頻道”有一《學科建設》專欄，在此專欄中我們可以看到王知津、周鵬的《當代西方情報學哲學思潮》，但諸如此類文章并不多見。另一個值得注意的現象是，備受社會科學界關注的“光明網學術論文文庫”專欄只收集哲學、經濟學、法學、教育學、文學、歷史學、軍事學、管理學這八個學科論文，卻沒有收集圖書館學論文。甚至存在這樣情況，這些網站就沒有對圖書館學專業期刊網站鏈接。再一個值得注意的現象是，這些網站雖設有“讀書”頻道，但仍把圖書館學思想和理論歸類為思想文化類。圖書館學界的專業優勢并不顯見，圖書館學思想和理論的網絡話語權并不強大。

1.3 公信力強的媒體較少關注圖書館學

圖書館事業是平凡的事業，公共知識分子中鮮見圖書館學專業人士。CCTV的《百家講壇》《讀書》節目多宣傳歷史界等人士。令人欣慰的是，圖書館事業管理層中有學者在《光明日報》《文匯報》《學習時報》等發文。比如，周和平先生發表了學術文章《我國城市化進程中的圖書館建設》（原文《文匯報》2010.9.4，全文轉摘《新華文摘》2011.22）。也有民主人士、知名學者關注讀書問題，如朱永新發文《全民閱讀應成為國家戰略》（原文《光明日報》2013.4.21，全文轉摘《新華文摘》2013.14）。這些圖書館學思想和理論很重要，但遺憾的是，他們的數量較少，且不是出自于圖書館學的主流期刊。

1.4 具有學術評價功能的二次文獻中，《新華文摘》相對較多關注圖書館學

全文轉載類刊物《人大復印報刊資料》對圖書館學情報學立類為《圖書館學情報學》，其重要性無需贅述。公信力強的文摘類學術刊物《中國社會科學文摘》《高等學校文科學術文摘》很少關注圖書館學。統計分析這兩種文摘類刊物后，我們發現，前者沒有設立《圖書館學》專欄，后者主要關注高校文科學報的學術文章，很少關注圖書館學文章，即使是圖書館學界的三大學院派期刊《大學圖書館學報》《圖書情報知識》《情報資料工作》也沒有被關注。

通過考察，我們發現公信力最強的文摘類刊物《新華文摘》設有三個專欄《讀書與傳媒》（全文轉摘）、《論點摘編》和《篇目輯錄》。這些專欄是“靠書吃飯”的各種專業人士，如傳媒、圖書館學、文化類人士的精神樂園。其中有較多的圖書館學專業論文信息，尤其是思想和理論類文章的信息。我們得到這樣的一個結論，《新華文摘》能讓社會科學界共同關注圖書館事業，是提升圖書館學界話語權的一個重要途徑。圖書館學并沒有完全被邊緣化。

1.4.1 期刊界特別關注《新華文摘》，其他專業人士自然關注圖書館學研究成果被轉摘的狀況

以主題為“新華文摘”進行CNKI搜索，我們發現2013年就有60多篇文章。其中大多為學術期刊自己慶祝被《新華文摘》轉摘、論點摘編與題錄的信息。這些信息被期刊作為向外宣傳的重要材料。期刊對外宣傳時也多以“被《新華文摘》轉摘”為榮。我們舉一個代表性的例子，如著名期刊《社會科學戰線》的宣傳材料，“2009—2012年度，在《新華文摘》《中國社會科學文摘》的轉載數量，連續4年分別排在全國社科期刊的第一、二位”[2]。“《新華文摘》全文轉摘數”是期刊評價指數的“無冕之王”。在此背景下，其他專業人士自然關注圖書館學研究成果被《新華文摘》轉摘的狀況，以此來判斷圖書館學的水平。

1.4.2 《新華文摘》起著學術放大器的作用

《新華文摘》主編喻陽先生說得好：“我們《新華文摘》是一個二次文獻雜志，其作用是能夠把一般學術刊物的傳播效果擴大好幾倍，我們刊物發行量比較大。經常有這種現象，文章發表以后如果不經轉載可能只有少數同行知道，我們刊物能起到傳播效果的功能。所以，我們根據這樣的功能選擇一些文章。”[3]被《新華文摘》轉摘，是期刊標志性的事件。圖書館學期刊希望被《新華文摘》宣傳，圖書館學研究者自然渴望被《新華文摘》關注，以期達到較好宣傳自己學術思想的效果。

1.4.3 促進圖書館事業與圖書館學的發展

圖書館事業是文化事業，需要全社會關注。《新華文摘》轉摘許多其他專業人士的有關讀書的文章，促進了社會對圖書館的關注，比如，朱永新《全民閱讀應成為國家戰略》（原文《光明日報》2013.4.21，全文轉摘《新華文摘》2013.14）。《新華文摘》使得圖書館學研究者可以聆聽其他專業人士有關“圖書館”的“好聲音”，如曾梁翔《社區圖書館公益傳播困局及發展路徑》（原文《中國出版》2012.6，論點摘編《新華文摘》2013.15）。

2 被《新華文摘》關注的合理性及圖書館學界存在的問題分析

2.1 部分圖書館學論文被《新華文摘》關注的合理性分析

自2010年以來，《新華文摘》全文轉摘了3篇發表于圖書館學專業期刊的文章，具體見表1。

表1 2010年以來《新華文摘》全文轉載圖書館學論文

2010年以來《新華文摘》的《論點摘編》與《篇目輯錄》關注圖書館學較多。期中摘編的文章共9篇，索引文章22篇。限于篇幅，本文不再列出。

2.1.1 原文作者與期刊編輯學術研究方面的積極進取

部分圖書館學論文被《新華文摘》關注的合理性在于：這些論文具有主流大氣、與時俱進與厚重內容的學術風范，具有扎根于活生生的圖書館事業的實踐精神。這些文章能堅持正確的輿論導向，能促進社會的變革。經過《新華文摘》的宣傳，這些文章能起著促進社會發展的作用。比如，公共圖書館理論中的“免費思想”最受社會關注，也受到了《新華文摘》的關注。《新華文摘》雖然沒有直接轉摘相關發表在圖書館學期刊的原文，但轉摘了“思想被引用”的原文，這更加肯定了“公共圖書館學理論”。這篇文章就是胡智鋒和楊乘虎先生合著《國家公共文化服務體系的發展與創新》（原文《清華大學學報》2013.1，全文轉摘《新華文摘》2013.7）。“收費問題”的追問產生了公共圖書館學理論，這一理論意義和實踐意義得到肯定。其論述如下，“從2006年杭州圖書館試點免費開放開始，繼之2008年全國博物館實施免費開放，再到2011年美術館、圖書館、文化館的免費開放，短短幾年間，免費開放完成了從全球理念到中國實踐的發展歷程。這一方面有力推動了國家公共文化服務體系的發展與創新，開啟了基本公共文化服務均等普惠的‘免費時代’；另一方面也暴露出在傳統文化事業向國家公共文化服務體系轉型過程中一些亟待解決的現實問題。”[4]

這三篇文章引起《新華文摘》的關注，得益于相關期刊積極進取的辦刊思想。第一篇文章的作者不是圖書館學界本土專業人士，但也是其他專業著名人士。第二篇文章與三篇文章的作者陳亮與柯平先生是圖書館學本土學者。陳亮先生在閱讀學研究方面造詣頗深，柯平先生在圖書館管理方面研究成果頗豐。《圖書館建設》《山東圖書館學刊》《高校圖書館工作》積極關注，進而得到這幾篇佳作。

2.1.2 獨特見解，方能引起關注

通過對被《新華文摘》關注的圖書館學論文的分析，我們得到一個結論，在《新華文摘》這一對話平臺上，說其他專業不能說的話，說其他專業不愿意說的話，說能解決和認識圖書館事業遇到的新問題的話，是獲得話語權的關鍵。這種“話”才能引起關注。“二手話語”或“熱炒冷語”不能吸引其他專業人士的眼球。獨特見解很重要，柯平先生的學術思想受到《新華文章》關注，就是這個原因。被論點摘編和索引的許多圖書館學論文具有以上的學術特點，如馬艷霞的《引導社會力量參與圖書館事業》、陳韶華的《重視圖書館在全民閱讀活動中的作用》等等。

2.2 圖書館學界需要解決自身存在的問題

以圖書館學界龐大的期刊群與已經發表出來的研究論文的數量來看，被《新華文摘》關注的占比很小。圖書館學被《新華文摘》關注的狀況無法與哲學、經濟學、新聞傳播學等“顯學”相比。圖書館學思想和理論的社會影響力比較薄弱，“顯學”目標的實現還有很長的路要走。

2.2.1 沒有認清或者不重視圖書館事業的文化特質

圖書館學思想與理論類文章被《新華文摘》關注少的原因之一在于，圖書館學界自身不重視圖書館事業的文化特質。圖書館學的學術資源主要包括專業教育資源、項目、期刊版面、學術研討會等等。當今圖書館學界把主要的學術資源配置在“以技術創新為導向”的技術類研究上，而對“以思想創新為導向”的思想類研究與“以問題研究為導向”的理論類研究成果不夠重視。圖書館學存在“資源錯配”問題，必然造成對思想類與理論類問題研究的投入不足。這與圖書館學的文化特質相悖。但部分其他專業人士對圖書館事業的文化特質領會深刻，在某些方面研究水平領先，如讀書感悟、書史、名著產生的機理、版本學、經典傳播、閱讀狀況調查等方面[5]。閱讀問題是國家法制建設遇到的重大問題，推進全民閱讀被納入國家立法計劃[6]。這些圖書館學歷史上的“看家本領”在當今圖書館學期刊上已不是“顯學”。此種狀況可以從一個方面反映出當今圖書館學存在的問題，正好印證了黑格爾的名言：我們熟知，但并不真知。如今，這種現狀已被圖書館學期刊界認識到，也付出了積極改變的行動，如《圖書館雜志》《山東圖書館》開辟有關“讀書”的專欄。

圖書館事業的文化特質重要的特征之一，就是圖書館事業的發展離不開普通大眾的支持。圖書館學話語權的確立是一個長期的系統工程。按照福柯（Michel Foucault）的觀點，話語權的確立有一個漫長的過程，它的形成有賴于某一團體將“意義”傳播于社會之中，而傳播的標準是基于某些成規。話語權一旦建立，該團體的社會地位將得以確立，并為其他團體所認識。在話語權建立的過程中，除去知識體系這一要素之外，各種形式的傳播手段都將發揮自身的力量，而大眾媒體在其中所產生的功效尤為明顯[7]。隨著教育的普及與人們素質的提高，知識精英與普通大眾的分野日益淡化，精英文化與大眾文化的差距逐步得到彌合。人民群眾不僅擁有圖書館思想和圖書館理論的天賦權利，而且是圖書館思想和圖書館理論的創造者；人民群眾的讀書實踐是圖書館學思想和理論的源頭活水。部分圖書館學期刊忽視了大眾媒體的作用，忽視了普通大眾的圖書館需求狀況的研究。若其姿態和宣傳路線在于圖書館學內部的精英，圖書館學期刊怎么能獲得廣大讀者的支持？這種狀況影響了圖書館學話語權的提升，影響了圖書館學思想類文章被《新華文摘》關注。

2.2.2 與《新華文摘》倡導的文風尚有差距

當有人向《新華文摘》的主編喻陽提問“什么樣的文章能被《新華文摘》轉摘”時，他的回答是“文章重在創新，貴在精致，妙在氣韻”。許多學者對此進行了研究，普遍的認識是，《新華文摘》特別注重被轉摘文章的文風。這種文風就是文章要具有新銳的學術觀點、獨特的學術視角、精準的學術表達這樣的學術特點。正是這個原因，《新華文摘》轉摘《讀書》《中華讀書報》等報刊中文章的篇數較多。《讀書》這樣的集學術性與思想性一體的雜志，沒有摘要、關鍵詞與參考文獻，但卻有廣泛的群眾基礎。至少現階段，這樣的雜志在圖書館學期刊界是不可能出現的。《新華文摘》的魅力之一在于它轉摘文章的文風“活”。《新華文摘》全文轉摘的文章中有許多“述而不議”類型文章，如[印度]孟莎美《不閱讀的中國人》（原文《光明日報》2013.7.26，全文轉摘《新華文摘》2013.17）。情境性材料的鋪墊是人文社會科學研究不可或缺的過程，廣大讀者喜歡閱讀有關讀書的情境性材料，如讀書民族猶太人、日耳曼人的讀書狀況，這些文章發人深省，讀后讓人為我國讀書狀況擔憂。圖書館學研究缺乏此方面材料的積累。在當今學術評價體制下，以追求被引文率的圖書館學期刊出現了同質化現象，更不會把稀缺版面讓位于情境性材料。

保持圖書館學思想研究的客觀、理性和純潔，是科學研究的最基本的要求。在不影響其學術嚴肅性的前提下，學術文章適當地生動表述也是非常必要的。這方面其他專業有許多優點可以學習。如周樹山《叔本華論讀書》（原文《新聞與寫作》，全文轉摘《新華文摘》2013.18）、陳平原《讀書是件好玩的事》（原文《讀書》2013.9，全文轉摘《新華文摘》2013.19）、謝新洲等《安全閥還是壓力鍋？——關于網絡話語權的調查與思考》（原文《光明日報》2013.1.15，全文轉摘《新華文摘》2013.6）等等。在這些文章中，叔本華深奧的哲學思想能被清晰地解讀，知識分子為何鐘情于論文寫作的原因被深刻地揭示，影響網絡話語權的因素被生動地表述。許多圖書館學期刊中的嚴肅學術論文的表述卻缺少這種氣韻。

這種狀況說明，圖書館學界普遍追求的文風與社會贊賞的文風尚有差距。《新華文摘》心儀于文風活潑的文章，這樣有利于吸引廣大讀者。正因如此，《新華文摘》的《讀書與傳媒》專欄大部分文章來源于《光明日報》《中華讀書報》《讀書》等報刊而非來自于圖書館學期刊。

2.2.3 激勵制度缺失

當今圖書館學的管理制度忽視了大多圖書館人從業的特點，要求與其他專業等同。當今圖書館學管理機制不鼓勵圖書館學研究者在《光明日報》《人民日報》《中華讀書報》等發表有關讀書問題的感悟。在許多人眼里，甚至在一些圖書館學專家看來，這些文章就不是學術文章，只能起著“休閑”作用，這是對學術的狹隘與功利的理解。試想，《道德經》是學術嗎？思考后，那些狹隘的學術觀不攻自破。由于激勵機制的缺失，人文與思想類文章在職稱評定填表時“不好看”，這是學術體制這一大環境決定的。韋伯說得好，“只有嚴格的專業化能使學者在某一時刻，大概也是他一生中唯一的時刻，相信自己取得了一項真正能夠使之久遠的成就。今天，任何真正明確而有價值的成就肯定也是一項專業成就。”[8]但是，這種“專業化”強調了極端，不利于圖書館學與其他專業的溝通。

2.2.4 與《新華文摘》溝通的主動性不足

其他專業期刊，如著名期刊《中國社會科學學報》《社會科學戰線》，不失時機地把《新華文摘》轉摘作為標志性事件對外宣傳，從而說明自家期刊的學術影響力，不失時機邀請《新華文摘》編輯共商期刊辦刊大計。

相比這些期刊，圖書館學期刊中僅有《高校圖書館工作》發表消息，該消息為“祝賀柯平教授的文章被《新華文摘》全文轉載”。當然也有期刊發文說明《新華文摘》出現的問題，如《大學圖書館學報》發表的建設性的文章[9]。也有期刊發表部分研究《新華文摘》的文章，但很少發現在期刊建設學術會議上有邀請《新華文摘》編輯“共商期刊發展大計”的信息。這說明圖書館學期刊與優秀社科期刊在辦刊理念方面的差距。

3 圖書館學界應重視《新華文摘》在宣傳圖書館學思想方面的作用

我們研究《新華文摘》的目的不是為了圖書館學期刊的“排序”需要，而是為了呼吁圖書館學界重視《新華文摘》在宣傳圖書館學思想方面的作用。“什么是圖書館學的貢獻？”“圖書館學做了什么？”成為社會拷問圖書館學思想與理論研究者的沉重話題。通過研究，我們發現人文社會界至少知道圖書館學在“圖書館管理”“淺閱讀”“知識產權”“社會參與圖書館的引導”等相關研究領域具有較強的話語權。研究《新華文摘》的目的，更在于維護圖書館學的聲譽與合法性。

《新華文摘》并非十全十美，也有遺珠之憾，我們沒有必要責備求全，應多提出具有學術性的建議。我們更沒有理由埋怨圖書館學思想和理論“被藐視”“被擠占”。事實上，許多被《新華文摘》特別關注的優秀期刊并沒有“專業壁壘”，而是具有海納百川、追求卓越的精神品質，如《讀書》《博覽群書》《中華讀書報》《中國社會科學報》《光明日報（理論版）》、《人民日報（理論版）》等等。被《新華文摘》關注少的原因主要在于我們的話語權拼爭意識與理性不強，主要是圖書館學界自身存在問題。

圖書館學研究者要苦練內功，拿出像公共圖書館學那樣的好理論來奉獻給社會，積極參與社會學術競爭。同時，我們認為圖書館學職稱評定標準要創新，鼓勵圖書館學研究在《光明日報》《人民日報》等重要報紙發表有關圖書館事業的文章，多激勵圖書館學研究者文章被《新華文摘》全文轉載，多激勵在公信力強的期刊發表學術文章。期刊評價指標中要提高期刊社會關注度所占的權重。圖書館學期刊管理層應對品相優秀的期刊給予鼓勵，如《大學圖書館學報》《新世紀圖書館》《圖書館雜志》《山東圖書館學刊》等，以達到更好地被關注的目的。可以預見，這些品相優秀的期刊會越來越多地受到《新華文摘》的關注。

[1]張兆曙，姚媛.社會研究中的問題與從問題出發的社會研究[J].天津社會科學，2013（4）：61-66.

[2] 劉信君.適應經濟社會發展，創辦一流特色期刊[J].社會科學戰線，2013（1）：5-10.

[3] 喻陽.學術評價應該重質輕量[J].湖南科技學院學報.2013，3（1）：9-10.

[4]胡智鋒，楊乘虎.免費開放：國家公共文化服務體系的發展與創新[J].清華大學學報，2013（1）：139-146.

[5]張瑜.2011年度《新華文摘》對圖書館事業的關注點及啟示[J].新世紀圖書館，2012（5）：84-87.

[6]李韻.2013年十大文化亮點回眸[N].光明日報，2013-12-19（12）.

[7]王治河.福柯[M].長沙：湖南教育出版社，1999：159.

[8]陳平原.讀書是件好玩兒的事[J].讀書，2013（9）：159-167.

[9]王萃，傅榮賢.對《新華文摘》（1979-2009年）全文轉載的圖書館學論文的統計與分析[J].大學圖書館學報，2011（5）：93-97，72.