國家發展關鍵時刻的決策成敗（上）

■ 陳 晉

國家發展關鍵時刻的決策成敗（上）

■ 陳 晉

當一個國家的時局走到關鍵之際，執政者的選擇可謂是“一言興邦，一言喪邦”。責任和后果系于一身，當政者的判斷和決策之難，可想而知。

當一個國家的時局走到關鍵之際，執政者的選擇可謂是“一言興邦，一言喪邦”。歷史關頭常常彌漫著重重迷霧和利益的誘惑，藏伏著種種玄機和陌生的陷阱，再加責任和后果系于一身，當政者的判斷和決策之難，可想而知。他們最終做出什么樣的決策，除了受時代條件限制外，其主觀的判斷力和意志力，其信念素養、個性情趣和胸襟見識，乃至是否具有承擔決策后果的自信和膽力，都會在明里暗里發揮作用。有了這些差別，歷史上的當政者便有了在時局關鍵之際或成或敗從而影響國家走向的決策結果。撿拾外國史上一些國家當政者的決策細節，想來不乏值得今人深思的地方。

不是危機就是生機：葡萄牙若昂二世國王和西班牙伊薩貝爾女王對哥倫布航海計劃的不同決策給后人的啟示

1500年前后的地理大發現和環球航行，拉開了近代世界歷史的序幕，由此形成各國競爭和興衰的共有舞臺。在那個年代，誰擁有海洋航行優勢，誰就能獲取更多的財富，誰就能成為大國、強國。西歐最早形成的民族國家葡萄牙，從15世紀中期開始以舉國之力支持航海事業，從而使它在強國之路上走在了前面。但是，鄰國西班牙于1492年光復國土實現統一后，競爭馬上就開始了，葡萄牙的危機也隨之降臨。這中間的一個轉折點，源于這兩個國家的國王對同一件事情的不同決策。

在葡萄牙生活了8年的哥倫布，根據當時已經普遍傳播的地圓學說，產生了從大西洋向西航行也能到達東方的想法，并推算出從加納利群島到日本大約有2400海里的距離。哥倫布把自己的航海計劃獻給了葡萄牙國王若昂二世。已經從非洲黃金海岸獲取了大量財富的若昂二世對哥倫布的計劃不屑一顧，他從未考慮過往西航行，他當時設計的航海戰略是從大西洋往南繞過非洲的最南端好望角到達東方印度，并且已經掌握了通往印度的航海圖。在若昂二世看來，即使往西航行，到達東方的實際距離也將遠遠超過哥倫布的預測，事實也正是這樣，哥倫布當時測算出的里程只有實際距離的四分之一。若昂二世輕松地打發走了哥倫布。

哥倫布不得不轉而到葡萄牙的鄰國西班牙尋求幫助。恰好，剛剛完成統一大業的西班牙伊薩貝爾女王正雄心勃勃地尋求著航海出路。1492年初，女王連續三次召見哥倫布，欣然接受了他向西航行到達東方的計劃。哥倫布不僅是一個冒險家，還是一個精明的商人，他不斷提高價碼，為自己爭取足夠的權益。而女王也并不認為與一個普通百姓坐下來討論利益分配的問題有什么不妥。哥倫布與王室的談判進行了三個月，最后達成協議：在探險成功后，授予哥倫布貴族頭銜，給予他在發現的地區擔任副王和總督的權力。這種國家和探險家簽訂協議的做法，后來一直被其他國家和探險者所效仿。

接下來的一個難題是，這次航行所需要的錢從哪里來？因連年戰爭，伊薩貝爾女王只能從國庫里撥付有限資金，哥倫布也自籌了一部分，但仍然不夠。最后，伊薩貝爾女王靠變賣自己王冠上的飾物才湊齊了這筆錢。

往西航行的哥倫布是幸運的。他于1492年10月12日歪打正著地發現了美洲大陸，雖然他到死都認為自己到達的是印度，但他的發現無疑給西班牙帶來了前所未有的生機，同時讓葡萄牙的危機隨之降臨。因為發現了美洲，西班牙理直氣壯地要求同葡萄牙談判。1494年6月7日，在羅馬教皇的主持下，葡萄牙只好認可在地球上畫一條線，然后像切西瓜一樣把地球一分兩半。葡萄牙拿走了東方，西班牙則掠去了美洲。此后，西班牙代替葡萄牙成為了世界的海上霸主，甚至還一度吞并了葡萄牙。

不被歐洲人知曉的美洲大陸，在大航海時代早晚會被發現。但是，它不是由當時航海水平最發達的葡萄牙發現卻是一樁極大的憾事。輝煌的航海成就和成熟的航海戰略，在他國來分享和爭奪海洋利益的關鍵時刻，卻成為了葡萄牙若昂二世國王開拓新航路的阻礙和負擔。后起直追的西班牙伊薩貝爾女王，靠變賣王冠上的首飾來不惜一切地資助一個看起來屬于冒險的計劃，結果卻抓住了一個歷史性的機遇，迅速使自己的國家強大起來。這些給后人帶來什么啟發呢？

競爭猶如下棋，處于優勢的一方會把棋盤看得很小，從容地排兵布陣，看起來手筆很大，但在自負中也最容易遺留疏忽，甚至把機遇送給對手而出現危局。處于劣勢的一方，往往會把棋盤看得很大，非常仔細和機警地尋找一切可能的生存和發展空間，并常常從一些不大引人注意或被對手視為不可能的邊角縫隙處著眼落子，結果卻未必不是絕處逢生，拓展生機。這就是若昂二世國王和伊薩貝爾女王的不同決策給后人的啟示。

面對歷史變革趨勢：查理一世的一意孤行、蠻憨處置和路易十六的處危不知、無所作為，使自己身敗名裂

查理一世的祖母伊麗莎白女王造就了英國初期的強盛。在祖母威權的影子下長大的查理一世，繼承了王位的榮耀，也很想有一番作為，但卻沒有繼承伊麗莎白的治國智慧。那些由他個人主導的同西班牙以及法國之間錯綜復雜的宗教戰爭，使得國庫空虛，財政緊張。為了維持戰事，查理一世想到的最主要的辦法就是增加稅收。不過，在英國，四百年前就建立了議會，并且制定了劃分國王與貴族權限的《大憲章》，規定國王必須通過貴族控制的議會來實行他的統治。于是，議會依據《大憲章》駁回了查理一世的增稅要求。

查理一世將做出怎樣的選擇呢？他決定改變約定俗成的傳統，繞過議會自行向商人征收新稅，向鄉紳強制借款。這個決策使本來緊張的國王和議會間的矛盾陡然加劇。在沖突面前，查理一世不識危機，又來個“硬碰硬”，于1629年派軍隊強行解散了議會。這兩步棋，事實上把議會逼到了死角，貴族們被迫拿起了武器。查理一世的初衷是聚斂錢財來支撐對外戰爭，結果卻引發了一場爭奪國家最高權力的內戰。這個結果，顯然是他預先沒有想到的。

內戰的結果是查理一世兵敗被俘。議會宣判他為“國家公敵”而決定處以死刑。在當時的英國，幾乎所有民眾都認為國王是上帝派來統治他們的，處死國王簡直不可思議。1649年1月30日，斷頭臺上的查理一世更不相信這一點。在就刑之前，他還宣稱，自己將從一個暫時的王位前往一個永恒的王位。查理一世的悲劇，緣于他的一意孤行和對危機的蠻憨處置，背后卻是對自己的絕對王權的深信不疑。結果，40年后英國即爆發了“光榮革命”，確立了議會權力高于王權的政治原則，并逐步形成了后來為許多國家效仿的君主立憲制度。

在英國查理一世死去一個半世紀后，同樣的命運降臨到法國國王路易十六身上。和查理一世不同的是，法國的社會危機看起來似乎不是路易十六主動引發的，相反，在危機總爆發的1789年7月14日，路易十六在他的記事本上卻寫下這樣的文字：“14日，星期二，無事”。路易十六認為無事的這一天，20公里之外，手持武器的巴黎市民正在進攻一座被用作監獄的城堡。監獄里此時只關押著7個人，但是市民們卻為此激戰了一天，犧牲了98個人。這番舉動的象征意義在于，摧毀巴士底監獄就是推翻封建專制的統治。7月15日早晨，大臣在凡爾賽宮向路易十六匯報此事時，出現了一段足以載入史冊的對話。路易十六吃驚而困惑地問：“怎么，造反啦？”大臣回答：“不，陛下。這是一場革命。”

法國大革命絕非憑空而來，它由三種危機促成。一是制度上的危機。當時的法國，占人口2%的第一等級（教士）和第二等級（貴族）擁有約35%的土地，并享有諸多特權，而國家財政的主要負擔都攤在占人口98%的第三等級（除教士和貴族外的其他公民）身上。隨著第三等級的壯大，對這種不平等制度的變革已迫在眉睫。二是思想上的危機。以伏爾泰和盧梭為代表的宣傳自由平等的思想啟蒙運動已經深入人心，為政治上推翻專制王朝準備了成熟的思想前提。三是經濟上的危機。法國在此前不惜血本支持英屬北美殖民地的獨立戰爭，最后美國革命勝利了，法國自己卻陷入了無法自拔的財政黑洞。國庫總虧空高達40億里弗爾，而當時法國的財政年收入只有5億里弗爾左右。

上述三種危機事實上已經把國王的寶座推向了火山口。要說路易十六渾然不覺，也不盡然，但他只是對眼前的財政危機有些在意。1789年5月，他被迫召開已被專制王權停開了175年的三級會議，以謀求出路，主要目的是讓大家討論怎樣多拿些錢出來增加財政收入。這個決策恰恰為占人口絕大多數的第三等級提供了一次激烈表達自己意見的機會，第三等級迅速掌握了會議的主導權，并和一些開明教士和貴族組成了國民會議。結果，路易十六為解決一個現實的財政危機，最終激發了制度和思想這兩個更深層次的危機，并瞬間轉化為推翻現政權的大革命。正是這場革命，在三年半以后把路易十六送上了斷頭臺。

在社會危機面前，兩個國王，一個命運。從根本上說，是因為他們都坐在封建專制制度的寶座上面，對千古一系的王位角色堅信不疑，看不到歷史變革的必然趨勢，不僅做不到“居安思危”，就連“居危思危”的執政意識也少得可憐。其次，從決策實踐來說，也都緣于對危機局面的處置失當：或者是無所顧及，不知進退，蠻憨處置，或者是無動于衷，只看表面不識根本，甚至可以說簡直就不知道什么是危機。于是，在國家處于政治變革門檻的時候，他們卻視之為日常麻煩，就像祖先們常常碰到的那樣，以為輕而易舉就可解決。結果，這兩個國王的每一個重大決策，都不是緩和沖突，而是加重危機。結果，這兩個國王的喪身，都帶來社會的巨大變革和國家重獲新生，而且一次比一次徹底。查理一世的死，出現了君主立憲制度，在形式上到底還保留了王位。路易十六的死，帶來的則是資產階級共和制度。近代歐洲這兩個不大會讓人同情的國王，確實濃縮了相應的歷史硬度，從反面給后人留下的啟示是，在危機面前的一意孤行或無所作為，都會導致身敗名裂。

美國遭遇建國制憲紛爭:華盛頓和富蘭克林體現出來的解決歷史性難題的政治智慧

1776年7月4日，北美13個英屬殖民地宣布成立美利堅合眾國。但是，這個新生國家所屬的13個州，相互之間的關系與今天歐盟各國非常近似。中央政權方面只設國會，不設總統，各州成了實際上的主權國家，可以頒布憲法，可以和外國談判，可以組建軍隊，可以發行貨幣。獨立戰爭時的大陸軍總司令華盛頓對這種局面非常失望。在新生的國家何去何從的歷史關頭，他告誡人們：“要么我們在一個領導之下成立聯邦而結合為一個國家，要么我們就保持13個獨立的主權國家，永遠互相爭吵。”

1787年5月下旬，紛亂的現實迫使各州派代表來到費城，舉行制憲會議。55名與會代表幾乎囊括了所有的開國元勛，他們中有農場主、商人、律師和銀行家。盡管各州的代表都認為需要組建一個強大的中央政府，但誰也不愿意輕易讓出自己的權利。整個會議充滿猜忌和爭吵，有幾次甚至吵得無法繼續下去。

這時候，有兩個人發揮了非凡的作用。

一個是會議主席華盛頓。他在獨立戰爭中贏得了無與倫比的威望，甚至有人寫信要擁戴他當國王，但他認為這是對自己的侮辱，斷然拒絕了。在制憲會議期間，當別人爭論不休的時候，他卻常常保持沉默。他并不急于用自己的威望來影響其他代表發表意見。而他自始至終地坐在主席位置上關注和聽取代表們的發言，便是一種會議還在繼續的象征，也是這次會議的權威性和最終要達成協議的象征。

另一個就是81歲的本杰明·富蘭克林。許多中國人因為他發明了避雷針而對他有所耳聞。當制憲會議發生激烈爭吵時，富蘭克林感慨：“我們的代表各執一詞，互不相讓，這是令人非常痛心的。我們需要一種政治智慧，我們在努力地搜尋這種智慧。我們研究過古代歷史中的政治模式，我們還調查了不同形式的共和制，許多國家在建國之初就播下了迷茫的種子，生生死死；我們也研究過歐洲列國，但沒有一部憲法適合我們。我們今天是靠智慧來設計整個國家和政府的模式，我們不能將這些留給機遇、留給戰爭、留給征服。”這樣的勸說，為會議解決難題提供了思路、胸懷和決心，其中說到歐洲各國沒有一部憲法適合美國，則打開了人們尋找新方案的思維空間。

經過116天的談判，終于形成了一部憲法。1787年9月17日，華盛頓第一個在憲法上簽了字，富蘭克林則無法掩飾自己的憂慮和激動，又講了一段肺腑之言：“恕我坦言，這部憲法中有若干內容是我現在不贊同的，但是我不能肯定，以后會不會贊同。隨著年齡增長，我開始越發學會放棄自己的想法，相信他人的判斷。正因如此，我支持這部或許存在著缺陷的憲法，因為我們需要一個政府。”后來，富蘭克林在評價美國的建國觀念和當時的利益分歧時，又說了一段名言：“當你召集一群人集思廣益時，你也不可避免地集中了他們所有的偏見，他們的感情，他們的錯誤觀點，他們的地方利益以及他們的自私之見。”

以華盛頓和富蘭克林為代表的美國開國功臣們是明智的，因為他們擁有解決歷史難題的決心和化解紛爭危機的智慧。更重要的是，他們知道在這個新大陸上只能走自己的路，根據自己的國情來制定有別于歐洲各國的憲法。他們不模仿別人，事實上別人也很難復制他們的建國模式和政治體制。這種尊重不同的文明傳統和國情特點的胸懷和智慧，也反映在他們處理內部不同利益群體的要求和主張上面。富蘭克林坦言他盡管不贊同這部憲法中的若干內容，但從大局出發他還是支持通過這部憲法就是一個明證。和前輩的這些胸懷和智慧相比較，今天那些習慣于對外指手畫腳、強加干預的后輩們當自知有汗顏之處。

（待 續）