根管治療術聯合干髓術治療齲壞所致牙髓炎的臨床療效觀察

廖燕華

深圳市寶安區沙井人民醫院沙頭社康中心，廣東 深圳 518104

根管治療術聯合干髓術治療齲壞所致牙髓炎的臨床療效觀察

廖燕華

深圳市寶安區沙井人民醫院沙頭社康中心，廣東 深圳 518104

目的探討與分析根管治療術聯合干髓術治療齲壞所致牙髓炎的臨床療效及價值。方法以我院2012年8月～2013年12月收治的牙髓炎126例156顆患牙為研究對象，隨機分成對照A組、對照組B組和觀察組，對照A組和對照B組分別給予根管治療術和干髓術治療，觀察組給予根管治療術聯合干髓術治療，觀察和對比三組患者治療前及治療2周叩痛VAS（疼痛視覺模擬）評分改變情況，評估治療6月后、1年及2年后治療效果，并評價三種治療方案成功率。結果三組患者治療2周，叩痛VAS評分均較治療前明顯改善，但觀察組VAS評分明顯較對照A組和B組低，組間對比差異顯著（P＜0.05）；三組患者治療6月后，臨床治療成功率兩兩對比均無明顯差異，但治療1年、2年后，觀察組治療成功率均明顯較A組和B組高，組間對比差異顯著（P＜0.05）。結論對齲壞所致牙髓炎應用根管治療術聯合干髓術治療，不僅能快速緩解牙髓疼痛感，且近遠期療效均顯著，能有效改善患者預后，提升生活質量。

齲壞；牙髓炎；根管治療術；干髓術

為分析根管治療術與干髓術聯合治療牙髓炎的近遠期療效，以我院最近兩年內收治的126例患者156顆患牙為研究對象，隨機分成3組，采取三種不同方案治療，現將治療結果整理報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我院2012年8月～2013年12月收治的牙髓炎126例156顆患牙為研究對象，均因齲壞所致，且經臨床檢查確診，慢性牙髓炎、急性牙髓炎牙數依次為92顆和64顆，其中上頜磨牙、下頜磨牙、上前頜磨牙、下頜前磨牙依次為74顆、56顆、16顆和10顆。126例患者，男96例，女60例，年齡20～66歲，平均（36.3±8.4）歲。將上述患者依照隨機表格法分成對照A組（40例，52顆患牙）、對照B組（43例，52顆患牙）和觀察組（43例，52顆患牙），三組患者在年齡、性別、患牙等一般資料對比無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照A組。A組行根管治療術：分兩次治療，（1）口腔行常規消毒，鋪巾，2%利多卡因浸潤局麻開髓，行冠髓清創，一次性拔出根髓組織，隔濕患牙，消毒、干燥預備根管，并封入常規消毒物，1周后再次就診；（2）若患者就診時，無明顯疼痛，采取碧蘭糊劑+牙膠尖行根管充填、磷酸鋅水門汀墊底，銀汞填充，直至窩洞填充完成。

1.2.2 對照B組。B組行干髓術治療：分兩次治療，（1）常規消毒、麻醉等方法同A組，開髓暴露牙髓，并將失活劑至于露髓孔出，同時使用氧化鋅丁香油糊劑密封窩洞，2 d后再次就診；（2）去除封料，行冠髓清創，備洞，行樟腦酚髓腔、窩洞消毒，根管口（根髓斷面）置干髓劑，磷酸鋅水門汀墊底，銀汞填充，銀汞合金填充。

1.2.3 觀察組。觀察組行根管治療術聯合干髓術治療：分兩次治療，（1）口腔行常規消毒，利多卡因浸潤局麻，清除牙髓及牙冠殘留髓頂，尋找或明確上下頜牙腭根，結合壓片聯合Root-ZX根管長度測定儀明確根長，逐步深入法預備根管，并確保殘髓清除完全，生理鹽水和雙氧水（濃度3%）清洗，沖洗完畢，干燥根管，內置FC封髓腔，并置失活劑，封置1周；（2）再次就診，去除封置，隔濕患牙，干燥預備根管，并行根管充填，后續處理同B組。

1.3 觀察指標

治療前及治療2周后，行叩痛檢查，并VAS評分，記錄叩痛改變情況，同時叮囑治療6個月后、1年后、2年后復診，評定治療效果。

1.4 療效判斷標準

本文療效判斷標準參照“牙髓治療臨床療效的判定”擬定[1]，治療成功：治療后或復診時，無自覺癥狀，且無叩痛，咀嚼功能正常，無瘺管，牙無松動或松動不明顯，松動程度小于Ⅱ度，X線牙片顯示根尖周處無陰影；失?。褐委熀蠡驈驮\時，患者自覺癥狀顯著，叩痛明顯，且咀嚼功能差，牙明顯松動或伴隨瘺管，X線牙片顯示根尖周有陰影。

1.5 統計學方法

選用統計學軟件SPSS19.0對研究數據進行分析和處理，計數資料采取率（%）表示，計量資料行（±s）表示，組間對比進行χ2檢驗和t檢驗，以P＜0.05為有顯著性差異和統計學意義。

2 結果

2.1 叩痛改變情況

治療2周后，三組患者叩痛VAS評分均較治療前改善，且觀察組VAS評分明顯較對照A組和B組低，組間對比差異均顯著（P＜0.05），詳見表1。

表1 三組患者叩痛VAS評分對比（±s）

注：*1與*2、*3對比，P＜0.05，*2與*3對比，P＞0.05。

組別 n（患者） 叩痛V A S評分治療前 治療2周觀察組 4 3 3 . 4 2 ± 1 . 0 1 1 . 2 1 ± 0 . 4 6 * 1對照A 組 4 0 3 . 4 4 ± 1 . 0 3 1 . 9 8 ± 0 . 5 2 * 2對照B 組 4 3 3 . 4 1 ± 1 . 0 5 2 . 0 6 ± 0 . 5 3 * 3

2.2 近遠期療效對比

三組患者，隨訪期間失訪情況：A組2例（3顆牙）、B組1例（2顆牙)、觀察組2例（2顆牙）；觀察組及對照A組與B組及治療6個月、1年后、2年后成功率依次分別為98.15%、96.30%、94.44%，對照A組的94.44%、84.91%、75.92%，對照B組94.44%、79.63%與68.52%，三組間兩兩對比治療6月后成功率無顯著差異（P＞0.05），但治療1年、2年后，觀察組治療成功率均明顯較A組和B組高，組間對比差異顯著（P＜0.05）；見表2。

表2 三組患者近遠期治療成功率對比[n（%）]

3 討論

牙髓炎作為口腔內科門診較為常見的疾病，臨床治療方法較多，近期療效均較為明顯，但遠期療效卻存在較明顯的差異，而牙髓炎的復發多為判斷臨床治療方案優良性的有效指標。根管治療術、干髓術作為治療齲壞所致牙髓炎的常用兩種方法，關于二者的臨床應用研究報道較多[2-3]，但關于二者聯合應用的報道卻較為少見。

根管治療術主要是通過清除根管內感染物質，行根管消毒和預備，通過填充無刺激性材料，并促使根管吸收來達到治療根尖組織的目的[4]，該治療方法能有效保留患牙；而干髓術則是以清除感染冠髓，盡可能保留干尸化根髓，來達到保存患牙的治療目的，本文研究發現，對照組A組和B組分別應用根管治療書和干髓術治療，兩組在緩解牙痛VAS評分及近期臨床療效上并無明顯差異，A組遠期療效稍優于B組，但對比差異并不顯著（P＞0.05），這說明根管術在治療牙髓炎上存在一定的優勢，這與根管治療術適應證廣泛，不僅能治療牙髓炎癥根髓患牙，也能治療干髓術治療失敗患牙有著一定的聯系，但兩者在遠期療效上均存在一定的不足，這可能與干髓術相對較為狹窄的針對性（如，主要針對磨牙或齲壞早期引起的牙髓炎病變，局限于冠髓或根髓輕度或無感染等牙?。┖透苤委熜g的復雜操作過程有著一定的聯系[5-6]；而本文通過將兩種治療方法聯合使用，取二者優點發現，觀察組在緩解疼痛、遠期療效上均明顯優于對照A組和B組，這可能與以下機制有關：（1）兩種手術聯合治療，大大簡化了根管治療術操作過程，這對降低牙髓感染，降低復發率有積極地作用；（2）消除了干髓術治療病癥的局限性，提升了治療成功率；（3）避免了干髓術不能有效清除牙髓壞死物質等缺點，同時也降低了對根尖周組織不良刺激的作用[7]。

綜上，根管治療術與干髓術聯合治療牙髓炎，能有效提升治療成功率，保證遠期療效，這對改善患者預后及生活質量有著積極意義。

[1]史俊南. 論干髓術[J]. 牙體牙髓牙周病學雜志，1991，1(1): 59-61.

[2]袁文匯. 老年人根管治療術療效分析[J]. 中華老年口腔醫學雜志，2011，9(4): 215-216.

[3]王嘉德，郭惠杰. 治療牙體牙髓疾病的臨床療效評定[J].現代口腔醫學雜志，2001，15(1): 62.

[4]游弋，譚映紅，李孟銓，等. 乳牙一次法根管治療的臨床研究[J]. 實用口腔醫學雜志，2012，28(6): 756-759.

[5]顧明，王普武. 兩種根管治療法治療隱裂性牙髓炎的療效觀察[J]. 海南醫學，2013，24(17): 2596-2598.

[6]劉亞峰，劉欣. 慢性牙髓炎一次法根管治療術的研究[J].口腔醫學，2012，32(3): 147.

[7]周瑩，李忠. 不同根管治療法治療隱裂性牙髓炎臨床研究[J]. 河北醫學，2014(8): 1249-1251，1252.

R781.3

B

1674-9308（2014）06-0051-02

10.3969/J.ISSN.1674-9308.2014.06.034