網絡信息系統中微博的法律監管分析

王 冰

(西安郵電大學 人文社科學院， 陜西 西安 710121)

網絡信息系統中微博的法律監管分析

王 冰

(西安郵電大學 人文社科學院， 陜西 西安 710121)

微博是互聯網絡上出現的一種即時交流、去中心化的自媒體。運用實證分析法對微博侵權行為需要加強法律監管進行分析，認為對微博實施法律監管的前提是構建微博法律責任體系。微博法律責任體系應該包括民事侵權責任、行政責任和刑事責任，從行為后果和社會影響的角度區分微博評論行為轉發行為引發的民事法律責任，并加重運營商的審核義務，在全面實行微博客用戶實名制的同時保護好用戶的信息安全。

網絡信息；微博；法律監管

網絡信息系統中的微博，是近年來在網絡上快速興起的一種即時交流、彰顯自我、去中心化的草根性的自媒體，因其能夠即時、簡單、直觀地傳遞、獲取信息以及便于網絡上大眾互動而獲得越來越多人的使用。2010年以來，北京、上海、云南、甘肅、四川、重慶等省級政府先后試水微博，并獲得了較高的人氣；相較于省級政府，地級市對微博的嘗試則更加踴躍，成都、麗江、東莞等市政府新聞辦都擁有自己的官方微博和眾多“粉絲”。2013年2月28日中華人民共和國國務院公報官方微博也在新華網新華微博開通。截至2013年6月底，新浪認證的政務微博總數達到79372個，較2012年底增加1.7萬。政務微博發博總數達到6063萬余條，所發微博被網友轉發總量近2億次、被評論總量約1.6億條[1]。此外，各類企業、社會組織也紛紛注冊開通了微博。據中國互聯網絡信息中心統計,截止到2013年6月底,中國微博用戶規模達到3.31億,較2012年底增長了2216萬，增長7.2%。網民中的微博用戶比例達到56.0%[2]，成為微博用戶世界第一大國,并且微博網站數量多,傳播功能增強。與微博注冊用戶快速擴張同步產生的是大量的法律糾紛和侵權行為出現，相關的法律責任含糊不清，沒有專門的微博法律監管機構，法律監管力度不夠，這些都是亟待解決的問題。

1 微博的性質及特點

對微博實施法律監管的前提是構建微博法律責任體系，在探討微博法律責任及其構成之前，有必要對微博本身的性質進行探討。最早也是最著名的微博是美國的twitter，2006年3月，博客技術先驅blogger創始人埃文·威廉姆斯(Evan Williams)創建的新興公司Obvious推出了微博服務[3]。在最初階段，這項服務只是用于向好友的手機發送文本信息。

Twitter的出現把世人的眼光引入了一個叫微博的世界里。

根據“百度百科”對微博的定義，微博即微博客(Micro-Blogging)的簡稱，是一個基于用戶關系的信息分享、傳播以及獲取平臺，用戶可以通過WEB、WAP以及各種客戶端組建個人社區，以140字左右的文字更新信息，并實現即時分享。

在2011年8月金山起訴奇虎360董事長周鴻祎微博名譽侵權案的終審判決書中，法院對微博進行了司法意義上的定性：“微博作為一個自由發表言論的空間，可以從個人的視角，通過只言片語，表達對人對事的所感所想，為實現我國憲法所保障的言論自由提供了一個平臺。同時，由于微博上的言論具有隨意性，主觀色彩濃厚，甚至一些語驚四座的表達方式，都成為吸引‘粉絲’關注的要素。特別是涉及批評的內容，還往往起到了輿論監督的積極作用。鑒于微博對豐富人們的精神生活具有一定的積極意義，每個網民都應該維護它，避免借助微博發表言論攻擊對方，避免微博成為相互謾罵的空間。否則人人都有可能被他人博文所侵害?！盵4]

因此，微博目前被定義為平臺，具備即時分享和互動方便的特點，對微博法律責任的影響甚著。

1.1 微博是平臺即媒介非媒體

相對于有嚴格準入制度的專業媒體機構而言，擁有微博的門戶網站現在承擔的社會公共責任和審查義務要相對低于公共媒體。這與其粉絲數量規模及擴張速度及其從中獲益的比例(如粉絲效應帶來的廣告效益、游戲應用等插件式應用帶來的購買支付及門戶網站自有欄目產生的知識產權收益)是完全不相稱的。即使法律不適合對市場進行直接干預，也應著力于對擁有微博的門戶網站的審查義務的規定，防止其濫用“避風港”原則[5]。畢竟在微博尚未完全實名制的情況下，大量侵權行為主體不確定且取證困難，個人和社會維權成本高昂。

1.2 微博是對公共媒體機構的有效補充

對于傳統媒體的滯后性、壟斷性及被代表性，微博恰如在四面高墻中打開天窗，個體發表、轉發或評論了不當言論承擔的責任則是通過天窗呼吸產生的二氧化碳，是法律所應當禁止的。那么，在合理界限內制定規范恰恰也符合法律是社會平衡器和調節器的原本定位，因此區分情節的輕重的標準顯然需低于傳統媒體的判斷標準，理由在于：在個體需要面對其行為承擔個人良知責任、社會道德責任的情況下，依然要用法律的強制性制裁個體的違法行為，就可能導致并不具備對專業媒體的言論審查標準的知識的普通民眾面臨多重懲罰的危險，這與設立微博的初衷是為了更加自由的表達完全相悖。

1.3 微博具備即時分享的特點

微博的這個特點對于諸多法律責任的界定起著區分作用，比較有代表性的是“獨創性”微博的保護及對非獨創性的界定。這有賴于識別軟件的技術先進承擔，大量的轉發及改編行為對于審查者提出更高要求，而且將帶來用戶政策的靈活性——即用戶選擇被侵權時的處理方式是許可使用還是禁止。畢竟大量的轉發帶來的是高人氣，而小范圍的寬容行為也將帶來更多喜悅及擴大的影響。而人氣高的作品往往在線下可以轉化為實際經濟產品。

2 微博法律責任理論分析

微博在快速發展的同時也帶來了進一步規范微博行為并實施法律監管的要求，對微博實施法律監管的前提是構建微博法律責任體系。從因果關系來看，微博法律責任包括直接產生和間接引起的兩類。前者是指由于注冊用戶使用微博的不當行為所產生的責任，如在微博中惡意誹謗、中傷他人(含法人和自然人)導致嚴重后果的，后者是指微博言論或使用微博行為而相繼引發的不當行為所產生的責任，如在圖片、言論中公開了住址、行程等信息后引發的后果等。

如人民網四川頻道的編輯徐嘉陵在其文章《微博，法律的無疆地帶？》中寫到的“在微時代，一張公開的照片、一段心情分享、一個無心的舉動，都可能透露重要的個人信息。一些人在微博發表言論時毫無顧忌地談論私事或公開批評同學、友人，殊不知網絡的快速傳遞與保存特性，使得這些討論能輕易地被找到，若干年后可能會影響求職、升遷或保險理賠?！辈⑴e了個生動的例子，“加拿大女子娜塔莉·布蘭查以患有重度憂郁癥為由，長期向公司請假，并領取保險理賠金。后來保險公司在Facebook上找到布蘭查和朋友開心滑雪的照片，判定布蘭查沒有憂郁癥，不再支付理賠金。”[6]

2.1 民事侵權責任

從法律后果來看，微博的法律責任主要可分為民事責任、行政責任和刑事責任。

2.1.1 民事侵權責任的種類

以人身權和財產權為主，已實際產生的糾紛種類包括以下幾方面。

(1)侵犯名譽權：如金山狀告周鴻祎、王海與藍月亮洗衣液名譽侵權糾紛；

(2)侵犯隱私權：如大S和汪小菲給張朝陽發律師函稱侵犯隱私權；

(3)侵犯著作權(網絡著作權和傳統版權等)：如作家羅志淵發表聲明稱，發現其他網站復制了他的微博，包括名字、頭像、微博內容都相同,他卻沒有這微博的密碼，出現了“山寨版”微博：蝸居[7]；

(4)侵犯商標、企業字號權：據報道，廈門就曾有一家名為“鐘愛一生”的影樓，使用多家影樓的名稱(如“廈門啟明星婚紗攝影”、“廈門小薇婚紗攝影”)作為昵稱搶注微博，并在這些微博上放置“鐘愛一生”自己的海報[8]。

由于網絡是個生態系統且具有自發性和互動性，可以預見的是，隨著使用微博的群體規模不斷擴大，因不當使用微博而引發的民事法律糾紛的數量和種類會更多，在不遠的將來還會有各類侵權事件出現，如侵犯財產權、侵犯商業秘密權、侵犯人身自由權、侵犯一般人格權、侵犯商業秘密等。

2.1.2 民事法律責任的承擔方式

上述民事法律責任的承擔方式依據《民法通則》第134條規定可以適用的主要為：賠禮道歉、停止侵權、消除影響和賠償損失。以上承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。在微博平臺上，可以采取更有針對性和人性化的責任承擔方式，如在被侵權方的群內或其粉絲中發布消除影響、通知網站刪除相關內容、賠償金錢損失等。類似這樣的賠禮道歉的聲明會比在雖然權威但并不熟悉的媒體上發布的效果更為直接。

2.2 行政責任和刑事案件

由于微博使用的不當行為或微博引起的不當行為可能觸及行政和刑事法律、規章、規范，而可能產生行政和刑事責任，涉及的微博內容主要分為輿論、公序良俗和具體權利三類。如黑客或病毒侵犯計算機系統安全、侵犯他人網絡著作權或域名等侵權行為引起的行政糾紛和刑事案件，以及網絡賭博、網絡色情、網絡詐騙、網絡洗錢等。更嚴重的在于可能危害公共安全和國家安全的行為，微博的即時性也對有關部門的應對速度和方案提出了更高挑戰。

2.2.1 建立專門行政機構行使微博監管權

目前，我國已經實施了一系列關于互聯網絡管理的法律法規，并規定由專門的行政機構對互聯網絡管理行使監管權。相關的法律法規包括但不限于：《中華人民共和國計算機信息系統安全保護條例》、《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》、《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》、《中國公用計算機互聯網國際聯網管理辦法》、《公安部關于對國際聯網的計算機信息系統進行備案工作的通知》、《計算機信息網絡國際聯網出入口信道管理辦法》、《互聯網電子公告服務管理規定》、《互聯網信息服務管理辦法》、《互聯網站從事登載新聞業務管理暫行規定》、《全國人大常委會關于維護互聯網安全的決定》、《計算機軟件保護條例》、《互聯網藥品信息服務管理暫行規定》、《互聯網上網服務營業場所管理辦法》、《網上銀行業務管理暫行辦法》等。

就專門的司法解釋而言，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》已經頒布，最高檢、最高法也將在近期公布《打擊知識產權刑事犯罪適用法律若干意見》，這將為打擊網絡侵權案件提供重要法律依據。因此，現有成文法尚沒有直接適用于微博的行政責任和刑事責任的法律規范，目前判決案例均參考適用關于互聯網管理的法律法規。比如,《互聯網信息服務管理辦法》規定了九類法定違法信息的管制。未成年人色情等違法信息一直是世界各國網絡內容管制的主要對象；“損害國家榮譽和利益的；散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩定的”違法信息甚至“某些涉及政府腐敗、突發公共事件的輿情存在被行政機關解釋為包含違法信息的可能”。

對專門的網絡新聞單位，以及可以引發公眾輿情參與的各類電子公告服務系統，如論壇、聊天室、留言板等，依據《互聯網電子公告服務管理規定》、《互聯網新聞信息服務管理規定》等部門規章，相關政府職能部門具有命令刪除違法信息，對網絡新聞單位實施設立許可，對網絡新聞進行日常管理，對網絡新聞單位監督檢查等強制性權力。在對網絡新聞的日常管理中，非新聞單位設立的網絡新聞服務單位只可轉載一定層級以上政府所屬新聞單位采編的新聞。

2.2.2 不同主體承擔行政責任的方式不同

隨著政府、企事業團體、民間組織等也紛紛開立微博，行政主體也不再只作為微博法律責任中行使權力的一方，也可能承擔行政責任。雖然現有行政法律沒有對微博行政法律責任做出針對性的規定，但依據現有行政法律體系及法律規范，對行政責任承擔方式可以按承擔的主體不同具體分為如下情況。

行政主體承擔行政責任的具體方式有：(1)通報批評；(2)賠禮道歉，承認錯誤；(3)恢復名譽，消除影響；(4)返還權益；(5)恢復原狀；(6)停止違法行為；(7)履行職務；(8)撤銷違法的行政行為；(9)糾正不適當的行政行為；(10)行政賠償等。

公務員承擔行政責任的具體方式有：(1)通報批評；(2)承擔賠償損失的責任、接受行政處分等。

行政相對人承擔行政責任的具體方式有：(1)承認錯誤，賠禮道歉；(2)接受行政處罰；(3)履行法定義務；(4)恢復原狀，返還財產；(5)賠償損失等。

此外，外國人及外國組織在我國境內活動時，屬于我國行政管理相對方，因此如有外國人在微博上發表不當言論違反了我國行政管理義務也要承擔行政責任。外國人承擔行政責任的特殊方式還有限期離境、驅逐出境、禁止離境等。

2.2.3 刑事責任適用的法律規范

目前，我國在刑事責任適用法律方面并沒有直接適用于微博的法律規范，主要仍依據刑法、司法解釋、行政法規、規章等互聯網刑事責任的相關條文。據此，微博犯罪行為的刑事責任承擔方式主要有：有罪宣告、非刑罰處罰、刑罰等，具體適用包括單純有罪宣告、有罪宣告并予以非刑罰處罰、有罪宣告并予以刑罰處罰、有罪宣告同時予以非刑罰處罰和刑罰處罰。涉及的罪名和刑法條文包括。

(1)涉及計算機犯罪或利用計算機工具的犯罪類，范圍可以涵蓋所有罪名，常見如：非法侵入計算機信息系統罪，破壞計算機信息系統罪，非法獲取計算機信息系統數據罪，非法控制計算機信息系統罪和提供侵入，非法控制計算機信息系統程序、工具罪；制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪，傳播淫穢物品罪，組織淫穢表演罪，組織、引誘、介紹賣淫罪等；以及銷售假冒偽劣產品罪、違規披露、不披露重要信息罪、侵犯、敲詐勒索、詐騙、盜竊罪等。

(2)言論涉及危害國家安全的，如：利用互聯網造謠、誹謗或者發表、傳播其他有害信息的可能構成煽動分裂國家罪(刑法第103條第2款)；煽動顛覆國家政權罪(刑法第105條第2款)，為境外竊取、收買、非法提供國家秘密、情報罪(刑法第111條)等等。

(3)涉及危害名譽權和人格權的，如：捏造事實誣告陷害他人的誣告陷害罪(刑法第243條)；以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的侮辱罪、誹謗罪(刑法第246條)等。

3 微博法律制度的完善

3.1 不同主體轉發微博的民事法律責任

由于民事責任體系過于龐大，結合實際多為侵權糾紛，故本文在此僅以民事侵權責任進行論述。

微博評論行為與轉發行為的共同點是：都針對相同的電子數據，都屬于一種傳播行為或重新編輯行為，都可以產生新的法律關系。不同的是：轉發行為的產生及完成行為一般不涉及第三人，只存在原創方和轉發方；評論行為的產生及完成行為則可以直接涉及第三人(可以是抽象意義的也可以是具體的)，例如對原創方和轉發方之外的人或事件發表的評論。二者可以是獨立行為也可能同時存在。

因此，二者承擔民事責任有如下不同：第一，主體不同，對于轉發行為一般只對原創者或民事受損人承擔責任，而評論行為侵犯第三人民事權利的還應承擔相應法律責任。

第二，觸發點也有所不同。構成民事法律責任的標準即為觸發點，越過標準即構成違法，要承擔法律責任；不越過標準則不違法，則不承擔法律責任。能夠引起轉發行為民事法律責任的，不一定引起評論行為法律責任；反之亦然。轉發和評論均可能涉及未經允許的發布即傳播構成侵犯著作權的情形，但在大量的其他情形仍需區分二者。例如因原創微博本身侵犯他人合法權利或違反法律法規強制性規定的，或轉發行為達到一定數量和范圍的，才會引起轉發行為的法律責任。而評論行為若指出他人微博侵權的，則不一定構成連帶法律責任。評論行為單獨構成侵犯他人合法權利或危害公共利益的，仍應就其單獨的侵權行為承擔法律責任。

第三，對于承擔責任的具體標準，應以上述第二點的觸發點為基礎，結合信息傳播的影響范圍、因果關系、侵權情節的嚴重程度(考慮過錯承擔、結果等)、行為者的動機及公眾影響力等因素綜合考慮。其中公眾影響力不能以粉絲數量作為標準，“粉絲”在技術參數上可以人為設置，是一種雙方之間存在網絡數據聯系的形式象征，加上轉發的“乘數效應”，及評論等彼此互動所帶來的“廣場效應”，粉絲數量并不能作為實際言論傳播范圍和后果的主要衡量依據。

3.2 區分公眾人物與普通用戶轉發行為

具有廣泛影響力的公眾人物的評論及轉發行為引起的民事法律責任承擔標準與普通用戶的評論及轉發行為要進行區分，這是由于微博的公共平臺的特性所決定的。

3.2.1 普通人從寬原則

鑒于我國還缺乏新聞法及言論表達方面的保護性或規范性專門立法，在此種立法和執法環境下，對普通人而言，言論自由尺度可放寬，只要不觸及法律及公共道德倫理，應盡量保證言論自由[9]。對于公眾人物之外的普通大眾，其承擔民事法律責任的標準更多則宜從寬。概因在言論自由的憲法權利與普通民事權利之間存在質的不同。同時，也顯示對公平和解決糾紛功能的重視。根據信息不對稱理論，在市場經濟活動中，各類人員對有關信息的了解是有差異的；掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。該理論認為：市場中賣方比買方更了解有關商品的各種信息；掌握更多信息的一方可以通過向信息貧乏的一方傳遞可靠信息而在市場中獲益；買賣雙方中擁有信息較少的一方會努力從另一方獲取信息。

因此，在微博引起的諸多糾紛與沖突中，普通微博用戶所掌握的信息量，對轉發或評論行為引起的結果的程度及傳播范圍，以及言論是否構成侵權而可能導致被刪除、要求賠償等法律后果的認識，相對于專業媒體工作者及掌握龐大信息數據庫的微博運營商而言，是明顯構成信息不對稱的。此處亦凸顯工業社會中消費者與生產經營者的利益、個體利益與社會整體利益之間的對立、沖突。法律應適當對承擔責任標準的范圍放寬，否則定會出現在微博上發表言論動輒得咎的現象，弊多于利。

3.2.2 特殊群體遵循謹慎原則

對于特殊群體如上市公司董事等高管，公開言論宜遵循謹慎原則。對此，我國《公司法》、《證券法》及《上市公司信息披露管理辦法》等政策法規從“公平、公開、公正”原則出發，本著交易正義和市場信用及經濟秩序的立場，都有對上市公司董事謹言慎行的原則要求，不應擅自發布信息對證券交易產生重大影響，在解釋上這當然包括通過微博這類媒介不當發布信息。可見，上市公司高管等商業界人士更加審慎的通過微博公共平臺發布言論，不僅是一種職業紀律和身份責任，也是法定義務[10]。

對于法人高管在微博上發表言論是否能代表法人意見，在美麗漂漂(北京)電子商務有限公司訴百度時代網絡技術(北京)有限公司等侵犯商標權及不正當競爭糾紛一案中，北京市海淀區人民法院的一審民事判決內容稱“加之薄荷公司副總裁還在微博中對美麗漂漂公司的經營模式、美麗漂漂時尚女性購物網及《向尚看齊》節目進行評說?？梢?，薄荷公司與美麗漂漂公司之間具有同業競爭關系，且薄荷公司明知美麗漂漂公司的存在?！盵11]因此，對于法人高管在微博上評論的內容涉及對同業競爭對手公司經營模式、具體經營行為等發表評論的，也視為是法人的意見，由法人承擔民事責任。

3.2.3 對運營商加重審核義務

由于避風港原則的運用，運營商的大量責任已被轉移給權利人自身。為平衡權利人維權成本與運營商避風港原則之間的沖突，可以考慮加重對運營商審核義務的規定，細化審核義務的流程、投入人力數量及審核技術的更新義務等。

3.3 實名制與個人信息保護的沖突問題

侵權責任法第36條第2款對網站承擔責任的情形做出了抽象規定：“網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任”。

鑒于民事訴訟要求有明確被告，刑事監管也需要有可查詢的身份記錄，在現有《電信條例》中涉及對電信用戶真實身份信息要求的條文的基礎上(實際上只有兩條：一是第59條強調了四類行為屬于任何組織和個人均不得實施的“擾亂電信市場秩序的行為”。其中第(四)項為“以虛假、冒用的身份證件辦理入網手續并使用移動電話”；二是第68條)，有人提出強化推廣微博實名制制度，重點對實名微博主的權益加強保護，也強化政府監控，便于管理員及司法機構及時固化證據，落實承擔責任的主體。如北京市人民政府新聞辦等四部門出臺《北京市微博客發展管理若干規定》(以下簡稱《微博客規定》)，廣東等地則宣稱：為貫徹落實黨的十七屆六中全會關于“發展健康向上的網絡文化”、“加強對社交網絡和即時通信工具等的引導和管理”等要求，按照中央的部署，根據我國有關法律法規的規定……從2012年12月22日起，實行微博客用戶使用真實身份信息注冊。2009年和2011年，國外知名的微博客服務及社交網站Facebook和Google+分別實行了實名制?？梢?，在這個方面，北京、廣東等地要求微博實名制的規定與世界潮流是趨于一致的。

我國首個個人信息保護國家標準——《信息安全技術公共及商用服務信息系統個人信息保護指南》已于2013年2月1日起實施。該標準最顯著的特點是規定個人敏感信息在收集和利用之前，必須首先獲得個人信息主體明確授權。指南中將對個人信息進行分類，分為個人一般信息和個人敏感信息，并提出了默許同意和明示同意的概念。該指南中正式提出八項原則：目的明確、最少夠用、公開告知、個人同意、質量保證、安全保障、誠信履行和責任明確，劃分了收集、加工、轉移、刪除四個環節。

上述廣義立法行為在具體適用法律時可能導致一定困難、缺乏明確指引或銜接等問題。因此，一方面亟需立法機構根據《立法法》對微博實名制及個人信息保護相關立法權限、相關主管部門及其行政權力邊界等做出規定；另一方面，要從實體安全、運行安全和信息安全三個方面切實提高用戶使用網絡的安全[12]。其次，在法律制度的層面，處理好實名制與個人信息保護的平衡關系，減少制度沖突帶來的立法、執法及司法資源內耗，從而更好地維護互聯網及微博平臺的秩序。

4 結語

微博平臺充分體現了每個人的參與精神，每一個人既是新聞的接收者，同時也是新聞的傳播者與生產者。微博產品作為一種快速發展的新媒體，真正要規范的仍是如何合理、有益地使用該工具，發揮網絡的開放性，及網絡所助推的政治生活、公共事件的透明性，需要盡快構建微博法律責任體系，加強對微博的法律監管和合法規制，引導其健康發展。

[1] 人民網輿情監測室．2013上半年新浪政務微博報告[EB/OL]．(2013-07-31)[2013-10-19].http://leaders.people.com.cn/n/2013/0731/c178291-22398191.html．

[2] 中國互聯網絡信息中心．第32次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL]．(2013-07-17)[2013-11-02].http://www.cnnic.net.cn/ hlwfzyj/ hlwxzbg/hlwtjbg.pdf．

[3] Bianca& Clive．Definitions and Model Rules of European Private Law[J]．European Law Publishers GmbH，2009(5)：271-272．

[4] 楊永輝．司法界定言論自由邊界[N]．法制日報，2011-09-11．

[5] 張洪波．互聯網絡世界的知識產權保護[M]．北京：北京大學出版社，2011：243-244．

[6] 徐嘉陵．微博，法律的無疆地帶？[EB/OL]．(2012-08-21)[2013-10-12].http://www.aisixiang.com/data/63595-4.htm.

[7] 羅志淵．關于微博的聲明[EB/OL]．(2012-12-16)[2013-11-06].http://sohu.com/n391826835.shtml．

[8] 張恒．微博上的商標侵權何時休[N]．廈門晚報，2012-08-16．

[9] 李景洪．微博言論傳播的法律規制[J]．南京大學學報：社會科學版，2012(6)：116-117．

[10] 李紹．新媒體技術條件下網絡輿情管理制度的法律建構[J]．學術論壇，2011(6)：93-94．

[11] 北京市海淀區人民法院.(2011)海民初字第10473號民事判決書[R]．北京：中國法制出版社，2012：158-159．

[12] 王冰．網絡信息系統安全軟件產業之法律監管分析[J]．西安郵電大學學報，2013，18(5)：96-98．

[責任編輯:汪湘]

Legal liability constitute series of the network micro-blogging

WANG Bing

(School of Humanity and Social Science，Xi’an University of Posts and Telecommunications，Xi’an 710121，China)

Micro-blogging is a decentred self-media on the Internet with real-time communication. By using empirical analysis, legal liability system of micro-blogging is analyzed. It is concluded that micro-blogging liability system should include tort liability, administrative liability and criminal liability. Behavior civil liability triggered by micro-blogging forwarding behavior needs to be distigulished from the perspective of behavioral consequences and social impact. Audit obligations of operators needs to be strengethed. Micro-blogging user name system also needs to be implementated in order to keep the users' information safe.

network information, micro-blogging, legal supervision

10.13682/j.issn.2095-6533.2014.01.024

2013-12-16

陜西省教育廳科學研究計劃基金資助項目(12JK0010)；陜西省社會科學基金資助項目(11G002)

王冰(1975-)，女，副教授，從事法學研究。E-mail:wangbing0331@163.com

D9

A

2095-6533(2014)01-0115-06