基于熵權法的有色金屬上市公司財務評價研究

邱 業，谷春燕

（1.中國地質大學（北京）人文經管學院，北京100083；2.國土資源部資源環境承載力評價重點實驗室，北京100083）

有色金屬是重要的工業原材料，國家的戰略性資源，被廣泛應用于電子、航天、汽車制造等領域。因此，有色金屬企業能否健康運營一定程度上影響著國民經濟的發展。同其他企業一樣，財務問題直接影響到有色金屬企業發展的前景，如何對財務狀況進行科學、合理的評價，如何及時發現財務問題并加以解決則成為有色金屬企業發展的重要課題。為了體現有色金屬行業的整體特點，突出經濟行業可比性，本文所研究的對象是集有色金屬礦采選、冶煉和加工環節為一體的企業。

國內學者對企業財務進行綜合評價時使用了不同的方法。劉玲芳、唐棠（2011）［1］采用因子分析法對鋼鐵業上市公司進行了財務評價；王閃（2009）［2］將EVA評價方法運用到中央企業的財務業績評價研究中；尹賢平（2012）［3］在對中小企業進行財務評價時使用了層次分析方法。本文使用的熵權Topsis法，避免了因子分析法中數據不能通過KMO檢測和層次分析法的主觀影響過大問題，使得評價結果更加具有科學性和客觀性。

除了方法的選擇外，財務評價還需要建立評價指標體系。國內對有色金屬企業財務評價指標的研究主要有：郭珂君（2008）［4］針對云南有色金屬行業上市公司進行了財務研究，從償債能力、盈利能力、經營效率和成長能力四方面進行闡述；孟立平（2012）［5］將企業的財務評價細分為變現能力、營運能力、長期償債能力、盈利能力、投資收資和公司發展能力六大指標；王新華（2011）［6］選取了每股收益、總資產周轉率、總資產收益率等11個指標作為判斷標準；張帆（2011）［7］以資產負債率等指標和銷售毛利率等指標分別對企業的資本結構和盈利能力進行了實證研究。雖然不少學者構建了財務評價指標體系，但綜合來看，財務指標的選取并沒有考慮有色金屬企業的財務特點，評價結果針對性不足。

本文在上述研究的基礎上，試圖建立適合我國有色金屬企業的財務評價指標體系，并基于熵權法對有色金屬上市企業進行財務評價。

1 有色金屬上市公司財務評價指標體系構建

1.1 有色金屬企業評價指標選取

有色金屬行業與其他行業相比，財務特點主要體現在以下幾個方面。①固定資產投資比重較大，增長速度較快。國家統計局的數據顯示，2004～2010年，我國有色金屬企業固定資產占總資產的比重的30%以上。此外，2013年，我國有色金屬礦采選業和冶煉、壓延加工業完成固定資產投資額分別同比增長19.7%和20.6%，均高于黑色金屬相關行業。因此，評價指標選取，特意關注了固定資產的投資回報。②存貨價值較大。截止到2011年6月，我國A股74家有色金屬上市公司的存貨價值為1415.64億元。有色金屬企業的存貨量較大，價值較大。③經營活動現金流量較大。2004～2010年，有色金屬企業70%以上的現金流入和70%以上的現金流出來自于經營活動的現金流量［8］。

綜上所述，本文選取了“固定資產投資回報率”“固定資產現金周轉率”“存貨周轉率”“經營現金流量比”“每股經營現金流量”等指標進行財務評價，以加強財務評價的科學性。

1.2 財務指標體系構建及原始數據

基于對有色金屬企業自身財務特點的分析，在指標之間互補性與全面性原則的指導下，構建了有色金屬企業財務評價指標體系（表1）。

表1 色金屬企業財務評價指標體系

2 熵權模型及TOPSIS法

熵這一概念最早起源于物理學，經過100多年的發展，熵的思想體系廣泛地應用于管理學等多門科學技術領域。作為熵的衍生概念，熵權反映了項目評估中每個評價指標的相對重要程度，熵權可以通過熵值法計算得到。熵值法是一種客觀的賦權方法，把項目決策中的各待評價項目的固有信息以及決策者的主觀信息進行量化，計算出各項目基于熵的相對優異性量化評價指數，并可計算出各指標的權重。評價指標的熵權越大，該指標越有用，對評價結果的影響越大［9］。

TOPSIS法是對研究對象進行相對優劣評價，根據有限個評價對象與理想化目標的接近程度進行排序的一種方法。其基本原理，是通過計算評價對象與理想解、負理想解的距離來進行排序，如果評價對象最靠近理想解，同時最遠離負理想解，該評價對象的綜合評價得分最高，指標最優。

2.1 構造評價矩陣

設系統有n個評價對象，每一個評價對象有m個評估指標，每一個評價對象的每個評價指標可以用指標特征量rij表示，由此可以得到多對象關于多指標的評價矩陣（式（1））。

2.2 指標標準化

為了使不同指標之間的數據具有可比性，因此要對原始數據進行標準化。通常情況下，將指標分為兩大類，第一類為效益型指標，即數值越大越好；第二類為成本型指標，即數值越小越好。兩類指標數據的標準化公式如式（2）、式（3）所示。

運用以上方法，對R做標準化處理得到R’＝（r′ij）m＊n，且r′ij∈［0，1］

2.3 計算評價指標的熵

在有m個評估指標，n個評價對象的評估問題中，第i個評價指標的熵Hi定義為式（4）。

2.4 計算評價指標的熵權

在有m個評估指標，n個評價對象的評估問題中，第i個評價指標的熵權定義為式（5）。

2.5 構造加權的標準化決策矩陣

由此得到加權的標準化決策矩陣Z＝（zij）m＊n。

2.6 確定理想解和負理想解

確定理想解X＋和負理想解X－，分別見式（7）、式（8）。

式中，對于效益型指標來說Xi＋＝maxzij，Xi—＝min zij；對于成本型指標來說Xi＋＝minzij，Xi—＝max zij。

2.7 計算歐式距離

計算各評價對象與理想解和負理想解的歐式距離sj＋和sj—，分別見式（9）、式（10）。

2.8 計算相對貼近度

計算各評價對象與理想解的相對貼近度Dj，見式（11）。

Dj為各評價對象的綜合評價得分，Dj越大，評價對象的排名越靠前，Dj越小，評價對象的排名越靠后。

3 有色金屬上市公司財務評價研究

3.1 研究對象

選取10家有色金屬上市公司為樣本，以2013年作為財務考核年度，根據2013年的財務報告，得到所有二級指標的數據（表2）。

3.2 基于熵權法的有色金屬上市公司財務評價

根據步驟1（2.1）和步驟2（2.2），將10家上市公司的22個財務指標進行標準化（表3）。

根據步驟3（2.3）和步驟4（2.4），計算出各財務指標的熵值和熵權（表4）。

表2 樣本公司的二級指標數據

表3 標準化后的財務指標

表4 財務指標的熵值及熵權

根據步驟5（2.5）和步驟6（2.6），得到財務指標的理 想 解X＋＝（0.0608，0，0.0531，0.0694，0.1338，0.0392，0.0495，0.0442，0，0.1457，0.0242，0.0196，0.0169，0.0229，0.0309，0.0364，0.0317，0.0241，0.0169，0.0253，0.0154，0.0665）和負理想解＝（0，0.0130，0，0，0，0，0，0，0.0604，0……，0）。

根據步驟7（2.7），得到各上市公司財務數據的歐式距離sj＋和sj—，再根據步驟8（2.8）計算出Dj，并進行排序（表5）。

同理，根據步驟7（2.7）和步驟8（2.8），將各一級指標的標準化決策矩陣和理想解、負理想解代入公式計算，可以得到上市公司一級指標的得分（表6），并排序（表7）。

3.3 有色金屬上市公司財務評價結果分析

表4顯示，償債能力、營運能力所占的熵權比重最大，分別為33.01%和36.31%，兩者之和達到了約70%，而盈利能力、發展能力和現金流量指標的熵權之和差不多為30%，說明對于有色金屬企業來說，償債和營運能力相關指標的原始數據存在較大差異，對財務評價結果有顯著影響，能夠有效區分有色金屬企業的財務狀況。

此外，從指標上看，利息保障倍數、固定資產投資回報率的熵權均超過了10%，速動比率、長期資產適合率、債務保障率、主營成本比率、每股現金流量的熵權均超過了5%，說明10家有色金屬企業在以上7項指標上有較好的區分度，是影響有色金屬企業財務狀況的主要指標。

表5 上市公司的歐式距離、貼近度及排名

表6 上市公司一級指標得分

表7 上市公司一級指標排名

從表7看出，在10家樣本上市公司中，銅陵有色的償債能力和發展能力不甚理想，是由于其長期資產適合率、債務保障率、主營業務收入增長率和總資產增長率指標排名靠后，其他相關指標表現一般；吉恩鎳業的營運能力較弱，主要原因是其存貨周轉率、總資產周轉率和固定資產投資回報率在10家上市公司中排名末位；西部資源的盈利能力較低，主要原因是其2013年的凈利潤為負值，導致所有的盈利指標均為負數；恒邦股份的經營活動現金凈流量為負數，導致其流量指標最差。江西銅業、紫金礦業各一級指標排名差別不大，其余公司的財務指標各有其特點。

4 結論

本文使用熵權Topsis法構建了有色金屬企業財務評價模型，該模型拓展了有色金屬行業財務評價方法，有利于企業及時對自身財務狀況作出評價。有色金屬企業應當根據財務評價結果，找出與同行業公司在各項財務能力上的差距，探究造成差距的原因，為企業未來的經營、決策提供依據。企業只有及時做好財務評價，合理解決財務問題，才能使公司得以發展、壯大，并帶動全行業的蓬勃發展。

［1］ 劉玲芳，唐棠.基于因子分析法的鋼鐵業上市公司財務評價［J］.財會通訊，2011（9）：122－124.

［2］ 王閃.基于EVA的中央企業經營業績評價研究［D］.成都：西南財經大學，2009.

［3］ 尹賢平.基于層次分析法的中小企業財務風險評價探討［D］.南昌：江西財經大學，2012.

［4］ 郭珂君.云南有色金屬行業上市公司財務分析［J］.北方經貿，2008（4）：85－87.

［5］ 孟立平.有色金屬行業上市公司經營業績的評價——基于因子分析法［J］.吉林工商學院學報，2012（1）：44－47，51.

［6］ 王新華.有色金屬行業上市公司績效評價的實證研究［J］.武漢工業學院學報，2011（3）：99－102.

［7］ 張帆.我國有色金屬業上市公司資本結構與盈利能力的實證研究［D］.鎮江：江蘇大學，2011.

［8］ 劉小莉.我國有色金屬行業企業財務風險管理研究［D］.贛州：江西理工大學，2012.

［9］ 邱菀華.管理決策熵學及其應用［M］.北京：中國電力出版社，2011：170.