基于雙寡頭壟斷模型的壟斷國有企業改革分析

陳俊龍，湯吉軍

（1.東北大學秦皇島分校 經貿學院，河北 秦皇島 066004；2.吉林大學 中國國有經濟研究中心，吉林 長春 130012）

基于雙寡頭壟斷模型的壟斷國有企業改革分析

陳俊龍1，湯吉軍2

（1.東北大學秦皇島分校 經貿學院，河北 秦皇島 066004；2.吉林大學 中國國有經濟研究中心，吉林 長春 130012）

國有企業壟斷是一個經濟學問題，與所有制性質沒有必然關系，需要從理性的經濟學視角來審視。基于中國國情，從由國有企業構成的雙寡頭壟斷市場出發，分析并比較由國有企業、私有企業及混合所有制企業組合而成的各種雙寡頭壟斷市場的價格、產量及社會福利。可以發現，私有化對社會福利的提升作用是有條件的，完全的私有化未必能提升社會福利；在當前的社會經濟條件下，混合所有制是解決國有企業壟斷問題可行、務實的途徑，其股權結構十分重要。

雙寡頭壟斷；國有企業；混合所有制

一、引 言

改革開放后，通過行之有效的市場體系建設及國有企業改革，國有企業獨家壟斷的局面被打破，市場開放與競爭程度不斷提高，市場的基礎性地位逐步加強，社會福利得到顯著提升。由于我國實行以公有制為主體的基本經濟制度及外部性、公共產品供給等市場失靈問題，國有企業在很多關系國家戰略安全的重要行業及關鍵領域處于寡頭壟斷。對此，很多人強烈呼吁加快壟斷國企改革，塑造公平公正的市場環境。一種觀點認為，國有企業憑借行政壟斷而非競爭力的提升獲取了超額利潤，是做大做強的主要原因，并產生了壟斷低效，嚴重影響了公眾福利。這種觀點假定寡頭市場壟斷與所有制性質存在必然聯系，認為，因為有國有企業，所以才產生壟斷問題，因此主張對國有企業進行私有化改造。實際上，由于市場失靈，寡頭壟斷是一種市場經濟中十分常見的市場結構，即使是在市場經濟發達的美國亦是如此，而且范圍更廣、隱蔽更深、程度更為嚴重。壟斷國有企業的低效，不僅存在于國有企業，很多大型的私有企業也仍然存在，是壟斷企業的通病。再者，私有企業追求利潤最大化，與社會福利目標存在偏差，公共產品問題就是典型的表現。與其相比，國有企業基于的是整體社會福利，需要承擔穩定及促進經濟發展、保障人民生活基本需要、提升國家競爭力等公共目標，可以彌補市場失靈，也具備私有企業沒有的一些優勢，這些都有助于提高社會福利。但是，不能因此就斷定國有企業壟斷就完全合理。壟斷國有企業的確存在很多問題，例如內部人控制、腐敗問題、管理體制落后、人事制度過于行政化、社會責任意識不夠等等，正是因為如此，才有改革的必要性。

本文認為，壟斷國有企業改革不能局限于所有制范疇，要用理性的經濟學思維，科學地分析國有企業壟斷市場結構及其績效。對于改革的方向，不管是進行私有化還是進行混合所有制改革，都要基于社會福利的最大化，只有這樣改革才有意義，才能讓公眾獲益。基于此，本文試圖基于雙寡頭壟斷模型，將企業類型分為國有、私有及混合所有制企業，從由國有企業組成的雙寡頭壟斷市場出發，分析不同組合的壟斷市場結構及均衡，比較各種均衡下的社會福利，結合我國國有企業壟斷實際，為壟斷國有企業改革提供理論及現實依據。

二、基于雙寡頭壟斷的模型分析

壟斷是市場失靈的典型表現之一，會損害社會福利。國有企業壟斷一直以來都是學術界研究的熱點與難點。其中，很多研究基于古諾或斯塔克爾伯格模型研究不同類型雙寡頭壟斷市場中的不同所有制性質企業（私有企業、公共企業、混合所有制企業）之間的博弈關系、總產出及對社會福利。一部分學者認為，與私有企業相比，公共企業（國有企業）是低效的，進而導致整個市場結構的低效，最有效的方式是國有企業私有化。De Fraja&Delbono（1989）［1］認為，由若干私有企業及一個國有企業組成的混合寡頭壟斷產生的社會福利低于由純私有企業組成的寡頭壟斷。從此，低效率成了學者們研究的主題。Matsumura（1998）［2］認為，可以通過對公共企業的部分私有化來增加私有企業產量，進而提高效率。Bennett&Maw（2000）［3］，Saha&Sensarma（2004）［4］等學者也基于不同的環境進行了公共企業內生私有化的研究。另一部分學者認為，由私有企業組成的純寡頭壟斷并不一定產生最優的社會福利。George&Manfredi（1996）［5］研究了信息不對稱條件下的混合壟斷市場效率問題，確定了一個低效私有化、有效公共產權與有效私有化、低效公共產權的邊界。Anderson et al.（1997）［6］基于CES效用函數得出結論認為，純寡頭壟斷產生的社會福利要低于混合寡頭壟斷。Fuji?wara（2007）［7］認為，如果公共企業實施了部分私有化，那么混合寡頭壟斷市場要比純寡頭壟斷市場產生更多的社會福利。Saha（2009）［8］討論了產品差異化情況下的混合寡頭市場，認為由純公共企業及純私人企業組成的寡頭壟斷市場在某些特定的條件下是最優的，尤其是在未承擔的成本具有共同費用性質的情況下。

在借鑒已有研究的基礎上，結合我國國有企業壟斷實際，本文進行如下模型分析。

假設存在一個雙寡頭壟斷市場，分別為A與B，可能是國有企業、私有企業及混合所有制企業。兩個企業面臨的市場需求函數為P=a-Q，P是市場價格，Q為市場供應量，Q=QA+QB。企業產品是同質的，沒有任何區別；產量是決策變量，雙方都準確地了解市場的需求曲線；沒有外部企業的進入。國有企業的邊際成本為b，私有企業的邊際成本為c，且a＞b，a＞c。雙方之間的競爭可能是古諾競爭，也可能是斯塔克爾伯格競爭，這取決于雙方的實力與傳遞信息的可置信性。

（一）由國有企業組成的雙寡頭壟斷市場

假設市場中都是國有企業。一般來說，古諾模型中兩個廠商勢均力敵。在斯塔克爾伯格模型中，領導者實力雄厚，而追隨者實力較弱。由于兩個企業都是國有企業，在政策上都會受到政府的扶持。因此，可以假設他們之間的競爭是古諾競爭。兩個企業的邊際成本都為b。

（二）由私有企業與國有企業組成的混合雙寡頭壟斷市場

假設A為私有企業，B為國有企業，雙方構成混合雙寡頭壟斷市場。一般來說，國有壟斷企業優勢在于規模經濟與資源優勢，但機制不靈活，內部交易成本高；私有企業體制靈活，但政府扶持力度不足，資源獲取難度大，往往難以實現規模經濟。對于國有企業與私有企業效率，普遍的一種觀念認為國有企業邊際成本高于私有企業，例如George&Man?fredi（1996)。而且，我國寡頭壟斷國有企業普遍存在的問題之一是成本高，導致了高價格。因此，本文假設私有企業的邊際成本c＜b。此時，雙方之間的競爭不再是古諾競爭，而是實力雄厚的國有企業與相對較弱的私有企業之間的斯塔克爾伯格競爭。國有企業會成為領導者，一方面是由于國有企業受國家扶持，規模大，市場地位高，而私人企業規模小，市場地位不及國有企業。另一方面，放寬信息對稱的假設，一般來說，政府憑借自身信譽能夠通過對外發布國有企業產出政策與目標來傳遞清晰的可置信信息，而私人企業信息傳遞則缺乏這種承諾機制。因此，國有企業更適合充當領導者。

私有企業A產出決策不需要考慮其他企業及消費者剩余，基于的是利潤的最大化，利潤最大化條件為：

將（3）代入國有企業B的效用函數：

（三）由私有企業組成的雙寡頭壟斷市場

如果兩個企業都是私有企業，那雙方決策基于的是利潤最大化。同時，假設雙方勢均力敵，這樣雙方之間的競爭是古諾競爭。

（四）由私有企業與國有混合企業組成的混合雙寡頭壟斷市場

假設A為國有與私有資本融合而成的混合所有制企業。所謂混合所有制就是由非公有制資本（國有及集體資本）與非公有制資本（個體、私營及外資）相互融合、交叉持股而成的一種企業形態與經濟形式。混合制所有制企業既含有國有資本，又含有私有資本，參照Hiroaki Ino&Toshihi?ro Matsumura(2010)［9］與楊全社、王文靜（2012）［10］的做法，假設混合制國有企業A的效用函數為：

γ代表著國有化程度，0＜γ＜1，值越高說明國有化程度越高，值越低說明私有化程度越高。

（五）由混合所有制企業組成的雙寡頭壟斷市場

如果市場中的企業都為混合所有制企業，而且雙方之間勢均力敵，那么競爭關系是古諾競爭，企業A的效用函數將變化為：

(六)由國有企業與混合所有制企業組成的雙寡頭壟斷市場

如果是一個由國有企業與混合企業組成的雙寡頭混合市場，A為混合企業，B為國有企業。A與B的效用函數分別為：

雙方之間的寡頭壟斷博弈可以分為古諾競爭、由混合企業或國有企業充當領導者的斯塔克爾伯格競爭三種情況。在我國的寡頭壟斷市場中，大部分的壟斷國有企業基本上都已經實現了形式上的混合所有制，純國有企業已經不多。所以，很多國有控股的混合所有制企業仍然有政府扶持與資源獲取優勢，并擴充了資金，擴張了規模，實力得到了大幅度提升，比所有制單一的純國有企業更有實力成為價格領導者。因此，結合我國實際，這里只討論古諾競爭與由混合企業充當領導者的斯塔克爾伯格競爭。

基于以上分析，可以得出不同組合的雙寡頭壟斷市場的產量、價格及總體社會福利，見表1。

表1 不同組合雙寡頭壟斷市場的產量、價格及總體社會福利

三、不同模式寡頭壟斷市場社會福利比較與討論

比較不同模式寡頭壟斷市場的社會福利，對各種壟斷改革方案進行比較，可以對壟斷企業改革的方向提供理論與實踐上的思路與依據。通過分析，本文可以得出以下命題：

命題一：私有化是解決國有企業寡頭壟斷的一種方案。私有化尤其是完全的私有化并不一定能解決國有企業寡頭壟斷問題，提升社會福利。

從理論上說，私有化能夠帶來邊際成本的降低，提升經濟效率。但是，私有企業追求自身利潤最大化，而不像國有企業要考慮整體社會福利，會存在市場失靈帶來的效率損失。只有私有化使邊際成本降低到一定的程度，彌補私有企業與社會福利目標差異帶來的損失，私有化才有意義。

為了證明這一點，首先來比較由國有企業組成、由國有企業與私有企業組成（部分私有化）與由私有企業組成（完全私有化）的雙寡頭壟斷市場社會福利。

命題二：混合所有制有助于解決國有企業壟斷低效問題，提升社會福利。

混合所有制經濟一方面有助于國有企業吸收更多的非國有資本，擴大規模，優化企業管理體制，提高經濟效益，增強國有資本的控制力。另一方面，讓私有資本有機會進入國有企業壟斷市場，在更高的平臺實現價值增值，促進可持續發展。通過比較，很容易得出無論是古諾競爭還是斯塔克爾伯格競爭，W*****＞W，斯塔克爾伯格競爭下的W*****＞W*。這說明，發展混合所有制有利于改善國有壟斷市場效率。

命題三：混合所有制企業股權結構影響社會福利，作用機理取決于市場競爭類型與雙方的邊際成本。在特定條件下，存在最優的股權比例。

四、結論及政策含義

本文研究結論如下：

（1）判斷一個寡頭壟斷市場效率的標準是社會福利的最大化，而不是所有制性質。在提升社會福利方面，私有企業的優勢在于效率，即邊際成本低，但其與社會福利目標存在偏差。國有企業的優勢在于全面考慮生產者剩余與消費者剩余，但效率較低。無論是國有企業、私有企業還是混合所有制企業寡頭壟斷，最根本地還要看能否提升社會福利；

（2）私有化并不是在任何情況下都能提升社會福利，需要滿足一定的條件，私有企業邊際成本要低于國有企業邊際成本一定的程度才能夠真正發揮出私有化的好處。如果國有企業能夠通過改革有效地提升效率，完全可以不用采取私有化的解決方案。在一定條件下，部分私有化要比完全私有化的政策更能提升社會福利。因此，基于新自由主義思想的全盤私有化的改革建議并不符合經濟學邏輯，在實踐中也沒有可操作性；

（3）發展混合所有制經濟是解決國有企業寡頭壟斷的有效途徑。混合所有制企業能夠發揮國有資本與私有資本的比較優勢，有助于改善由國有企業組成的雙寡頭壟斷市場績效。但在某些情況下，其效果不如私有化措施；

（4）混合所有制企業的股權結構十分重要，影響著整體社會福利。對于國有股份比重，并不是越多越好，也不是越少越好，取決于市場競爭類型與雙方的邊際成本情況。在一定條件下，存在最優的股權比例。

基于以上結論，本文的政策含義十分明顯，具體如下：

（1）完善市場體系，塑造可競爭性的市場結構。可競爭市場理論指出，一個行業不管壟斷與否，只要保持市場進入的完全自由，不存在沉淀成本，潛在競爭的壓力會迫使任何市場結構條件下的企業采取競爭行為。即使國有企業在某些行業處于寡頭壟斷地位，只要保證市場進入的足夠自由，市場結構也是有效率的。因此，國有壟斷企業改革的前提是成熟的市場經濟，讓市場價格機制來決定一個行業的市場結構及參與者。對此，要堅持市場公平準則，切實落實中央關于發展非公有制經濟的相關政策，制定出可操作性強的實施細則，改革行政審批制度，減少不必要的審批程序；適度放開以前由國有資本控制的項目領域，加大對外開放力度，允許并吸引非公有制企業進入更多的市場領域；完善產品、資本與勞動力市場，尤其是二手市場，為不同所有制企業的生產要素轉移創造良好的市場條件。

（2）采取漸進式的制度變遷，審慎地對待私有化。在當前我國的國情下，全面私有化這種激進式的變遷方式并不是解決國有企業壟斷問題的靈丹妙藥，東歐國家的轉型實踐已經證明了這一點。在推進國有壟斷企業改革時，不能盲目地實施私有化。稍有不慎，就可能使國有資產遭受嚴重流失及損失，危害社會公眾利益。最穩妥、最符合公眾利益、并被多年來實踐證明有效的是漸進式的制度變遷方式，在堅持公有制主體地位的前提下，通過持續深入的國有企業改革，讓國有企業建立健全現代企業制度，更好地履行社會責任，真正地樹立市場競爭與自主意識才是改革的可行路徑。

（3）大力發展混合所有制經濟，科學推動國有企業混合所有制改革。十八屆三中全會特別提到要積極發展混合所有制經濟，并將其與國有企業改革密切地結合在一起。國有企業實行混合所有制改革，既有助于改進效率，又有助于增強公有制的控制力，是打破國有企業寡頭壟斷的有效途徑。要深化股份制改革，在不影響國家戰略安全的情況下，繼續支持有條件的國有企業進行股份制改造，鼓勵條件成熟的國有股份公司整體上市，吸引更多的非公有制資本，促進產權的多元化。深化股權分配體制改革，合理適度地提高非公有制資本的比重。國有股東的持股比例要靈活掌握，既可以是絕對控股、也可以是相對控股，甚至可以是參股，要以包括企業與消費者整體社會福利的最大化為目標，構建最優的股權結構。進一步完善法人治理結構，優化公司治理機制，構建各方股東有效制衡的公司治理模式，確保大股東受到內部有效約束。要吸取以前的改革教訓，避免一刀切的改革措施，不能認為“一混就靈”，要深入調查研究，進行科學論證，制定科學合理的改革方案，因地制宜地推進國有企業混合所有制改革。對于一些關系到國家安全的特殊行業，或者是國有企業效率已經很高的行業，混合所有制改革要慎重。

注 釋：

［1］De Fraja G，Delbono G.Alternative strategies of a public en?terprise in oligopoly［J］.Oxford Economic Papers，1989，41（2）：302–311.

［2］Matsumura T.Partial privatization in mixed duopoly［J］.Jour?nal of Public Economics，1998，70（3）：473–483.

［3］Bennett J Maw J.Privatization and market structure in a transi?tion economy［J］.Journal of Public Economics，2000，77：357-382.

［4］Saha B，Sensarma R.Divestment and bank competition［J］. Journal of Economics，2004，81（3）：223–247.

［5］George K，Manfredi Manna，M A La.Mixed Duopoly,Ineffi?ciency，and Public Ownership［J］.Review of Industrial Orga?nization，1996，11（6）：853-860.

［6］Anderson S P，Palma de A，Thisse J F.Privatization and effi?ciency in a differentiated industry［J］.European Economic Review，1997，41（7）：1635-1654.

［7］Fujiwara K.Partial privatization in a differentiated mixed oli?gopoly［J］.Journal of Economics，2007，92（1）：51–56.

［8］Saha B.Mixed ownership in a mixed duopoly with differentiat?ed products［J］.Journal of Economics，2009，98（1）：25-43.

［9］Ino H，Matsumura T.What role should public enterprises play in free-entry markets?［J］.Journal of Economics，2010，101（3）：213-230.

［10］楊全社，王文靜.我國公共服務供給的最優市場結構研究——基于混合寡頭壟斷市場的博弈分析及模擬檢驗［J］.中央財經大學學報，2012（10）：18-24.

An Analysison the Reform of the State-owned Monopoly Enterprises Basedonthe Duopoly Model

CHEN Jun-long1，TANG Ji-jun2
（1.School of Economics and Trade，Northeastern University at Qinhuangdao，Qinhuangdao 066004，China；2.China Center for the Public Sector Economy Research，Jilin University，Changchun 130012，China）

SOEs monopoly is an economic issue rather than the ownership issue，which needs to be studied from the perspec?tive of rational economics.Based on China’s national conditions and taking the duopoly markets of SOEs as the starting point，the paper analyzes and compares market prices，output and social welfare of various duopoly markets which consist of state-owned enterprises，private enterprises and mixed ownership enterprises.It finds that the effect of privatization on promo?tion of social welfare is conditional，and the entire privatization may not be able to improve social welfare.Under the current so?cial and economic conditions，the mixed ownership，whose shareholding structure is essential，is a feasible and practical way to solve the SOEs monopoly.

duopoly；SOEs；mixed ownership

F276

A

1007-5097（2014）06-0097-05

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.06.018

2013-02-24

國家社會科學基金重大項目（13&ZD022）；教育部人文社會科學重點研究基地重大項目（12JJD790028）；河北省軟科學計劃項目（134576138D）

陳俊龍（1984-），男，山東泰安人，講師，經濟學博士，研究方向：產業組織理論與應用；湯吉軍（1971-），男（滿族），遼寧鳳城人，教授，博士生導師，經濟學博士，研究方向：產業經濟學。

程 靖］

●管理論壇