保護網絡著作權的幾點建議

桑易

網絡的飛速革新與發展已是世界前進的必然趨勢，只有不斷完善我國網絡著作權保護立法，才能使互聯網在我國經濟和社會發展中更積極、有效地發揮作用。

重新界定復制權

《伯爾尼公約》第9條規定：“受本公約保護的文學藝術作品的作者，享有授權他人以任何方式或形式復制其作品的專有權。”依據這一規定，復制可以任何方式或任何形式進行。顯然，這是一個非常廣泛的定義，可以被解釋或延伸到數字化和網絡的環境中，使之包括各種直接的或間接的復制。我國有必要參照國外有關立法和國際條約的有關規定，對“復制權”予以重新界定和解釋，改具體列舉或描述具體技術的方式為開放式、概括式的解釋方式，以確立一種相對廣義的“復制權”，逐步與國際接軌。

設立專門的監管機構并負責網絡著作權人身份的認定

建立著作權網上登記機構，并對網絡著作權進行公證。如果網絡著作權人不希望自己的作品在未經其同意的情況下被他人轉載、摘編、復制或使用，那么他可以向專門的著作權登記機關進行登記，經登記機關核準后，獲得相應的網絡著作權權利信息和編碼。這些信息主要包括：作者的姓名、作品名稱、種類、完成的時間、首次發表的時間、以及合作者或著作權共有人等內容。采取這種方式，可以比較容易地解決認定網絡著作權人身份的問題，便于網絡著作權人起訴侵權。當然，是否向有關機關登記由網絡著作權人的個人意愿決定。如果網絡著作權人在創作其網絡作品時委托公證人員進行現場公證，且經公證機關檢查認定其對該作品確實享有著作權并進行了公證的話，那么公證機關的證明可以作為認定網絡著作權人身份的依據。

完善網絡著作權侵權案件管轄權的相關規定

原告住所地應成為網絡侵權案件的管轄基礎。按以往被告住所地作為管轄根據從而達到便于訴訟的目的是難以實現的。管轄原則的基礎應當是在方便訴訟和更好的保證當事人權利得以實現。從網絡的特征來看，由于侵權行為通過網絡來實施，使侵權行為的影響力不斷擴大，被告通過侵權行為侵害了原告的利益，其侵權后果往往在原告住所地比較嚴重。從案件的涉外因素考慮，網絡的全球性不可避免地使侵權案件涉及國外被告。因此，要為網絡著作權侵權案件的管轄權確認制定一個具體可供操作的標準。這個標準應至少符合以下兩個條件：便于當事人辨別，及時起訴；便于人民法院查明案情，及時審理案件。為便于國內原告的訴訟，更好地依法保護國家和我國居民的合法權益，原告住所地在某些情況下理所應當成為管轄的基礎依據。

根據“對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可視為侵權行為地”的規定，如果侵權行為地被侵權人利用技術手段隱藏了起來，原告將無法實現訴權。所以應改為“當難以確定侵權行為地和被告住所地時，可將原告住所地視為侵權結果發生地”。

擴大網絡著作權中合理使用的范圍

對于如何擴大網絡環境下著作權合理使用的范圍，我國可以參考美國的判斷標準，在立法中規定，構成網絡環境下的合理使用必須具備四個條件：①作品必須是已經公開發表的；②使用作品的目的和性質必須體現公共利益和特殊弱者利益，不得用于商業營利的目的；③使用他人作品的方法和范圍必須合理；④使用作品的行為必須尊重該作品作者的精神權利。

完善對技術措施的法律保護制度

要建立一種完善的技術措施法律保護，應考慮以下兩方面：第一，應當對受保護的“技術措施”作出法律界定。根據《世界知識產權組織版權條約》的規定，受到保護的技術措施應當是有效的，是用來保護版權及鄰接權的，為了限制侵犯上述權利行為而采取的技術措施。歐盟委員會的法律規定：如果用戶對某個作品或鄰接權客體的訪問，必須在權利人授權的情況下運行某個訪問代碼或者程序才能進行，則這類技術措施被當然視為有效的技術措施。我國也可以借鑒上述規定，對“技術措施”作出相應的規定，以明確對權利人的保護。第二，應當規定破解技術措施裝置的制造者、銷售者的法律責任。在著作權法中規定，對破解技術措施裝置的制造者、銷售者，情節輕微的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收、銷毀破解裝置，并可處以罰款；情節嚴重的，違法所得數額巨大的，依法追究刑事責任。

提高公民的法律保護意識

我國網絡教育覆蓋面之大，公民參與之多是前所未有的。不斷提高網民懂法、守法、用法的法律素質和道德水平，通過全民普法教育，加大對網絡、計算機安全和著作權保護等方面的法制教育，是不容忽視的，也是勢在必行的。