橄欖多酚含量測定方法的比較

謝 倩，王 威，陳清西

橄欖多酚含量測定方法的比較

謝 倩，王 威，陳清西*

（福建農林大學園藝學院，福建 福州 350002）

采用酒石酸鐵法、福林酚試劑法和紫外分光光度法3 種方法測定橄欖多酚類物質含量。結果表明：3 種方法檢出限及定量限的順序為：紫外分光光度法＜福林酚試劑法＜酒石酸鐵法，且3者存在顯著性差異（P＜0.05）。3 種方法回收率順序為：酒石酸鐵法＞福林酚試劑法＞紫外分光光度法，但差異不顯著（P＞0.05），這3 種方法都具有良好的重復性。利用福林酚試劑法與紫外分光光度法測得的多酚含量顯著高于酒石酸鐵法（P＜0.01），其中福林酚試劑法測得的多酚含量略高于紫外分光光度法，但差異不顯著（P＞0.05）。同時，各方法測得的多酚含量存在良好的線性關系。實驗證明紫外分光光度法靈敏度高、重復性好，且操作簡單、快速、經濟，是一種較理想的測定橄欖多酚的方法。

橄欖；多酚；酒石酸鐵法；福林酚試劑法；紫外分光光度法

酚類化合物是含有一個或多個羥基、擁有一個共同芳香環的化合物[1]。多酚類物質是橄欖中的重要功效成分，橄欖的許多藥理作用及苦澀味都與其有關，具有抗癌、抗衰老、抗氧化、抗輻射、抑菌等功能[2-9]。近年來，橄欖多酚已得到越來越多的研究。目前，測定多酚的方法主要有酒石酸鐵法、福林酚試劑法、紫外分光光度法等[10-11]，如利用酒石酸鐵法測定橄欖[2]、茶[12]、棗核[13]中植物多酚的含量；利用福林酚試劑法測定橄欖[14]、桃[15]、茶[16]、鐵皮石斛[16]、蘋果[17]中植物多酚的含量；用紫外分光光度法測定冬棗[18]中植物多酚的含量。這3 種方法由于反應原理不同，所測得的多酚含量有所差異，但目前還未見有關這3 種方法測定多酚含量的比較研究。因此，本實驗以橄欖為材料，運用這3 種方法分析其多酚含量，比較3 種方法測定結果的差異性，為多酚含量測定提供理論指導和技術參考。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

橄欖于2012年10月20日采于福建省閩侯縣上岐，露天栽培，6 個品種（系）作為供試材料，分別為‘馬坑22’、‘檀頭23’、‘唐舉3號’、‘本地實生’、‘馬坑2代’、‘馬坑16’。

硫酸亞鐵、酒石酸鉀鈉、磷酸二氫鉀、磷酸氫二鈉、碳酸鈉、福林酚、乙醇、石油醚（均為分析純）、沒食子酸 美國Sigma公司。

1.2 儀器與設備

BS214D電子天平 北京賽多利斯儀器系統有限公司；AllegraTM64型高速冷凍離心機 美國Beckman Coulter公司；U-1810紫外-可見分光光度計 北京普析通用儀器有限責任公司；FW177中草藥粉碎機 天津市泰斯特儀器有限公司；KQ-600DE型數控超聲波清洗器昆山市超聲儀器有限公司；LGJ-S24型冷凍干燥機 北京四環科學儀器廠有限公司。

1.3 方法

1.3.1 多酚提取

選擇無畸形、無病蟲害的果實，以蒸餾水沖洗干凈并去核，真空干燥，干燥果肉用多功能粉碎機研磨成粉末，過40 目篩，于-40 ℃保存備用。選擇‘馬坑22’作為多酚不同方法的比較研究。

參照林玉芳[2]的超聲輔助法。稱取0.5 g橄欖粉末，加入石油醚（30～60 ℃）脫脂、去除色素，然后加入40%乙醇，料液比1∶30（g/mL），并攪拌，超聲處理20 min，超聲功率300 W，取上清液，提取2 次，合并2 次提取液連同殘渣倒入離心管，常溫條件下10 000 r/min離心10 min，取上清液待測。

1.3.2 多酚含量測定

沒食子酸溶液配制：精確稱取沒食子酸500 mg，溶于雙蒸水，定容至100 mL作為母液，再分別吸取0.5、2.5、5.0、7.5、10.0、12.5 mL于25 mL容量瓶中，用雙蒸水定容，制備成質量濃度分別為0.1、0.5、1.0、1.5、2.0、2.5 mg/mL的沒食子酸標準液。

酒石酸鐵法測定多酚含量：參照林玉芳[2]的方法進行測定。準確吸取160 μL沒食子酸標準液，加入酒石酸鐵800 μL，加磷酸緩沖液（pH 7.5）至4 mL，用雙蒸水作參比，在540 nm波長處測其吸光度，繪制標準曲線。測定樣品的吸光度并計算其多酚含量，重復3次。

福林酚試劑法測定多酚含量：取上述沒食子酸標準溶液1 mL于10 mL容量瓶中，定容后制備成質量濃度分別為0.01、0.05、0.10、0.15、0.20、0.25 mg/mL的沒食子酸標準液。參照何志勇等[14]的方法進行測定。準確吸取1 mL沒食子酸標準液，加入到25 mL容量瓶中，加10 mL蒸餾水搖勻后，再加入1.5 mL福林酚試劑，充分搖勻30 s，靜置不超過8 min，加入6 mL 10% Na2CO3，混勻后加水定容，搖勻，然后在30 ℃避光反應2 h，用雙蒸水作參比，于765 nm波長處測其吸光度，繪制標準曲線。將橄欖多酚提取液稀釋20 倍后，測定其吸光度并計算多酚含量，重復3 次。

紫外分光光度法測定多酚含量：分別各取0.1 mL沒食子酸標準溶液于10 mL容量瓶中，定容后制備成質量濃度分別為0.001、0.005、0.010、0.015、0.020、0.025 mg/mL的沒食子酸標準液，在190～450 nm波長處進行光譜掃描，重復5 次，選取246 nm波長處的吸光度，繪制標準曲線。將橄欖多酚提取液稀釋100 倍，測定其吸光度并計算多酚含量，重復3 次。

1.3.3 方法的檢出限和定量限

精確稱取0.5 g橄欖樣品12份，參照1.3.1節提取多酚，參照1.3.2節測定多酚含量。按式（1）、（2）計算檢出限CL與定量限CD[19-20]：

式中：k為置信因子，取值3；s為空白樣品吸光度的標準偏差；m、m’為標準曲線斜率；k’為置信因子，取值10。

1.3.4 方法的精密度和加標回收率

準確稱取4 份相同橄欖樣品，1份作基準，參照1.3.1節提取多酚，參照1.3.2節測定多酚含量。3份加入已知量的標樣，平行測定6 次。

1.3.5 橄欖多酚含量計算

式中：C為提取液中多酚含量/（mg/mL）；Vt為提取液體積/mL；N為稀釋倍數；m為樣品質量/g。

1.4 統計分析

實驗數據采用Excel 2007與SPSS 13.0軟件進行處理。

2 結果與分析

2.1 標準曲線

3 種測定方法的標準曲線見表1。

表1 3 種多酚測定方法標準曲線Table 1 Calibration curves for the determination of total phenolics with three different methods

2.2 檢出限和定量限

表2 檢出限和定量限Table 2 Detection limits and quantitation limits

由表2可知，3 種方法檢出限及定量限順序為：紫外分光光度法＜福林酚試劑法＜酒石酸鐵法，且3者存在顯著性差異（P＜0.05）。說明紫外分光光度法檢測橄欖多酚的靈敏度較高，其次為福林酚試劑法、酒石酸鐵法。

2.3 加標回收率和精密度

表3 加標回收和精密度試驗結果（n=6）Table 3 Results of spiked recovery and precision tests (n = 6)

由表3可知，酒石酸鐵法的回收率在92.30%～97.43%之間，平均回收率為94.30%；福林酚試劑法的回收率在89.33%～95.33%之間，平均回收率為92.00%；紫外分光光度法的回收率在87.00%～94.67%之間，平均回收率為90.89%。3種方法回收率：酒石酸鐵法＞福林酚試劑法＞紫外分光光度法，但差異不顯著（P＞0.05）。

平均相對偏差分別為3.64%（酒石酸鐵法）、5.34%（福林酚試劑法）、1.61%（紫外分光光度法）。紫外分光光度法的重復性較好，其次為酒石酸鐵法、福林酚試劑法。

2.4 不同方法測定橄欖多酚含量

圖1 不同方法測定橄欖多酚含量（n=3）Fig.1 Determination of phenolics content in Chinese olive with different methods (n = 3)

由圖1可知，福林酚試劑法與紫外分光光度法的測定結果差異不顯著（P＞0.05），相較于福林酚試劑法，紫外分光光度計法測得的多酚含量平均下降0.360%。酒石酸鐵法測得的含量明顯低于福林酚試劑法與紫外分光光度法，分別平均下降了8.446%、8.087%，酒石酸鐵法與福林酚試劑法及紫外分光光度法測得的多酚含量存在極顯著的差異（P＜0.01）。對不同橄欖品種（品系）用這3 種方法測得的多酚含量進行相關回歸分析，發現具有一定的相關回歸關系，說明3 種測定方法可行。

2.5 線性回歸分析結果

表4 方差分析Table 4 Analysis of variance

利用方差分析表做回歸系數的顯著性檢驗，由表4可知，P值均小于0.05%，可認為回歸系數不為零，3個回歸方程式均有意義。

表5 回歸系數分析Table 5 Regression coefficient analysis

由表5可知，福林酚試劑法與紫外分光光度法回歸系數的P值為0.000，因此認為該回歸系數有顯著意義。回歸方程為：y（福林酚試劑法）=-1.884+1.190x（紫外分光光度法），回歸系數0.950。

福林酚試劑法與酒石酸鐵法回歸系數的P值為0.000，因此認為該回歸系數顯著有意義。回歸方程為：y（福林酚試劑法）= 5.810+1.677x（酒石酸鐵法），回歸系數0.834，方程的擬合性較差。

紫外分光光度法與酒石酸鐵法回歸系數P值為0.000，因此認為該回歸系數顯著有意義。回歸方程為：y（紫外分光光度法）= 6.193+1.479x（酒石酸鐵法），回歸系數0.921。

綜上所述，福林酚試劑法與紫外分光光度計法、紫外分光光度計法與酒石酸鐵法均存在良好的線性關系。雖然福林酚試劑法與酒石酸鐵法的回歸方程及回歸系數有顯著意義，但其回歸系數較低、方程的擬合性較差。

3 討 論

實驗發現3 種方法的回收率中，酒石酸鐵法＞福林酚試劑法＞紫外分光光度法，但不存在顯著性差異（P＞0.05），其中紫外分光光度法較其他2 種方法的靈敏度更高、重復性較好，酒石酸鐵法的回收率、重復性均比福林酚試劑好，但福林酚試劑法的靈敏度比酒石酸鐵法高。因此認為，紫外分光光度法是3 種方法中最佳方法。

采用3 種方法測定6 個橄欖品種（系）多酚含量，結果表明3種方法測定的多酚含量存在差異，可能是以下原因造成的：1）酒石酸鐵法是測多酚類物質的總含量，是利用Fe2+與多酚類物質絡合形成藍色物質，在540 nm波長處有最大吸收峰[21]；福林酚試劑法是利用酚羥基被高價鎢氧化后形成藍色物質，在765 nm波長處有最大吸收峰[21]的原理進行測定；紫外分光光度法是根據酚類物質在紫外區有吸收光譜的原理，直接通過光譜掃描測定多酚含量[22]。其中，紫外分光光度法測定的不僅是所有酚類物質的含量，還包括帶有酚羥基基團的物質[19]；福林酚試劑法測得的除了多酚類物質，也包括含有酚羥基基團的物質及具有還原能力的抗壞血酸[23]；此外，由于橄欖多酚類化合物組成的特異性，因此福林酚試劑法測得的多酚含量略高于紫外分光光度計法，實驗結果也符合上述關系。酒石酸鐵法測得的僅是多酚類物質，且不同多酚類化合物對酒石酸鐵的呈色能力不同[24]，根據張妙芬[25]報道，酒石酸鐵與酯型兒茶素呈色較強，與非酯型兒茶素呈色較弱。橄欖中多酚類化合物多樣且不同多酚化合物間含量差異較大，因此測得的結果會有偏差，使酒石酸法測得的結果低于其他2 種方法，實驗結果符合上述關系。2）可能與不同測定方法所對應的最佳提取工藝條件有關。本研究中3 種測定方法均采用相同的提取方法，但李偉等[26]對余甘子多酚類物質的提取工藝及測定方法比較中指出，不同測定方法的最佳提取工藝不同，其測定結果也有所不同。

目前，福林酚試劑法、紫外分光光度法是常用的多酚含量測定方法，酒石酸鐵法則在茶多酚測定上應用的較多。本實驗比較了這3 種方法，認為紫外分光光度法為較佳方法，該方法靈敏度更高、重復性較好，且操作簡單、快速、經濟，是一種較理想的測橄欖多酚含量的方法。

[1] 張上隆, 陳昆松. 果實品質形成與調控的分子生理[M]. 北京: 中國農業出版社, 2007: 1-21; 208-211.

[2] 林玉芳. 福建橄欖(Canarium album (Lour.) Raeusch.) 若干功能成分和品質相關指標的研究[D]. 福州: 福建農林大學, 2012: 4-5; 7-8; 26.

[3] 張亮亮, 楊志偉, 林益明. 橄欖多酚抗氧化活性研究[J]. 食品工業科技, 2008, 29(4): 57-59.

[4] SHON M Y, CHOI S D, KAHNG G G, et al. Antimutagenic, antioxidant and free radical scavenging activity of ethyl acetate extracts from white, yellow and red onions[J]. Food and Chemical Toxicology, 2004, 42(4): 659-666.

[5] 郭新竹, 寧正祥. 天然酚類化合物及其保健作用[J]. 食品工業, 2002, 23(3): 28-29.

[6] 鄭虎占, 董澤宏, 佘靖. 中藥現代研究與應用[M]. 北京: 學苑出版社, 1997: 350.

[7] 常強, 蘇明華, 陳清西. 橄欖化學成分與藥理活性研究進展[J]. 熱帶作物學報, 2013, 34(8): 1610-1616.

[8] YANG D P, KONG D X, ZHANG H Y. Multiple pharmacological effects of olive oil phenols[J]. Food Chemistry, 2007, 104(3): 1269-1271.

[9] JEMAI H, BOUAZIZ M, FKI I, et al. Hypolipidimic and antioxidant activities of oleuropein and its hydrolysis derivative-rich extracts from Chemlali olive leaves[J]. Chemico-Biological Interactions, 2008, 176(2): 88-98.

[10] 吳曉青, 陳丹, 邱紅鑫, 等. 芙蓉李中總多酚含量測定方法的優選[J].中國中醫藥科技, 2011, 18(2): 131-133.

[11] 何莎莉, 王鈁. Folin-Ciocalteu 比色法測定保健品中多酚總量[J]. 分析化學, 2009, 37(增刊1): 385.

[12] 王麗珠, 吳棱. 酒石酸亞鐵分光光度法測定茶多酚[J]. 光譜實驗室, 1997, 14(3): 52-54.

[13] 郝會芳, 王艷輝, 苗笑陽, 等. 棗核中多酚物質提取條件的初步研究[J].華北農學報, 2008, 22(增刊2): 48-52.

[14] 何志勇, 夏文水. Folin-Ciocalteu比色法測定橄欖中多酚含量的研究[J].林產化學與工業, 2006, 26(4): 15-18.

[15] 嚴娟, 蔡志翔, 張斌斌, 等. 桃果肉總酚提取和測定方法的研究[J].江蘇農業學報, 2013, 29(3): 642-647.

[16] 游見明, 曹新志. 福林酚法測定茶樹中茶多酚的分布水平[J]. 湖北農業科學, 2013, 52(10): 2417-2419.

[17] 王皎, 高穎, 趙艷敏, 等. 測定不同品種蘋果果皮和果肉中總多酚的含量[J]. 食品研究與開發, 2013, 34(20): 87-89.

[18] YAN J, LI J, ZHAO H, et al. Effects of oligochitosan on postharvest Alternaria rot, storage quality, and defense responses in Chinese jujube (Zizyphus jujuba Mill. cv. Dongzao) fruit[J]. Journal of Food Protection, 2011, 74(5): 783-788.

[19] 卜彥花, 周娜娜, 王春悅, 等. 福林酚試劑法和紫外分光光度法測定冬棗多酚含量的比較研究[J]. 中國農學通報, 2012, 28(1): 212-217.

[20] 田強兵. 分析化學中檢出限和測定下限的探討[J]. 化學分析計量, 2007, 16(3): 72-73.

[21] 黃皓, 涂云飛, 孫艷娟. 兩種方法測定茶葉中茶多酚含量的比較[J].中國茶葉加工, 2009, 29(2): 43-44.

[22] 張麗瑩. 紫外分光光度法測定水中酚[J]. 光譜實驗室, 2006, 23(4): 890-892.

[23] ROBBINS R J, BEAN S R. Development of a quantitative highperformance liquid chromatography-photodiode array detection measurement system for phenolic acids[J]. Journal of Chromatography A, 2004, 1038(1): 97-105.

[24] 陳惠衡, 施玲, 劉芳, 等. 酒石酸鐵比色法和 Folin-Denis 法測定茶多酚的比較[J]. 中華預防醫學雜志, 2009, 42(4): 272-274.

[25] 張妙芬. 茶葉中茶多酚含量測定方法的研究[J]. 化學工程與裝備, 2012, 41(5): 152-154.

[26] 李偉, 程超, 莫開菊, 等. 零余子多酚類物質的提取工藝及測定方法比較[J]. 食品科學, 2007, 28(8): 152-156.

Comparative Study on Three Different Methods for the Determination of Total Phenolics in Chinese Olive

XIE Qian, WANG Wei, CHEN Qing-xi*
(College of Horticulture, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou 350002, China)

Three analytical methods (ferrous tartrate colorimetry, Folin-phenol reagent method and UV spectrophotometry) were compared for the determination of total phenolics in Chinese olive in this study. The results showed the three methods followed the decreasing order: UV spectrophotometry ＜ Folin-phenol reagent method ＜ ferrous tartrate colorimetry by detection limit and quantitation limit with a significant difference among them (P ＜ 0.05), and ferrous tartrate colorimetry ＞ Folin-phenol reagent method ＞ UV spectrophotometry by recovery with the difference being not significant. All these three methods had good repeatability. The polyphenol content determined by Folin-phenol reagent method and UV spectrophotometry was significantly higher than that determined by ferrous tartrate colorimetry (P ＜ 0.01), and the polyphenol content determined by Folin-phenol reagent method was slightly higher than that determined by UV spectrophotometry, with the difference being not significant (P ＞ 0.05). At the same time, there was a good linear relationship of total polyphenol contents determined by two of them. In comparison two other methods, UV spectrophotometry proved more suitable for the determination of total phenolics in Chinese olive, thanks to its high sensitivity, good repeatability, simplicity, rapidity, accuracy and economy.

Chinese olive; phenolics; ferrous tartrate colorimetry; Folin-phenol reagent method; UV spectrophotometry

S667.5

A

1002-6630（2014）08-0204-04

10.7506/spkx1002-6630-201408040

2013-07-04

福建省自然科學基金項目（2012D085）；“十一五”國家科技支撐計劃項目（2007BAD07B01）；福州市科技計劃項目（2009-N-55）

謝倩（1987—），女，碩士研究生，研究方向為果樹生理與生態。E-mail：xieq0416@163.com

*通信作者：陳清西（1964—），男，教授，博士，研究方向為園藝植物栽培生理。E-mail：cqx0246@163.com